Vlákno názorů k článku Marek Prokop: Proč si myslím, že Google nekrade obrázky od ScottyCZE - Jedná se o zajímavý názor, ale stále se...
-
Jedná se o zajímavý názor, ale stále se s ním nemohu smířit. Domníváte se, že kdybych udělal obdobu a místo obrázků bych zobrazoval videostreamy, tak to bude také v pořádku? Nebo to už bych náhle právo porušoval? Protože za toto od televizních společností chodí obálky z právního oddělení... Kde je případně ten zásadní rozdíl oproti zde uvedenému příkladu?
-
Marku, řekl bych, že jsme se nepochopili. V článku je zmiňováno, že Google je vyhledávač, ne prohlížeč. Pokud Google uloží adresu na obrázek a ten následně na popud uživatele zobrazí, je to podle vás v pořádku. Podle vás je tedy v pořádku, pokud si uložím adresu video streamu a ten na svém webu zobrazím? Jaký je konkrétně rozdíl mezi vaším zobrazit a veřejně šířit? Není Internet a stránky na něm veřejně dostupným? A rozdíl v zobrazení a šířením má být pouze v tom, zda web propaguji? Nebo jak to mám chápat?
-
Tomáši, veřejná stránka existuje sama o sobě. Její autor ji nějak vytvořil a přesně tak, jak ji vytvořil, se zobrazuje mnoha lidem, protože někdo (zpravidla sám autor) zveřejnil její URL (zpravidla formou odkazu z jiné stránky).
Naproti tomu stránka výsledků vyhledávání sama o sobě neexistuje. Vznikne až tehdy, kdy konkrétní uživatel zadá do vyhledavače konkrétní dotaz, a pokud na ni tento uživatel neodkáže (což zatím jde a já to v článku částečně kritizuji), zanikne hned poté, co ji uživatel opustí, a jiný uživatel už ji s dost vysokou pravděpodobností ve stejné podobě nikdy neuvidí.
Ostatně, Google by možná dokázal statistickými daty vyvrátit i ten argument s odkazem na výsledky. Přeci jen je personalizace výsledků už tak silná, že když Vám pošlu přesné URL mých výsledků hledání, Vy tam zřejmě uvidíte něco trochu jiného.
-
Seti, ten příklad s placeným streamem je zcela jiná situace, protože v něm zveřejníte autorské dílo, které jinak není zdarma veřejně přístupné. Nicméně pro jistotu připomínám, že řešíme legalitu jen toho zobrazování a ničeho jiného a ani v tom Vašem příkladu by zřejmě přehravač, který byste k tomu použil, nebyl prohlášen za nelegální či neetický.
-
Seti (neregistrovaný)
Podle mě to, zda je přistup placený nebo ne, nehraje roli, ani AZ žádné takové rozdělení nezná. Autor musí výslovně udělit právo na rozmnožování, jinak je to přece nelegální. Nemůžete svévolně rozmnožovat a šířit dílo na veřejnosti ani v případě, že bylo zveřejněno, můžete si udělat kopii pro vlastní potřebu. Proč zase mluvíte o přehrávači? Jde o tu osobu, která stream zpřístupní veřejnosti. Pokud ten přehrávač použije někdo o vlastní vůli, je to v pořádku. Pokud Vám ho někdo naservíruje už včetně streamu, je to něco jiného. K tomu streamu ani těm fotkám se sám o sobě jenom pomocí přehrávače nebo prohlížeče nedostanete, protože prostě neznáte adresu. Google Vám tu adresu zpřístupní navzdory přání autora.
-
Seti, ať to nerozmělňujeme odbočkami, ještě jednou připomínám, že řešíme jen zobrazování obrázku. V článku jasně píšu, že legalitou sběru adres obrázků si jistý nejsem, ale nezabývám se jí, protože tu vydavatelé nenapadají.
Google Image Search dělá (zjednodušeně řečeno) tři věci: 1) sbírá adresy obrázků, 2) na dotaz uživatele z nich vybírá a 3) nějak je uživateli prezentuje. V nové verzi se změnila jen ta 3. část a jen ta se vydavatelům nelíbí.
-
Seti (neregistrovaný)
U nás v ČR je to legální, je to obdoba stahování filmů či MP3. Jinými slovy Vy jakožto samostatná fyzická osoba si ten obrázek můžete legálně prohlédnout. Není podstatné, z jakého zdroje pochází, zda legálního, či nelegálního. Jinde ve světě to bude různé. Co se týče etiky, o tom raději pomlčím :-)
-
Seti (neregistrovaný)
Ale tady přece nejde o to, že Vám prohlížeč zobrazí stream, ale kdo Vám k tomu streamu umožní přístup, kdo Vám dá tu konkrétní adresu. Pokud to udělá vlastník práv, je to v pořádku. Pokud to udělá nějaká třetí osoba, to už je podle mě problém. Proč si myslíte, že AZ zakazuje veřejné provozování autorského díla, pokud k němu nemáte práva? A je úplně jedno, že jste to dílo získal legálně. Zkusím ještě příklad. Předplatím si VOYO, přehraju si něco na jejich stránkách, zjistím adresu streamu. Pak udělám stránku, kde vložím player, který bude tento stream přehrávat a stránku zpřístupním veřejnosti ne netu. Bude to v pořádku? Podotýkám, že to video není na mém serveru, ale přehrává se odněkud ze serverů Novy.
