Vlákno názorů k článku Marek Prokop: Proč si myslím, že Google nekrade obrázky od Michal Raška - Marku problém je v tom, že lidé na...

to neni pravda nelisi dnes se vetsina webu generuje na serveru az podle pozadavku uzivatele, kdyz si nekdo v eshopu zada ze chce zehlicku xy dostane prehled zehlicek xy ta stranka se vygeneruje az na zaklade toho pozadavku, kazdy uzivatel dle sveho dotazu dostane jinou nabidku staticke stranky to, uz se dnes moc nenosi to googl v nicem neomlouva

nehlede na weby co vam zobrazi jiny obsah nejen podle zarizeni, ale i podle toho na co jste se dival pred tim to, ze kazdy uzivatel dostane neco jineho neznamena, ze muzu nabizet veci cizich autoru bez jejich svoleni nejak v tom zadnou logiku nevidim je uplne jedno jestli ten obsah se vygeneruje az na zaklade dotazu nebo tam byl uz pred tim...

"Pochop, bez tohoto vyhledávaní se... " mělo být "Pochop, díky tomuto vyhledávání se..."

napisat, ze je problem v tom, ze pouzili html, ktory z vlastnej podstaty nezarucuje, ze jeho casti nebudu pouzite inak ako v kontexte stranky je rovnako scestne ako napisat, ze ked ti niekto ukradne veci zo stanu tak je to vlastne v poriadku, pretoze stan z vlastnej podstaty nezarucuje bezpecne ulozenie veci lebo k tomu je urceny trezor.

autorsky zakon dostatocne jasne (predpokladam) ochranuje dielo a dielom je aj webova stranka.
na druhej strane v podmienkach uzitia su jasne definovane sposoby pouzitia obsahu. Toto google a dalsie vyhladavace zvacsa ignoruju a argumentuju nofollow v robots.txt co je uplne uletene.
Analogicky ... nalepujete si na okna nalepku nepozerat/nepo­cuvat, alebo predpokladate, ze to nikto robit nebude? prosim nepiste mi o sukromi. Tu je jasne dane, ze autor webu jasne deklaroval sposob uzitia a vyhladavace to ignoruju. Podobne ako vy. V odpovedi sa sustredite na nepodstatnu cas a na tej sa snazite ohnut pravdu do vasho videnia sveta.

Ne neni to uletene, nevim nic o tom ze by pocitac rozumel mluvenemu nebo psanemu slovu, je to tedy jen zpusob, jak vyjadrit zda souhlasim nebo nesouhlasim s takovym uzivanim sveho webu.

Pokud nemate na oknech zaluzije, tak se kdokoli muze pred to okno postavit a cumet vam domu. Neudelate s tim kupoduvu VUBEC NIC, protoze je to zcela vporadku. Autor webu deklaruje pro vyhledavac pomoci robots, ze mu prohledavani nevadi - zcela jasne.

Az se mu bude google nabouravat do zaheslovaneho webu, muzem se bavit dal.

Ale jo, zavolám na něj policajta protože zírat mi do oken je nelegální.

Fakt? Tak schvalne § ...

§ 354

Nebezpečné pronásledování

1) Kdo jiného dlouhodobě pronásleduje tím, že
b) vyhledává jeho osobní blízkost nebo jej sleduje,

Tak ted si jeste zjistete, co ten § znamena, a mozna vam dojde, ze za vasim oknem na verejnem pozemku muzu stat a cumet do nej klidne 24/7 a neudelate stim vubec nic.

ak mam na oknach zaluzie a budes mi cez ne pozerat napriek upozorneniu, tak sa budem branit (sposob ponechajme bokom).
google (berme len tento vyhladavac) bol upozorneny na to, ze dany obsah nie je volne siritelny. Napriek tomu ho nadalej poskytuje. Ako toto nazvat? Ignoracia alebo rovno zhovadilost?

Naopak, googlu bylo zcela jasne receno, ze pouzivat muze, protoze robots tu uz existuje roky a vsichni moc dobre vedi jak to funguje.

slovo na zaver .... dlhsie ako nejaky robots tu existuje zakaz sirenia autorskeho obsahu bez suhlasu ... jednoducho viac uz nie je co k tomu sa vyjadrit. Vymyslenim robots sa len vyhladavace snazia obist povinnost ziskat suhlas a prenasaju tuto zodpovednost na majitelov prav.

Nikolivek, to jen autori googla potrebuji, a maji pocit, ze mu budou i diktovat jak ma s jejich daty pracovat ... mno on na ne nastesti sklidem vztyci fuckovak.

A jak sem psal, klidne bych dal na web formular, kam by si kazdej moh zadat domeny, na kterych mu vadi jak snima google naklada ... a vyhodil bych je z indexu = komplet.

Za znovuzarazeni bych pak pozadoval minimalne nekolik stovek tisic dolaru (manipulacni poplatek) a pisemny souhlas s tim, ze si muzu data zpracovavat jak se mi zlibi.

A ja jakozto admin pak budu googlu vdecnej, kdyz takovej seznam da verejne k dispozici, protoze vsechny takovy terminuju ze site zcela a uplne. Nech si svoje pindy provozuji na sve lance.

mmm ... este mi len tak medzi recou povedz kolko autorskeho obsahu si vytvoril ty ....teda okrem diskusnych prispevkov. Kludne mozes zaratat clanky z blogu aby si toho mal viac...

Ano, spravny argument wo howne, jako vzdy. Kolik statu si zalozil, ze se chces vyjadrovat k politice?

k politike sa nevyjadrujem, ale ty si tocis verklik fukt dokola bez toho, aby ta zaujimalo odklial ta informacia, o ktoru tak stojis aby bola verejna a volne siritelna, prisla. Popravde verim, ze za svoju pracu si neberies ani halier pretoze ak ano tak je to nemoralne kedze sa mozem stavit ze vacsinu toho co vies si sa naucil z verejnych zdrojov za ktore si neplatil.

Je zákonem zakázáno a za amorální (alespoň mezi slušnými lidmi) považováno VEŘEJNÉ ŠÍŘENÍ AUTORSKY CHRÁNĚNÉHO OBSAHU BEZ POVOLENÍ. Už nevím, jak jinak to napsat.

Nic ve zlém, ale z článku (a z komentářů) mi vyplývá, že to tak nevidíte :-)

v tomto pripade cela tato diskusia straca zmysel. Jej zakladnoum premisou bolo to, ze prezentujete "vystavenie" obsahu na webe za moment kedy je mozne s nim volne nakladat.
Samozrejme nikto sa tu nepozastavoval na uzivatelskou konzumaciou ale nad spracovanim sluzbami na komercnej baze.

To není o názoru, ale o nepochopení. Google provozuje nějakou službu (podle Vás nástroj), kterou zpřístupňuje třetím osobám obsah, který mu nepatří takovým způsobem, se kterým vlastníci nesouhlasí. Ten nástroj je majetkem/výtvorem konkrétní společnosti, ta jej provozuje a je odpovědná za to, co ten nástroj dělá. Řeknu to ještě jinak: Google provozuje servery, které při vyhledávání generují HTML stránky, jejichž součástí jsou hotlinky. A to platí všeobecně, ať již se bavíme o Google nebo o nějakém linkovaném online videu.

Vy pořád mluvíte o uživatelích a prohlížení legálně získaného obsahu, ale úplně pomíjíte fakt , že ten obsah těm uživatelům zpřístupňuje nějaká třetí entita, fyzický prostředník, která do toho obsahu zasahuje.

Jednoduchý dotaz: pokud na svém serveru budu generovat nějakou dynamickou stránku, která bude zobrazovat pomocí hotlinku obrázek nebo video ze stránek, které jsou normálně veřejně přístupné, bude to v pořádku?

Hmmm ... to takovi poskytovatele pripojeni k internetu take provozuji komercni sluzbu ktera poskytuje třetím osobám obsah, který jim nepatří takovým způsobem, se kterým vlastníci nevyslovili souhlas.

Chapu vas spravne, ze by tedy meli poskytovatele pripojeni kontrolovat aby pres jejich site neprochazel autorsky chraneny obsah?

ISP poskytují uživateli originální data přímo od autora stránky bez jakýchkoliv změn.

google ty obrazky taky nijak nemeni ;-) ale o to tady nejde - tu se mluvi ozpristupnovani bez souhlasu drzitelu prav - a jiste neni sporu o tom ze ISP ty dila zpristupnuji (jinak by se na ne uzivatel nemohl podivat) a ze take nemaji souhls vlastniku prav.

... mno a stejne jsou na tom webhostingy, provozovatele datovych siti, vyrobci prohlizecu, pocitacu, monitoru atd. Vyrobky nebo sluzby tech vsech se totiz pouziji kdyz si uzuvatel prohlizi autorske dila z webu drzitele prav. A nikdo z nich rozhodne nema souhlas ke zpristupneni dila.

Google nemění obrázky, ale ty obrázky vyzobává z nějakých stránek, tedy mění původní zdrojová data, poskytována autorem, navíc funguje jako prostředník mezi uživatelem.

ISP data zpřístupní, ale důležité je, že ta data dostanete přímo od autora. Všechno to, co jste vyjmenoval, je ke zobrazení dat z webu nezbytné, bez toho to nebude fungovat vůbec.

Ještě to zkusím úplně polopaticky: pokud chcete plnou verzi obrázku ve vysokém rozlišení, musíte navštívit můj web. Google ať vyhledává, ať klidně zobrazuje náhledy, ale ať neumožňuje zobrazit plnou verzi jinak, než hyperlinkem na mou stránku webu.

Do browseru zadám nějakou adresu konkrétního serveru a dostanu zpět nějaký statický nebo dynamický obsah, většinou v HTML, browser mi pak toto HTML zobrazí. Na serveru se pak (většinou) zaloguje moje IP adresa s daným requestem.

Ano, ale pointa je v tom, že URL toho obrázku jste mi dal jako jednotlivci Vy jakožto autor webu, nikdo jiný se o něm nedozví. Jenže pomocí Google se k tomu URL dostanu i bez Vás, i když vy si přejete, abych se k němu dostal až z Vaší galerie. Respektive on mi ani nezobrazí to URL, ale přímo ten obrázek.

Možná konkrétně toto URL, ale pochybuju, že URL konkrétních obrázků zveřejňují třeba majitelé webových galerií. Mimochodem kde je ho možné si zjistit kromě Vašeho příspěvku?

Takže opět a zase dokola - dokud tu stránku nenavštívím, odkaz prostě neznám.

To už jsem tady psal o tom textu a prý je to v pohodě :-) No, já myslím, že je to v pohodě až do té doby, dokud se to nebude týkat těch autorů, kterým takhle někdo vykrade obsah, ať už fotky nebo text :-)

lol ... a na podobnej hlod si prisel kde? ISP poskytuje presne takova data, jaka si vyzada uzivatel, a jesli si uzivatel vyzada data od deformatoru orbazku, kterej mu na kazdej aplikuje trebas rozmazani, tak dostane rozmazany obrazky - a to zcela nezavisle na tom, co si provozovatel nejakyho webu preje/mysli. Je to totiz vyhradne uzivatel kdo rozhoduje o tom, co a jakym zpusobem bude prenaset po siti, nikoli provozovatel jakehokoli serveru.

Aha, tak pak už nemá smysl dále diskutovat :-) Můžete si to vyzkoušet, jestli Vám projde takovou stránku provozovat. Já to zkoušet nemíním, protože si myslím, že se jedná o nelegální rozmnožování autorského obsahu a obávám se, že případný soud by na to pohlížel stejně, viz AZ §13

Celkem mě překvapilo, že podle wiki v US není používání hotlinků zásahem do autorských práv, ale pořízení kopie (stažení) pro osobní potřebu je nelegální. Navíc Google musí mazat obyčejné hyperlinky na stránky s nelegálním obsahem... to je řádná schizofrenie.

Google nedela defakto nic jineho, nez ze poskytuje proxy filtrujici jen obrazky. Takovou si kazdy znaly muze doma zprovoznit, stejne jako si kazdy muze nastavit svuj prohlizec (aby mu nezatezoval linku nesmysly jako meraky a reklamami).

A naprosto souhlasim s tim, ze pokud se to enkomu nelibi, tak je to tupec, ktery absolutne nechape jak funguje technologie, kterou pouziva.

A za takovych tupcu kolem je ... protoze vysvetlit nekterym managorum, ze teb web vazne NIKDY nebude "presne tak jak je to na obrazku", protoze do toho zasahuji miliony ruznych podminek ... je dost casto nadlidsky ukon.

Mimochodem, mam ve svem mobilu vypnute zobrazovani obrazku, protoze mi to setri data a razantne zrychluje nacteni webu ... ktery je samo ocesan o reklamni placy ...

pro takve mam na webu skvelou stranku 404 stoji na ni: Je mi lito, ale tento web poskytuje obsah zcela zdarma protoze vydelava na zobrazeni reklamy a jelikoz vase zarizeni blokuje zobrazovani reklam obsah webu se vam nezobrazi! :)

A ja ma pro podobne ve svych sitich iptables -j reject. Proc zbytecne zatezovat linky zbytecnymi pakety.

Srovnávat vyhledávač s proxy je vážně úlet :-D

S etikou je to tak, že pokud se objeví nový vzorec chování a hodně lidí to označí za neetické, tak se to stane neetickým. Podle těch, kterých se to dotklo to není v pořádku, takže výsledkem je právě tato diskuse, zda je, či není to v pořádku.

Jinak Marku jaké mám možnosti abych nekomplikoval život běžného uživatele? FLASH => iOS, S60 nejde, PDF => nezobrazí všude obrovské soubory, přihlašování zbytečná obstrukce a trable s hesly, JS a Ajax => opět možný problém v mobilní sféře.

Pokud pozadavek na obrazek prijde s refererem z cizi domeny, vratit 403.

Ne vždy je referer přítomen.

a co tak místo statického odkazu na obrázek generovat pro každého návštěvníka dynamický odkaz?

Dobré, ale pokud nemám identickou session (tablet, ntb, pc), tak si neuložím odkaz ani já. Pokud je to vázáno na login, tak je to zbytečné.

tak moc se v tom uz nevyznam - nicmene ja jen prispel radou. tohle je problem tech co chteji obsah poskytovat takovym zpusobem.

=> i to ze na ten web vlezete porusuje tu paticku ... mate snad k tomu souhlas? Ma vas ISP souhlas k prenosu tech dat? Ma souhlas provozovatel vaseho DNS k prekladu adres?

Google je pro me technicky prostredek, uplne stejne jako drat nebo antena.

vase vyjadrenie pokulhava. V prvom rade je dany suhlas, ze moze web pouzit povolenym sposobom. po druhe porovnavat google ako technicky prostredok podobne ako drat alebo antena (myslene ISP) nie je rovnake. Ak hovorime o obrazkoch google cielene ide o obsahu kdezto ISP poskytuju len prostriedok k obsahu. ak nie je toto dostatocne zrejme tak potom neviem.