Vlákno názorů k článku Markéta Prchalová: Zatímco zákon je ještě v době opic, piráti už létají do vesmíru od anonym - To se mýlíš, už "za bolševika" existovala OSA,...

To se mýlíš, už "za bolševika" existovala OSA, která přísně sledovala, aby každý měl autorský souhlas k převzatým skladbám, které se hrály v rádiu nebo v televizi, od médií inkasovala poplatky a i z tanečních zábav vybírala za převzaté skladby podle repertoárového listu, který každá kapela musela vyplnit a jim odevzdat.

Účinnou a úmyslnou dnešní zábranou proti kopírování z rádia je mix. Když hrávali bárkde písničky celé, jo to se nahrávalo. Potom přišel mix a už je donáhráváno. U vážné hudby se naštěstí nic nemixuje, protože to naštěstí ani nejde a naprosto by to znehodnotilo danou skladbu.

Jinak s nahráváním z rádia se jistě počítalo i v zahraničí, proto byly přeci kazetové recordery. Z čeho jiného by také singl kazet'ák nahrával, že? No maximálně ještě z mikrofonu, pokud měl přístroj na něj vstup. A kvalitní značky uměli opravdu kvalitně nahrávat :-)

No tak ono se určitě nahrávalo i v západní evropě že, tedy magnetofony nevyráběla pouze Tesla, ale i Grundik a Philips a ostatní. S těmi svázáky jste, ale narazil nechtěně na jinou věc a to zase naše komunistické paumělce, kteří samozřejmě v tehdejším duchu SSM a KSČ o nějaké svolení k plagiátu zahraničních umělců zásadně nežádali a v podpoře a zájmu strany tu probíhalo pirátství toho nejhrubšího zrna, tedy krádeže melodií a to státem řízené a podporované. A zajímavé je, že do dnes tj. 20. let po revoluci toto nikdo neuvedl do souladu s právem. Tedy někteří si zažadali o dodatečný souhlas, ale některé tyto zlodějské kreatury jsou podporované dál a jemi nakradené melodie, v jejich podání předváděny dál. OSA za jejich nakradené kopie chce platit a v rádiích se tyto nakradené věci veřejně hrají. Tak nevím jestli na kontrolu dbají ti práví a jestli zde ta bolševická zlodějna s tolerancí státu, ve velkém neběží dál ?

Jj, díky .... Já to mysle tak, že jak rozeznají (ti co posuzují pirátské či nepirátské kopie) z čeho je to kopírováno .... nebo je to snad jedno?

Když si sestavím své CD s vlastním výběrem skladeb, tak je vlastně teprve originálem, ne? :-)))

Zajímavé je na tom tohle. Když jste si v roce 1973 koupil gramofonovou desku a nahrál jste si ji na magnetofon Tesla B4, tak Vám nikdo pirát neříkal a nikdo Vás nekriminalizoval a mohl jste tu gramofonovou desku půjčit komukoli aby si ji nahrál taky, také jste mohl komukoli půjčit ty pásky a také Vás nikdo nenazýval PIRÁTEM. Nazývali Vás sběratelem nebo pušukem nebo čímkoli, ale NE PIRATEM ! Bylo to normální kupovat si gramofonové desky. Nahrávat si je na magnetofonové pásky. Ty gramofonové desky i ty magnetoifonové pásky půjčovat kamarádům a za to mít půjčené zase jiné gramofonové desky a jiné magnetofonové pásky. Bylo na tom založené celé odvětví domácí elektroniky jako výroba gramofonů a magnetofonů atd. A nikdo se nesnažil si doma ty gramofonové desky lisovat a pak to prodávat a nemělo cenu pořizovat kopie z těch pásků, protože ta nahrávka už byla nekvalitní. Pokud jste někomu pak nějaký pásek prodal nebo ho někdo dědil apod. Bralo se to jako cena prázdného média za cenu prázdného média. Nikdo Vám neříkal PIRÁT. Když se objevily magnetofonové kazety, kde už se ta technika mezitím zlepšila, začaly se najednou objevovat pirátsky nahrané a začalo se to prodávat. To už byli asi první piráti. Sice opravdový sběratel si to nikdy nekoupil protože to i tak bylo vysoce nekvalitní, ale to už byli PIRÁTI. S příchodem PC a CD se ta kvalita kopie ještě zlepšila a najednou se začalo mluvit o pirátech. Sice i nadále platí, že sběratel si koupí ORIGINAL. Ale těch už moc není. Většině lidem asi stačí kopie. A je tu tedy problém. Docela z toho mám srandu a tak si dneska říkám ať se vrátí ke gramofonovým deskám, ty nikdo lisovat doma nebude. Ale v každém případě nemají PRÁVO projevovat snahy, které jsem na internetu od nich už taky četl. Nazývat i ty nahrávače magnetofonových pásků z 60.tých a 70.tých let zpětně piráty. To tedy opravdu nemají ! A pokud s tím mají dnes potíže, tak ať postihují PRODEJ a VÝROBU. Tedy pokud to někdo někde pálí a obohacuje se na tom. Ale krucifix nemají žádného práva postihovat, když někomu půjčím CD ať už to bude originál nebo kopie. Něco jiného asi je, když ho dá někde na net a půjčí ho řádově miliónům lidí. To už asi problém je. Tak ať se šábnou s provozovateli netu, který je bez tak drahý jako prase a řeší si to jinek. Ale neotravují stále se svými magořinami občany.

Ale Štěpáne, vždyť jsem ti to tam napsal - z rozhlasu můžeš nahrávat, je to klasické zveřejnění díla a můžeš si udělat kopii pro osobní potřebu. Proč se ptáš znovu na to samé?

Jasný, u TV je alespon' viditelné a dokazovatelné logo .... Jenže co je důkaz u digitálního záznamu z rozhlasu .... NIC :-))) Nahrávat z rozhlasu je jistě také povoleno.

Ano, uvidíme. I když mají do začátku nevýhodu - a to název. Všichni v nich budou vidět piráty, tudíž potencionální zločince. Kvůli tomu je nemusí brát vážně. Škoda.
Zase rozumím chytlavosti názvu pro příznivce.

A když si kupuji nůž, tak prodavač pozná, jestli ho mám na chleba, nebo na souseda, který mi leze za ženou? Taky by mě měl posadit preventivně do vězení.

To bohužel není pravda, možná zbožné přání vydavatelů. Ono je třeba si ujasnit co to podle zákona znamená "koupit si CD". Ono totiž když si "koupíte CD" tak hudba na něm není vaše. Vaše je tak maximálně to fyzické CD (plastová placka v hodnotě jednotek Kč). Vy kupujete právo na to, užívat obsah který je na tom cd. To stojí ty "těžké" prachy. A toto právo nezaniká s fyzickým zánikem (či poškozením) nosiče, tudíž kdyý si udělám záložní kopii (či kopie) tak nikomu žádná újma nevzniká. Samozřejmě za předpokladu že ty vaše "záložní" kopie nevyužívá někdo jiný. Ikdyž i tady by to teoreticky taky nebylo žádné poškození, pokud by se v jednu chvíli používalo pouze jedno médium, protože svou placku můžu půjčit/dát komukoliv

No tak něco vzniká zřejmě zde, že ... http://www.digizone.cz/aktuality/cps-pozaduje-revizi-autorskeho-prava/ tak ne že by jsem jim přehnaně důvěřoval a některé věci u nich se mi nelíbí, nic méně, pokud chtějí revizi autorského zákona, tak mají pravdu... V tom je třeba začít... Odstranit parazitismus OSA apod. který je mnohem škodlivější nežli nějaký zapomenutý ,,palič"... Až dají dohromady autorský zákon aby byl funkční a o něčem, tak potom se následně můžeme bavit o nějakém vypalování, stahování nebo dekódování... Ve chvíli kdy tento zákon je jen bohapustým pokračováním bolševické zlodějny, tak po té nemá cenu o ničem dalším vážně hovořit, protože každý ,,pirát" si bude oprávněně připadat v právu a morálně jako Robin Hood. Tohle je základ. Zamezit těm rudým kreaturám okrádat lidi. Pak se může jednat dál.

Honzíku, já jsem nemyslel skutečné dokazování neviny nějakému zákonodárci. Toho to vůbec pochopitelně nezajímá. Myslel jsem to spíše tak, že při nákupu médií prodavač na zákazníkovy nemusí poznat, zda si je pořizuje jen pro svojí vlastní tvorbu, nebo pro kopírování cizího díla na kšeft.

Naopak, s tím nesouhlasím. K újmě prostě dochází, protože zákon omezuje právo autora nakládat naprosto svobodně se svým dílem. Nemotejte sem presumpci viny/neviny, ta s tím nemá nic společného, a zkuste se nad tím zamyslet z pohledu autora. Prostě stát svou legislativou autora omezuje, proto kompenzace. A ty půjdou buď z vybraných daní (t.j. peníze nás všech) a nebo se identifikují výrobky, které bývají často používané pro ukládání a pořizování kopií a určitá část se vybere při jejich prodeji. Pak tedy platí lidé, kteří s určitou pravděpodobností (větší než v prvním případě) nějaké autorské dílo legálně kopírují. To je podle mne spravedlivější než v prvním případě. Neříkám že je to ideální.

Co je rozhodně špatně jsou pravidla pro určení výše poplatku - MKČR jedná jen s autorskými svazy a ne s konzumenty, a naprostá neprůhlednost a nekontrolovatelnost činnosti tzv autorských svazů jako je OSA. A s tím jde něco dělat. Tak by bylo úžasné kdyby všichni ti, co u každé diskuze na téma AZ začnou brečet jací jsou v OSE hajzlové a podobně, se dali dohromady a snažili se situaci zlepšit. Kecy na fórech to za vás neudělají a když budete čekat až to "NĚKDO" udělá, nikdy se nedočkáte. Zástupci autorů se snaží, tak se snažte taky. Takhle ten systém funguje - jednotlivec nic neprosadí, je třeba se spojit, hledat řešení a prosazovat je. Mně to až tak nepálí a mám jiné priority, ale vždycky mně nadzvihne když se v diskuzích na tohle téma objevuje spousta lží, polopravd a manipulací (z obou stran). Proto se snažím vysvětlovat skutečnou situaci, i když mám někdy dojem že autoři by nejradši shrábli za každý štěk všechno bohatství světa a konzumenti (hlavně generace vyrostlá s internetem) by nejradši měli všechno ke stažení zadarmo. Jako vždy je to správné řešení někde uprostřed a obě strany se musí snažit ho najít.

Že ji tam nevidíte vy ještě neznamená že tam není ;-). Já tenhle princip nehájím, jen píšu argumenty, které ze strany MKČR zaznívají.

Zapomněl jsem ještě na jednu věc - jde o právo na vytvoření jedné kopie publikovaného díla pro osobní potřebu. Tedy stačí aby se dílo vysílalo v TV, nebo aby autor vydal knihu, .... a vy máte právo na kopii. Tam už je ta újma reálnější, nebo ne?

Ten princip autorského poplatku takhle vysvětluje Ministerstvo kultury. Druhá věc je jeho výše, která podle mně naprosto neodpovídá účelu kompenzace škod/újmy z jedné kopie pro osobní potřebu.
Tekže realitu bude asi ta, že se autorské svazy snaží kompenzovat část ztrát způsobených pirátstvím touto cestou.
Řešení - snažit se změnit způsob určování výše poplatku a dostat do celého procesu, kromě zástupců autorů, i zástupce konzumentů.

To už jsme se od tématu dostaali trochu dál. Znovu upozorňuji že se současným stavem nesouhlasím, ale chápu jak a proč vznikl.
Chcete změnu? Dejte dohromady rozumný návrh, udělejte si třeba občanské sdružení a začněte pro váš návrh hledaat podporu. Vysvětlujte, přesvědčujte, získávejte další podporu. Hledejte nějaké partnery kteří vám pomohou. Dejte dohromady racionální argumenty a snažte se dostat k projednávání záležitostí týkajících se autorského práva (na MKČR, v Parlamentu, Senátu). Sežeňte nějaké politiky a vysvětlete jim že se tímto způsobem můžou zviditelnit a sehnat hlasy. Pokud váš návrh bude rozumný, rád pomůžu.

Není pravda, někdo tu mluvil např. o tom jak nahradit opotřebované/poškozené CD apod. Domácnost má více členů a pokud chtějí poslouchat současně na různých místech, a tak můžete pokračovat i dál.

Aspon' se to vždycky říkalo .... že? "Že jedna kopie je povolena ...." No pokud to až ted' změnili, tak at' si trhnou :-))))

Návod a CD s ochranou si v tom případě protiřečí .... :-))) Nero mi takovéto CD nevypálí, které je chráněno, návod mi povoluje si jednu kopii vypálit. V návodu ale neradí, jak a čím tu ochranu obejít :-))) Docela legrace, že ...

Asi jak říká Honza, zákon vyšel jindy než ten Manuál.

Ale tak to přeci není! Už jsem psal, že tento poplatek je kompenzace za výjimku v zákoně - t.j. možnost vytvoření kopie pro osobní potřebu. To není o tom, že se rozpočtou škody způsobené kopírováním, vydělí počtem a kapacitou prodaných médií a získá se jednotková cena za GB.

To je zjevně chyba výrobce, asi Copy&Paste ze starších verzí manuálu ještě než zavedli ochranu proti kopírování.

Ptal jste se - "A co záznamy z TV či Rádia? To je snad legální .... nebo už také ne? " - tak jsem odpověděl.

Pamětníku, já nemusím zákonodárci dokazovat, že jsem nespáchal trestný čin, om musí dokázat mi, že jsem ho spáchal. A protože je to pro něho jednodušší, tak nás potřestá všechny. Když si kupujete nůž na chleba, musíte dokazovat, že s ním nechcete nikoho zabít, aby Vás nezavřeli?

Asi jste mě nepochopil ....

Mě zajímalo, jak chce ta komise posuzovat ten hudební záznam, zda je kopií z orig CD, či CD je komplet děláno a sestavováno ze záznamu digitálního vysílání D-dur. To budou posuzovat podle čeho... Sluchátkama toho asi moc stejně nepoznají :-)))) Originální CD jsou zase kolikrát dělány zdigitalizovanými LP, takže také nic extra. Kdo to pozná z čeho je to čerpáno ....

V manuálu je česky napsáno, že si mohu udělat prý záložní kopii Pc HRY .... a ochrana tam je :-)))) Tomu vážně nerozumím. Proč to tedy píšou? Nebo neví co píšou?

To není žádná blobost, Štěpáne. Ze zákona NESMÍTE obcházet ochrany proti kopírování. A to ani k tomu abyste si vytvořil 1 kopiii pro osobní použití.

Píšete: "Navíc jsem toho názoru, že CD nebo DVD by mělo být pozvánkou na koncert, do divadla nebo do kina, tedy víceméně za režijní cenu, a ne zárukou doživotní renty pro interpreta a tým jeho spolupracovníků. Nějak se ta funkce multimédií zvrhla."

To je váš názor a samozřejmě jeden z možných obchodních modelů. A doufám že neuvažujet o tom, že by stát nějakým způsobem nařizoval umělcům jak mají prodávat výsledky své práce. To by byla docela síla.

Upřímně, co je špatného na tom že je autor placený podle počtu prodaných "shlédnutí", "poslechnutí" a nebo prodaných nosičů. Vždyť to je přeci ideální stanovení odměny podle výkonu a i podle přínosu - čím více shlédnutí/poslechů/prodejů tím lepší byla práce autora a tím větší byl jeho přínos. Tak si snad zaslouží i vyšší odměnu. A nebo by všichni autoři měli být placeni 1.5 násobkem průměrné mzdy?

Tak teď zpátky k tématu. Cit.: "Tady prostě já platím za to, že někteří jiní kradou, místo toho, aby byli důsledně dopadáni a trestáni."
Ale tak to přeci není! Už jednou jsem psal, že tento poplatek je kompenzace za výjimku v zákoně - t.j. možnost vytvoření kopie pro osobní potřebu. To není o tom, že se rozpočtou škody způsobené kopírováním, vydělí počtem a kapacitou prodaných médií a získá se jednotková cena za GB.
Já také nesouhlasím s placením paušálních částek z médií a dalších zařízení. Nicméně je to jednoduchá a s největší pravděpodobností i poměrně levná cesta k tomu, aby stát kompenzoval autorům tuto ztrátu způsobenou výjimkou v zákoně. Vždyť je to jako by např. všem právníkům nařídil že budou každý druhý pátek v měsíci pracovat zadarmo pro dobro lidu. Taky by všichni okamžitě oprávněně požadovali kompenzaci.

Máte lepší řešení? Výborně, obraťte se s ním na ministerstvo kultury, politiky a autorské svazy, zorganizujte petici, jděte do toho. Jestli váš nápad bude dobrý, rád vás podpořím.

Vytvoření jedné kopie pro osobní potřebu je v tomto případě naprosto v pořádku.

To je pěkná blbost Omare. Mám PC hru, která je chráněna přitom v návodu je konkrétně uvedeno, že si můžu udělat jednu záložní kopii. Tomu jsem se vážně musel zasmát, když jsem zjistil, že si vlastně tu kopii neudělám. Asi v tom mají hokej :-)

A co záznamy z TV či Rádia? To je snad legální .... nebo už také ne? Např. nádherně se nahrává z ČRo D-dur přes Tv kartu v PC. Vážnou hudbu hrají celou, nic neusekávají, nemixují a komplet. To je potom docela kvalitní CD ;-) A jak potom ten dohlížecí orgán pozná, zda to mám z rádia, či to mám zkopírováno z originálního? To by mě teda vážně zajímalo .... U Tv je to jasné, tam je alespon' viditelné logo.

Jednu kolpii pro vlastní užití si můžete udělat.

Jsou to jen dva odlišné názory a neznamená to, že já snad tyto "poplatky" za média schvaluji a která používám pro něco jiného, než na vlastní fotky a filmy. Je ale pravdou, že jsem si několik oblíbených, legálně koupených CD (v Levných knihách :-)), také překopíroval do formátu MP3 na kartu do autorádia. Živit se jako umělec také není jen med a jiným způsobem by část autorů a interpretů ke "svým" penězům zaslouženě nepřišla. :-)

Tady vidím jednu z mezer v zákoně, že není uložena prodejcům povinnost vyměnit poškozené CD za nové za nějaký manipulační poplatek, pokud je CD chráněno proti kopírování a není tedy možno si legálně pořídit bezpečnostní kopii.

Jednoduchá řešení nebývají vždy správná, ani spravedlivá. Vlastně máte pravdu, ale jak můžete zákonodárci dokázat, že Vy si pořizujete paměťová média jen pro svou vlastní tvorbu (fotografie, videa)? Co Vám brání na stejná média umístit i něco zákonem chráněného? Ona ta "kolektivní vina" je poněkud přehnaný pojem. Podobně, pokud jste majitelem auta, daněmi přispíváte i na dálnice a silnice, po kterých nikdy nemusíte jet. Existují naši spoluobčané, kteří během svého života jsou stále zdraví, nebo raději nevyhledávají a nepotřebují lékařskou pomoc a péči. Je spravedlivé, že platí stejné zdravotní pojištění, jako ti chronicky, nebo těžce nemocní? Je to otázka "kolektivní viny"?

Zde se můžete podívat na seznam zastupovaných umělců. Naschval jestli tam najdete jména vašich oblíbenců ? http://osa.cz/zastupovani.php?p=A

A ještě ke všemu tyto firmy, prosazující a propagující pouze socialistické zasloužilé umělce na úkor umělců českých nezávislých, ale i zahraničních, existují v ČR dokonce dvě ! Musí se platit ještě dokonce i těmhle http://www.intergram.cz/index.php

No to já ho zase nechápu a to žádným způsobem. Tady platí tohle. Spousta slušných umělců se OSA doslova štítí, protože vědí, že jde o tu největší sběř bolševických zrůd. Seznam umělců, kteří si vysloveně nepřejí aby je OSA zastupovala najdete na netu. Přesto i když si např. spustíte netovou stanici a sepíšete s dotyčnými umělci smlouvy (oni jsou ochotni je i přibalit ke svým mp3 volným na netu, na to jsou formuláře to existuje) chcete se tedy odlišit a distancovat od bývalých bolševických kádrů. Tak stejně je v této zemi platný a odhlasovaný zákon, že stejně musíte platit OSA !!! I když hrajete umělce, které OSA NEZASTUPUJE ! Tak jest psáno a dáno ! Můžete mi prosím vás vysvětlit, jak toto může v normální zemi, která má drzost si říkat demokratickou, fungovat ? Jinými slovy to znamená, že každý nezávislý umělec svojí tvorbou, prací a činností živí každou tu rudou zrůdu, co ji OSA zastupuje. Takřže co to je ? To jsou autorská práva ? To si dělate srandu ne ?

to je prave omyl, existuje vysoke procento lidi, kteri by si CD znovu nekoupili. Tech, kteri by si koupili podruhe to same je hrstka fanousku......

doufejme ze k tomu rozsirovani prerozdelovani nedojde ;-)
S tim nekupovanim uz jsem zacal presne v dobe, kdy se prestaly vyrabet zvukova cedecka ve standardu Digital Audio...... Dobre tak autorum......

Štěpáne, není to specialita ČR. Pokud se nepletu, má tento systém vybudovaný většina moderních západních států. Jen si najdětě starší (cca rok) zprávu o tom, jak se v Švýcarsku přestaly prodávat PVR s vestavěným diskem a místo nich nastoupily PVR s externím diskem přes USB2, které nejsou součástí dodávky.
Systém nehájím, nesouhlasím s ním. Na druhou stranu mi to nedá když vidím přehnané zjednodušení a demagogii.
A upřímně řečeno, jestli někdo v současné době někoho okrádá, jsou to většinou lidé kteří stahují filmy a hudbu a šíří jí dál. Vy máte před koupí jakéhokoliv filmu nebo hudby vždy volbu - nelíbí se vám podmínky (cena, omezení možnosti kopírování, ochrana proti kopírování, ...) tak nekupujte. Poslech hudby a sledování videa není životní nutností. Pravda je že potom budete klidně moci říkat, že neoprávněně platíte za média OSE. Ale život je takový a velká část zákonů řeší právě přerozdělování peněz. A jestli na podzim vyhrají oranžoví a rudí soudruzi, bude takového přerozdělování mnohem více.

Jak vznikla újma? Pokud by nebylo možné kopírovat vůbec, koupil byste si po zničení původního CD nové. Pokud si chcete sáhnout na peníze z prodaných médií, staňte autorem a uzavřete smlouvu s OSA. Možná vám časem nějaké zrnko kápne. A nekamenujte mne, se současným stavem nesouhlasím a ani ho nehájím, ale svým způsobem ho chápu.

Vše je postaveno tak, aby občané byly okrádáni i za to, co nedělají, nebo co neporušují .... Důvod si vždycky najdou aby měli příjem jistý a stálý, jak ubohé. Mě už v ČR nic nepřekvapuje.

V zákoně není právo na jednu kopii díla. Je tam pouze, že kopie audiovizuálního díla pro vlastní potřebu (nikoliv software) neporušuje zákon.

Částky jsou uvedeny v příslušném zákoně. Odůvodňovat je proto netřeba. Jak je distribuují autorů, na to nemá OSA povinnost odpovědět.

Pokud si koupím CD v obchodě, tak si udělám kopii do auta. Doma to neposlouchám a v autě by ten orginál dostal na frak. Orginál strčím do regálu. Jaká vznikla autorovi díla újma? Naopak - pokud použiju medium na svoje fotky, vznikla újma mi, potože jsem musel zaplatit autorská práva za dílo, které jsem sám stvořil. Takže stát vlastně okradl mě.

Poplatek za média, tiskárny, kopírky, vypalovačky, ... se vybírá proto, že je v zákoně uvedené PRÁVO na jednu kopii díla, které bylo zveřejněno, pro osobní potřebu. Vybíraný poplatek autorům kompenzuje ztráty (i když naprosto nechápu jak došli k těm částkám a jak to vůbec distribuují autorům), které jim, ve spojení s tímto právem, vznikají.
V žádném případě není účelem poplatku kompenzovat ztráty vzniklé kopírováním v rozporu se zákonem.

presne tak, s temi CD/DVD prestrelili.

Paní Prchalová píše o nelegálním rozmnožování CD a DVD. Je to na hlavu postavené. K tomu abych rozmnožil DVD, nebo CD potřebuji nosič. Jestliže si koupím nosič, zaplatím automaticky autorská práva. Dokonce, když si zakoupím nosič pro své vlastní výtvory, musím platit autorská práva. Např. když si koupím fotoaparát, kterým hodlám fotit svojí dovolenou, zaplatím autorská práva za kartu, dále za HDD, kde ty fotky hodlám zálohovat, dále za CD, na kterém chci své fotky dát bráchovi a když je hodlám tisknout, tak platím autorská práva za tiskárnu i za papír, na který to tisknu. To pořád mluvím o tom, že zpracovávám své vlastí výtvory. Proto se necítím jako zloděj, když si sem tam skopnu CD nebo DVD.