Vlákno názorů k článku Máte právo na zdrojový kód svého programu? od Pichi - A s jakou jste mu to dal licencí?...

A s jakou jste mu to dal licencí? Byla to snad licence, že to mohou dále šířit? Jestli ano, tak je vše v pořádku, jestli ne, tak jste pod ochranou autorského zákona a řešte soudní cestou. To nemá nic společného s tím jestli jste dotyčnému zdrojáky dal, ale to jak jste mu je licencoval! Jestli mu dáte do ruky zdrojáky a dělejte si s tím co chcete, tak je to jen váš problém.

Vazeny,
pokud nechcete poskytovat zdrojovy kod, prodavejte licenci. Samozrejme, ze firma, co potrebuje specificky software, se Vam na licenci vykasle, bude chtit sw vlastnit. Pokud vyvyjite na zakazku, chapal bych neposkytnuti kodu jako trestny cin a velmi rad Vas nechal zavrit. Takovych floutku, co maji krive nazory, jako Vy, je bohuzel u nas jeste dost.
Tak si s Vasi logikou predstavte situaci, kdy Vam firma postavi dum, Vy ji zaplatite a oni se jako vyrobce budou chtit "účinně bránit" vybydleni domu a zamknou ho (když to zvládneš, bydli, když ne, tvoje smůla). Jste sice vlastnik, ale dovnitr nemuzete.

Vase logika je zcestna. Pokud vlastnite firmu, co vyvyji sw a prodava ho (nikoliv licenci) bez zdrojovych kodu, jste ostudou tohoto druhu podnikani.

No ze jste se nechal oskubat a jeste se tim chlubite je docela zajimava exhibice..:)

Ale kde ze... tu kopii CD si mohu udelat v mezich stanovenych zakonem a jelikoz zadne DCMA a podobne zverstva u nas neplati a zrejme jen tak platit ve svem dosahu nebudou, tak k tomu mohu pouzit i nelicencovane, cerne a jine prostredky, ktere uznam za vhodne... s HD zarizenimi to teprve zadne byt ta prava sranda... kopii CD uz 10 let umi skoro kazda CDROM...:-(

Souhlas. Ještě doplním pro nevěřící: Například ve světě webových aplikací prakticky je skoro pravidlem, že firma dává zdroják z ruky automaticky. Málokdo se snaží o nějaké kódování.

Už jsem zaznamenal případy, kdy někdo pro někoho vytvořil administraci jeho stránek (na základě nějakého svého univerzálního řešení) a zákazník obratem toto univerzální řešení prodal/vybarteroval jiné firmě. Sám jsem zažil nabídku typu: "Podívejte, oni mi tady udělali tohleto, nevyužil byste to? Pak bychom se dohodli na nějakých úpravách zdarma."... Jen si počtěte někde na foru, jak tam autoři univerzálních řešení pláčí.

A i když tohle ošetříte ve smlouvě, tak jak to zjistíte? A jak se budete soudit? V ČR může vymáhání práva trvat léta. Pokud to někoho bude zajímat, blbé porušení smlouvy...

Knihovny samozřejmě obsahují spoustu balastu, ale překladač si s tím většinou poradí a vyhází nepoužité.
Samozřejmě je možné psát vše od znova (a lépe), ale pak ten program nebude stát tisíce, ale statisíce.

>"Zakaznik prece nechce ty zdrojaky na to, aby s nimi dale obchodoval"
O to víte odkud ? Jakou máte záruku, že za směšnou cenu neuděláte zákazníkovi program a on obratem neprodá zdrojáky i s knihovnou (kterou jste mu pochopitelně neúčtoval).
Jistě můžete se soudit, a možná i za mnoho let vyhrajete ...

>"Predstava, ze kdyz dam knihovnu zakaznikovi, tak uz ji nikdo jiny nekoupi je absurdni"
Nejde přece o to aby ji nikdo jiný nekoupil, jde o to aby moji knihovnu nezačal nakupovat od někoho jiného !

Myslim, ze vetsina lidi vyznam a zneuzitelnost knihoven precenuje. Drtiva vetsina z nich je totiz celkem k nicemu mimo dany produkt a u tech ostatnich zakaznik stejne ulozi kopii do trezoru, aby ji mel kdyby se neco delo. Predstava, ze kdyz dam knihovnu zakaznikovi, tak uz ji nikdo jiny nekoupi je absurdni. Zakaznik prece nechce ty zdrojaky na to, aby s nimi dale obchodoval, ale na to aby mel nejakou zaruku, ze kdyz vas odkoupi konkurence, tak nebude uplne v pytli.

Navic pokud ty knihovny za neco staly, tak je stejne konkurence snadno ukradne i z firmy a nemusi je hledat po zakaznicich. To ze delate na knihovnach nekolik let navic spise vede k tomu, ze jsou plne balastu a strasne zastarale, takze kdokoliv je napise znovu, tak to udela lepe, rychleji a elegantneji.

Co má co autor mít nějakou svobodu nakládat s MÝM programem? Zaplaceno dostal, program je můj a autor k němu nemá žádná práva a žádné nároky. Program byl vytvořen podle mých požadavků, podle mých konceptů, pro mé potřeby - a autor je pouze manuální síla. Má snad kopáč právo položit si do vykopaného příkopu i své vlastní kabely, jen z toho titulu, že je autorem příkopu on?

Nesmysl, i PHP kod muze byt prelozeny do neceho jako mezikodu. Staci se podivat na stranky Zendu, ten modul, ktery to interpretuje (z principu rychleji nez ze source kodu) je free. Program, ktery vam to zakoduje, je komercni.

Tim ze doda se zakazkou zdrojove kody ne nezbavuje moznosti system prodavat. Staci treba dat do smlouvy o dodavce SW zakaz jeho dalsiho preprodavani ....

Ono parkrat jsem se setkal s problemy kdy nekdo mel nejaky software bez zdrojovych kodu a potreboval tam neco dodelat. Jenze firma ktera to delala bud mezitim zkrachovala nebo za to chtela naprosto nehorazny penize.

Takze pak v podstate nezbyde nez zajit za jinou firmou a CELY system vcetne te male dodelavky si nechat napsat znova. Coz docela nastve, pokud je to nejaky slozity a drahy system. Zatimco kdyz mam zdrojove kody, muzu si zaplatit nekoho kdo mi tam tu vec dodela ...

Technicka, na kopii CD nemate pravo, jen jejim vytvorenim neporusite zakon. Jak ji zhotovite je uz vas problem.

Jinak pokud jde o SW na zakazku, vetsinou byva predani zdrojaku soucasti smlouvy, on si totiz malo kdo necha delat SW ktery bude pouzivat 1-2 roky, tudiz se predpoklada nejaka udrzba a normalni clovek taky predpoklada, ze dodavatel muze krachnout ... .

Zajimavejsi problem je trebas php kod. Existuji webove aplikace, ktere jsou prodavany jako "krabicovy" SW, ale z podstaty fungovani dostatnete zdrojak.
U vetsiny takovych aplikaci jsem se zatim setkal s pojetim, ze v cene mate nejak dlouhy support + muzete kod libovolne upravovat. Ono by totiz pojeti podobne klasickym binarkam (nemuzete vubec nic) asi bylo naprosto nevymahatelne.

jenze tady jsme v CR. Bezna praxe je takova, ze prvni klient zaplati SW na miru cely a ja si necham zdrojovy kod. Udelam male upravy a hura prodavam dalsim... investici svoji mam zpet od prvniho klienta a tim se mi rozviji vyborny business.

ono mozna je IMHO lepsi vzit SW, nechtit zdrojaky a doufat, ze firma co to programovala udela "pratelskou" cenu, ze naklady s vama potahne aspon jeste jedna firma...

A nebylo to ve stylu:

Soucastka: 200,-
Zamontovani: 100,-
Vedel jakou soucastku a kam: 2000,-

;-)

Dle mého názoru jste špatně pochopil, co je vlastně výkon majetkových autorských práv. V článku je odkaz na článek:), který se tím zabývá. A také vůbec nerozlišujete mezi otázkou faktickou (že Vám někdo ukradne peněženku) a otázkou právní (že se to nesmí).

S pozdravem

To byla reakce na JJ, nějak se umístila jinam... Jestli teda teď poránu dobře vidím... ;-)

Je sice bezva, že obhajuješ svobodu uživatele na zdroják, ale autor by taky měl mít možnost se svobodně rozhodnout ho neuveřejnit a prodat program 2x a prodat upgrade, atd...

S tím rukojmím máš pravdu, ale zase je to moje (autorova) svoboda. Pokud začnu dělat šrouby s nějakým nestandardním tvarem drážky a jako jediný budu vyrábět šroubováky které si s tím poradí, tak z toho budu profitovat taky jenom já. A je to v pořádku. Proč bych tu možnost neměl, dokud někdo nezačne podobné šroubováky taky vyrábět, mít?

Většina firem má udělány knihovny, které opakovaně používá. Ty si většinou objednavatel celé neplatí. Předal byste objednavateli knihovny na kterých děláte několik let současně se zakázkou za řekněme 1.000 Kč ?

U programu se obvykle reverzní inženýrství zakazuje.
1) v našem právním řádu rozhodně ne
2) a i kdyby jo, tak mě to vůbec nezajímá a zkoumat si budu co já budu chtít, protože takovej zákaz je prostě absurdní

Takže já jsem rozhodně pro dodávky zdrojových kódů, zvláště u programů, dělaných na zakázku, kde firma vytvoří program jednou a jednou ho dostane zaplacený. Proč by ten kód měla tajit? Proto, aby stejnou věc možná prodala 2x? Nebo aby utajila, jak špatný je ten kód? Nebo aby si ze zákazníka udělala rukojmí a on až do smrti za každou blbost musel platit nehorázné sumy?
- naprostej souhlas. ale doporučuju stejně jako autor, aby to bylo přímo ve smlouvě - od firmy, která se tomu brání ruce pryč.

Souhlasim s Milanem, pokud dela firma software na zakazku, tak mi prijde slusnost predat objednateli i zdrojovy kod. Nakonec za to objednatel zaplatil.

Předpokládám, že to bylo v době, kdy za služby bylo 5% DPH. To bych pochopil jako docela solidní úsporu na dani.

Ono je to složitější, např. u becherovky mi asi nikdo nebude bránit provést chemickou analýzu. Sice neznám postup, ale pokud znám přesné složení, možná najdu jiný postup, jak vytvořit totéž. U programu se obvykle reverzní inženýrství zakazuje.
Je tu také otázka, zda může např. zaměstnanec (autor programu) použít kód nebo části kódu i jinde, např. u dalšího zaměstnavatele. Z hlavy mu to nikdo nevymaže a vždy dokáže změnit např. identifikátor A na identifikátor B. Takže jak se bude posuzovat, zda ten kód nebo program je stejný nebo není. Podle vzhledu? Podle funkce? Auta mají většinou 4 kola a jezdí, přesto existují různé značky, funkce auta je asi stejná.
Takže podle mne jsou ty diskuse o ničem. Kde je hranice mezi programem na třídění čísel (který si každý napíše sám), který je v každé učebnici a např. textovým editorem, který si taky napíšu sám, ale je to už složitější a někdo ho prodává? Pro blbějšího je ta hranice jinde než pro schopnějšího.
Celé mi to s utajováním kódů připadá jako fantasmagorie. Nikdo mi např. nezakazuje, abych si u domu nepořídil výkres nebo nezjistil, z čeho je postaven, dokumentace stavby se dokonce povinně vyžaduje, nedostávám návod, jak užívat dům, ale dostávám výkresy, výkaz výměr, rozpočet, kalkulaci včetně prací apod. Takže já jsem rozhodně pro dodávky zdrojových kódů, zvláště u programů, dělaných na zakázku, kde firma vytvoří program jednou a jednou ho dostane zaplacený. Proč by ten kód měla tajit? Proto, aby stejnou věc možná prodala 2x? Nebo aby utajila, jak špatný je ten kód? Nebo aby si ze zákazníka udělala rukojmí a on až do smrti za každou blbost musel platit nehorázné sumy?
Zkuste si na ty otázky odpovědět...

Nebo kdyz sem dal jednou video do servisu, a na paragonu pak bylo :soucastka 200,- , prace 2300,-. Sem se zeptal toho technika, co ze to tam za ty 2300 kc vlastne delal: a taky mi to nerekl...

Souhlasím s JN. Uvedu jiný příklad - když si koupíte becherovku, můžete si s ní dělat, co chcete (třeba i vypít :-), ale recept na ní nedostanete. Stejné je to a mělo by být i se softwarem.

V případě autora článku se jedná o účelový výklad práva...

"Výkon majetkových práv tedy předpokládá možnost poměrně rozsáhlé dispozice se software a aby mohl vykonavatel majetkových práv tato svá práva řádně uplatňovat, je logicky nezbytné, aby měl přístup ke zdrojovému kódu počítačového programu."

Vaši logiku bych chtěl mít. Domnívám se, že vyvozujete špatné závěry. Pokud to přirovnám k jinému případu - také máte právo na kopii CD. Ale pokud tomu výrobce účinně brání, pak máte smůlu. U nakládání se software to je stejné. má se za to, že autor svolil ke zveřejnění, úpravám, zpracování včetně překladu, spojení s jiným dílem, zařazení do díla souborného, jakož i k tomu, aby uváděl zaměstnanecké dílo na veřejnost pod svým jménem neznamená nic jiného, než "když to zvládneš, upravuj, když ne, tvoje smůla". Zveřejňovat, upravovat a překládat atd. lze určitě i bez zdrojových kódů.

Objednatelům určitě zdrojáky nedávat, pokud není dohodnuto jinak (a řádné zaplaceno). Pokud je předání zdrojových kódů dohodnuto, pak určitě nedávat zdrojáky svých vlastních znovupoužitelných knihoven.