Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Copyright nezanikne, zájem o něj ano od jezevec - v tom případě ale opravdu nechápu, proč autorům...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 25. 10. 2013 11:12

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    v tom případě ale opravdu nechápu, proč autorům vadí stahování a kopírování.
    pakliže někdo praví - - - Jestliže to nikomu za tu cenu nestojí, nechť nabídku ignoruje, o jejich výtvor "okem nezavadí" a všechno je v pořádku. - - - autor je tedy smířen, když to někomu za tu cenu nestojí, s přínosem nula.
    když to někomu za tu cenu nestojí, ale stáhne si to, přínos autora je taky nula. v čem je kurva rozdíl??? autorovi nic neubylo a v obou případech nemá žádné peníze.

  • 25. 10. 2013 12:42

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    jaký je rozdíl pro autora.
    v obou případech nedostal zaplaceno a nic mu neubylo.

  • 26. 10. 2013 16:53

    Karin Lednická (neregistrovaný) ---.175.broadband6.iol.cz

    Přistoupím-li na vaši logiku, pak je nemorální i to, abyste chtěl peníze za svou práci.
    Protože kupříkladu pro spisovatele není psaní ničím jiným než prací, kterou se živí. Tvrdíte, že mu nic neubude, když mu za jeho dílo nezplatíte. Opak je pravdou: ubude mu peněz, ze kterých si platí živobytí.

  • 26. 10. 2013 21:42

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    nikoliv, neubude - protože spisovatel se, tak jako já, a tak jako kdokoliv pracující - neživí a neuživí tím že něco udělá, ale až tím že to prodá. jakkoliv skvělá práce, kterou nikdo nekoupí, má cenu nula. a že se tím chce někdo živit, je FAKT smutný, ale prostě to co si nikdo nekoupí, žádnou cenu nemá.

    moji oponenti přiznali, že alternativou "stáhnout" není "zaplatit" ale "nic". prostě ten, kdo stahuje film, tak činí z mnoha důvodů, jejichž alternativou v žádné z variant není, že by místo toho šel za stovku do kina, nebo si koupil dvd. čemu přesně na tom nerozumíte?

  • 27. 10. 2013 0:35

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.93.broadband10.iol.cz

    >> no a co jako???? takových věcí je mi většina na světě. a taky z nich nemám ani kachli.

    Opravdu? Opravdu je většina věcí na světě Vaším dílem, se kterým si všichni zacházejí proti Vaší vůli? Pardon, ale tomu se dost těžko věří...

    >> alternativou k pirátství není zakoupená verze za plnou cenu, ale nula na obou stranách

    To je zjevná lež. V některých případech je alternativou zakoupení, v jiných nula. A z toho plyne, že pokud se něco kopíruje masivně, pak je prakticky jisté, že škoda vznikla (a že neexistuje způsob, jak výši škody přesně určit, je irelevantní).

  • 25. 10. 2013 1:26

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    největší zločin tzv "umělců" považuji, že se jim podařilo vytvořit iluzi - že pouze to, že někdo něco vymyslí, zazpívá, napíše, nahraje a natočí, mu dává právo nějak z toho profitovat a žít. přitom v žádném jiném odvětví tohle nefunguje. já například umím výborně vyprávět ftipy, hlasitě říhat, a fakt dobře vyleštit dřevěnou hůlku - ale dokud mi za to někdo nezaplatí, tak je to dovednost s hodnotou nula.
    zatímco takový pisálek a zpíválista, herec a herka, nakladatel a distributor - oni se nějak domnívají, že už jen to že cosi stvořili, a nedokážou to prodat - že jim zakládá právo na příjem. takže místo aby se soustředili na to, co dělají piráti dobře (a neznám pirátský server, který by se měl ekonomicky špatně) - buzerují a kriminalizují lidi, kteří v drtivé většině chtějí zaplatit. ale nechtějí platit za drm, nechtějí platit stovku za zazvonění mobilu, nechtějí platit víc než deset korun za stažení knihy, nechtějí platit za to že někdo se rozhodně že uvolní film až dva roky po uvedení do kin, .... prostě lidi nejsou ochotní za to zaplatit, nebo ne tolik.

    takže ochránci autorských práv by si měli nějak srovnat v hlavě, že buď mají piráti astronomické zisky, a pak jsou tedy ochránci autorských práv uplně vylízaný, že si je nedokážou slíznout sami - a nebo se jim teda autorů nevyplatí prodávat knihu či staženinu za pět korun, a pak by teda nad tím měli mávnout ruku, protože jim uniká jen ten trh který se nevyplatí. obojí najednou jaxi nelze.

  • 25. 10. 2013 9:22

    x (neregistrovaný) 2001:470:9e70:----:----:----:----:----

    Nikoli mr bouda, ten kdo rozhoduje je vzdy vyhradne zakaznik. A zakaznik se vzdy rozhoduje tak, jak je to vyhodne pro nej. Vsichni obyvatele teto planety pak povazuji elektronickou kopii cehokoli, ze cosi s naprosto nulovou hodnotou. Nekteri z nich, by pak mozna byli ochotni stat se mecenasi autora/u ... pokud by jim to on nejak snadno a jednoduse umoznil/i.

    A mimochodem, mr Bouda, neni to tak davno, co se trebas v podkrkonosi pasovalo ve velkem - tedy taky "nelegalne" - a ti lide, co tam zili by nez toho pasovani chcipli hlady. Takze lidi jak vidno se vzdy prizpusobi tomu, co potrebuji/chteji ... a nejaky hejhula, co si sepise nejaky blabol, byt v podobe zakona, je jim zcela uprdele. A je to tak dobre, protoze zakon by mel predstavova vuli tech lidi a ne naopak.

    Ono totiz koirovat a vymenovat informace prijde 99,999% obyvatel zcela normalni a prirozene, navic se to deje miliony let. Mimochodem, mr Bouda jiste papa z porcelanoveho nadobi, ze? A zaplatil par milionu Cinanum, za to ze jim ten napad UKRAD?

  • 25. 10. 2013 14:49

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    no a co jako???? takových věcí je mi většina na světě. a taky z nich nemám ani kachli.

    nic mu neubylo. pokud jste (jako jeden z mála) schopen pochopit, že alternativou k pirátství není zakoupená verze za plnou cenu, ale nula na obou stranách - tak jediným hypotetickým přínosem pro autora by bylo, že někomu znepříjemní život. jako životní styl to beru - jen pochybuji že má smysl aby tohle vymáhal stát a zavíral za to lidi do vězení. do vězení za to, že se děje něco, co někdo nenabízel. není i pokuta příliš?

  • 26. 10. 2013 12:05

    jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

    vyste mi ale dáreček!!! přesně to "vyžadování" je přece nemorální a neslušné!
    drtivou většinu věcí, která mně obklopuje a přináší mi potěšení - někdo vytvořil, já to používám, a autor z toho nemá kachli. počínaje pohledem z okna na upravenou zahradu mého souseda a jeho prsatou manželku (produkt plastické chirurgie) - přes klávesnici a monitor mého počítače, které denně používám a neplatím z toho další tantiémy za užití - až po architektonické skvosty města, po jehož ulicích bezplatně chodím - a až po mého naleštěného veterána, na kterého každý když jedu zadamo čumí, přestože je autorským a nesporně estetickým zážitkem.
    shodli-li jsme se na tom, že "užitím" díla autorovi nic neubyde a obvykle o tom ani neví - a že alternativou není že dostane zaplaceno, ale že nebude mít nikdo nic - pak něco "vyžadovat" je to opravdu jen pitomej naschvál. s morálkou ani s komunismem to nemá nic společného. jen neopodstatněné, neslušné výhody pro jednu úzkou výseč autorů. autor nějaké písničky by neměl mít větší práva, než zahradník nebo architekt, nebo já když zrestauruji staré auto.

  • 25. 10. 2013 12:29

    Martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Asi bude rozdíl v tom, že nabídku neignoroval a stáhnul, následně použil a nezaplatil?

  • 25. 10. 2013 14:02

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) 193.86.153.---

    Jasně, o tom už jsme se bavili. Zkuste si to praktikovat u třeba u holiče: díky za ostříhání, tady máte tři koruny, za víc vaše práce nestojí. Doufám že dostanete přes hubu, tak jak si zasloužíte.

  • 25. 10. 2013 14:03

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) 193.86.153.---

    Rozdíl je v tom, že se děje něco, co nenabízel a nechtěl.

  • 26. 10. 2013 9:44

    Martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Pokud někdo používá něco co vytvořil, zpříjemňuje mu to život a dělá potěšení, pravděpodobně by měl mít v sobě tolik morálky a slušnosti, že za to autorovi zaplatí to, co autor za použití svého díla vyžaduje.
    Omlouvám se, ale komunisty fakt nechápu a nemám je rád. Pokud považujete to, že někdo chce vymoci své právo, za znepříjemňování vašeho života, tak si běžte podat ruku se soudruhama co chtějí znárodňovat.

  • 25. 10. 2013 7:31

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) 193.86.153.---

    To je ale zásadní omyl/nepochopení. Oni prostě jen to, co vytvořili, nabídli na trhu za nějakou cenu. Jestliže to nikomu za tu cenu nestojí, nechť nabídku ignoruje, o jejich výtvor "okem nezavadí" a všechno je v pořádku.

    Pokud má ale někdo potřebu ten jejich výtvor konzumovat, pak je spravedlivé, aby to normálně tržně zaplatil.

    Aby se do toho motaly nějaké třetí osoby a křivily trh nelegální nabídkou, to prostě není fér. Zvlášť když to znamená, že náklady nese autor a zisk zloděj...