Zvukař jo, jeho autorská práva hájí OAZA, O svůj podíl na výpalném za autorská práva se dokonce snaží i kostyméři a kulisáci, nevím jak jsou v tom úspěšní.
Zvukař je na hraně - může, ale nemusí mít nějaký tvůrčí = autorský přínos. Hodně by mě překvapilo, kdyby zvukař měl autorská práva "automaticky, vždy, bez výjimky".
Kostyméři a kulisáci taktéž.
Ale u korektora jde o nesmysl - tam z principu k žádnému autorskému přínosu dojít nemůže.
Dovolim si oponovat, ze zkraceni doby copyrightove ochrany by znamenalo veliky zasah pro naprostou vetsinu autoru. Naopak je to to, co dle meho nazoru copyright potrebuje ze vseho nejvice - fixni ochrana po, rekneme 20-30 let po vytvoreni dila postihne naprostou vetsinu monetizace - krome ikon typu Capek, Beatles atp., a znamenalo by moznost opet zacit v novych dilech odkazovat dila starsi (jako se to delo pred dnesnim "zvlcilym" copyrightem, za vsechny jmenujme treba Jane Austenovou ci Walta Disneye - jejich dila by za soucasneho copyrightu nevznikla prinejmensim tak, jak je zname).
Navic, fixace 70 let "po smrti autora" cini temer nemozne dohledat, ktera komplexni dila opravdu uz nejdou v copyrightove ochrane - reziser filmu ci clenove kapely muzou uz byt 70 let mrtvi, ale co treba jejich zvukar? A v pripade literatury, co korektor?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
