Názory k článku Medián Petra Koubského: Válka je divácký sport a na Twitteru se mění v parodii
-
Stojí za poznámku, že tohle dělali už Britové za WWII při ofenzívě V1/V2. Prostě hlásili jen zásahy na jednu stranu od cílového bodu, což Němce přivedlo ke korekci vzdálenosti, v důsledku čehož vzrostlo množstí střel padajících do řídce zalidněných oblastí.
Velmi bych se divil, kdyby tohle neměla izraelská armáda zmáklé taky - oni ani nemusí hlásit falešná data, prostě jen věnují úsilí na potlačení informací o dopadech v jisté oblasti a naopak dopady v jiné oblasti se nijak neutajují. S trochou štěstí to opět přivede protivníka k mylným závěrům a přenesení palby... Zkrátka nic nového, změna je pouze v tom, že dnes k tomuto lze využít "nové kanály" :-) -
Radek Havelka (neregistrovaný)
Ja bych k tomu dodal jen jedine - vzhledem k zarizenim, ze kterych se rakety odpaluji, je slovo KOREKCE naprosto prehnane ... oni ty rakety odpali z klacku zapichleho do zeme a jsou radi, ze nespadnou jeste v Gaze (i to se obcas stane, samozrejme za smrt ci zraneni mistnich mohou Izraelci, to se da dobre propagandisticky prodat) ... davaji tomu ramcove smer, ale staci si vzit pocty odpalenych raket (ramcove stovky) a pocty zasahu civilniho obyvatelstva (jeden uspesny, pokud me pamet poslednich nekolika dni neklame) ... Takze o mireni nebo korekcich bych opravdu nepsal
-
x (neregistrovaný)
Na tom nesejde, pokud dokaze strela drzet smer, tak se da i z takovyhle rampy odpalit velmi presne. Ostatne, je to neco jako minometna trojnozka a mina zasahuje cil na vzdalenost az 8km s presnosti na desitky centimetru (pokud se to umi). Trefit mesto je pak ponekud jinej problem nez trefit trebas tank.
Pri strelbe na +- 50km da 1stupen necelej km odchylky(pokud dobre odhaduju) a to mesto bude asi o dost vetsi(takovejch 10km urcite, jak koukam), takze +- 5 stupnu pokud mi jde o to trefit mesto asi neni zadnej problem.
-
bzzzwa (neregistrovaný)
Pane Koubský, úplně opomíjíte to množství agenturních novinářů tweetujících sami za sebe přímo z bojů. To je něco naprosto nového. O to hrozivější jsou akce izraelské armády, která útočí na novinářské cíle v Gaze (ani nemusím připomínat, že útok na novináře je válečný zločin).
Ta stará dobrá propaganda, o které píšete, nebyla nikdy průhlednější než dnes.. -
Radek Havelka (neregistrovaný)
Je zajimave, ze to tu padlo, konflikt novinarske etiky s vlastnimi zajmy ... Nemyslim si, ze kterykoliv novinar je schopen objektivne a nezaujate hodnotit situaci, ke ktere tam dochazi. Je to otazka vlastniho nazoru, nazoru vydavatele, majitele media, pro ktery se pise. Zaroven je to byznys, musi se prodavat, i kdyz krev tece (a cim vic, tim lip). Zpravy jsou prvoplanovite ucelove, staci se podivat na prvnich par radku textu
aby si clovek udelal "jasny" nazor o tom, kdo je tu dobry a kdo spatny ... vzdyt izrael zabil tolik a tolik rodin a tolik a tolik deti ve veku tolik a tolik let. Bohuzel kdyz letaji "jenom" rakety, nikoliv letadla, Merkavy se neradi u vstupu do Gazy, tak se o tom nepise. Sem tam nekdo zraneny nebo mrtvy, kdyz neni valka, to preci nikoho nezajima. I to k objektivite patri, ale zcela logicky to neprodava. Navic novinari se v mnohem priklaneji k obvyklemu pohledu spolecnosti, ktera se vzdy stavela proti Zidum, at uz to jsou pogromy, holocaust nebo jejich boj dnesnich dnu. Ani to neni objektivni. Je zajimave, kolik statniku sveta vyjadrilo Izraeli podporu, ale jen malo novinaru o tom pise ve stejnem duchu. Maji tedy novinari patent na pravdu, na svedomi, na to, ovlivnovat nazory ostatnich ? Pod dojmem jakesi pate velmoci se stylizovali do vsech techto roli a bez ohledu na realitu a bez jakekoliv sebereflexe se stylizovali do role bohu, rozhodujicich o byti i nebyti (viz treba pribeh jednotlivych prezidentskych kandidatu, vytahovani spiny na nektere a zapominani na jine, cim to asi bude, ze by ti ostatni byli "svati" ? o nikoliv ...). Takze spojeni "novinarska etika" povazuji za stejne nesmyslne, jako "trochu tehotna".
A k clanku - neni to jen otazka Twitteru, tam naopak vidim sanci v tom, ze prispet mohou vsichni a tak rozsirit spektrum pohledu na vec. Problem je v relevanci, zhodnoceni toho, co pravda je a co neni (viz nedavne fotografie mrtvych palestinskych deti, ktere se ukazaly byt fotografiemi mrtvych syrskych deti), kdo je vlastne autorem ... relevanci a pravdomluvnost lze u twitteru jen s tezi posoudit. Clovek tedy musi hledat mezi zpravami takove, ktere se daji overit. Vytahovat fakta a soudy si delat sam, na zaklade sveho uvazeni.
-
K.J. (neregistrovaný)
IDF ignoruje palestinskou stranu hlavně asi proto, že jako tito mnohem nábožensky zaslepenější účastníci diskuse nejsou schopni vymýšlet vlastní logické argumentace. U nás to každý vidí i v televizi třeba na Kalhousovi (asi na žesnkou předělaném izraleském vojákovi). Zrovna včera jsem si při jeho komentáři naučeného přesně podle izraelské příručky napsané asi nějakým ruským emigrantem říkal, jak je možné, že tenhle člověk si nepoloží otázku, k čemu je blokáda Gazy, když tam kdosi mohl dodat tolik údajně iránských zbraní.
A mimo IQ všech těchto diskutujících je pak otázka, zda postřílených devět lidí kdysi na širém moři izraelskou armádou nebylo hlavně proto, že Turci nezaplatili dostatečný bakšiš izraelskému veliteli, jak je stále v této oblasti Středozemí železným zákonem. Aby se to příště neopakovalo, až povezou místo čokoláda rovnou rakety, tak je museli pro neplacení postřílet.
Předchozí logická úvaha budiž ukázkou, jak diskuse mladíků o válce na nejrůznějších sítích nejsou pro jejich historické neznalosti ničím jiným než mlácením digitální slámy. (A stejně i Radek Havelka. který musí kvůli své novinářské etice nepokrytě vždy každého přesvědčovat, že Izrael je ten lepší. - Ovšem podle zcela nefunkční blokády určitě není nijak chytřejší.)
P.S.
Prohlašuji, že poznámka o nepříliš vysoké nápaditosti izraelských velitelů není v žádném případě mým popíráním holokaustu.) -
king014 (neregistrovaný)
v těch jejich pojůvkách se už ani jejich účastníci nevyznaj. Mohli by si alešpoň ujasnit co je Palestina a kdo je palestinec http://cs.wikipedia.org/wiki/Palestina
-
Radek Havelka (neregistrovaný)
je zajimave, ze ja zde o Izraeli ci Palestine nepresvedcuji, pouze jsem uvedl, ze novinarska etika nebo tak zvana nezavislost proste neexistuje, KAZDY pise podle sveho subjektivniho nazoru nebo na zaklade nejake objednavky. Spolecenske, vlastnicke, jine. Nevim, co to ma spolecneho se mnou, ja se nikdy za sve nazory nestydim, podepisuji se pod ne, nejsem anonym, ktery se bavi osocovanim ostatnich. Pisu clanky, vedu nejnavstevovanejsi web sveho druhu u nas i na Slovensku, a pokud nekde neco placam, snazim se to dokladat zdroji a prameny, kde se daji tvrzeni overit. To, ze se opet debata na obecne urovni zvrhla v reseni jednotlivosti, jestli je spravny Izrael nebo Palestinci, jestli je to tak nebo onak, je klasickym symptomem vsech diskusi na ceskem internetu. Jen cekam, kdy se dozvime, ze za to muzou komousi, ODS nebo CSSD :)
-
x (neregistrovaný)
Nazor muze mit kdokoli jakykoli, ale pokud se na to podivam pohledem, ze proti sobe stoji jedna z nejlepe vyzbrojenych armad sveta vs "trhani s AKckem" ... tak proste nemuze byt rec o tom, ze izrael se brani.
Ostatne, staci se podivat do nasi historie - nemecko prece taky jen branilo sve obyvatele, a proto muselo obsadit to zle ceskoslovensko a proto (zcela popravu) museli byt strileni ti zli teroristi, kteri meli neco proti ...
Neni to totez?
-
Flasi (neregistrovaný)
No to je něco, to jsem ještě neviděl. Izrael má o několik tříd lepší techniku, takže nemůže být řeč, že by se bránil :-D Vot logika :-D
Jako občas vidím ten argument naopak. Ve smyslu: Izrael má takovou technickou převahu, že kdyby chtěl útočit, tak už žádní Palestinci neexistují (tedy ne v Gaze a na západním břehu), a jelikož Palestinců přibývá a přibývá, tak ergo Izrael neútočí.
Ale vidět ten argument jako u vás - mají technickou převahu, takže jsou to agresoři - to vidím opravdu poprvé :-D -
Vojensky ano-ale politicky ne. Protože ve skutečnosti už si Izrael tahle území dobyl a to (i) díky své technické převaze, v období Šestidenní války v roce 1967. Ale potom, právě na základě mezinárodních politických jednání v roce 1993 ,odtamtud musel stáhnout své jednotky a přenechat ta území palestinské samosprávě.
Izrael prostě, i přes svou "technickou převahu (v porovnaní se svými sousedy) není velmoc a tak musí pískat jak ve Washingtonu a Moskvě pískají a "ubohým" muslimům prostě nesmí ubližovat... -
Problém je, kdo je vlastní.
Zvláštní je, že říct, že mám rád českou zemi a český národ znamená, že jste neonacista. Ale vyvěsit vlajku Izraele a napsat „I am proud … of Israel“ je ok. Říct, že se vám to nelíbí znamená, že jste antisemita, neboli rasista.
Pokud si vzpomínám, tak dokonce existuje zákon ničící svobodu slova, tzv. zákon na popírání holokaustu, který se velmi týká počtu Židů. Zákon proti svobodě slova na podporu jiných národů a jiných událostí – např. pro dobu husitství, nebo proti komunismu a jeho zločinům nebyl zaveden.
Nemohu si pomoci, ale selský rozum je selský rozum.
P.S.: Do výše uvedených řádek jsem nedal ani náznak názor, komu fandím či nefandím nebo zda je mi to u zadnice nebo jakýkoli jiný názor. Kdo z tohoto příspěvku vyčte můj postoj, se mýlí.
-
Flasi (neregistrovaný)
Váš postoj jsem vyčetl a jsem si dost jistý, že se nemýlím - jste demagog.
Pokud někdo říká, že má rád český národ a českou zemi, tak to k označení neonacistou nestačí. Netvrdím, že média jsou v tomhle korektní, ale abyste byl neonacista, tak se musíte snažit víc.
Abyste si vysloužil obvinění z antisemitismu, tak se opět musíte snažit o hodně víc, než že se vám nelíbí politika Izraele. Kritizoval Izrael je zcela legální a legitimní a proto je to velmi častou platformou skutečných antisemitů, kteří se otevřeně antisemitsky chovají jenom opatrně (protože otevřený antisemitismus je v naší společnosti neslušný a vámi zmíněné popírání holokaustu dokonce nelegální).
A jsme u svobody slova - tu tady nemáme, tedy ne neomezenou. Ale tak jako tak mi nic z vašeho příspěvku nedalo odpověď na to - proč jste reagoval. Tedy jak tyhle věci souvisí s otázkou - kdo je ve vlastní, když se vede válka.
-
Například teď sedí v mírovém Řecku dva naši kluci v base protože si chtěli vyfotografovat-nebo možná jen prohlídnout okolí vojenských objektů. Takže, je to vždycky na veliteli, může bejt pes že svým vojákům nedovolí ani napsat domů bez cenzury, a může to bejt "táta jednotky", co těm budoucím kanonénfutrům umožní zpříjemnit si třeba pár posledních hodin či dní života. Kdysi se fasoval rum a za armádou se táhly prodejný holky, dneska halt se můžou kluci vyblbnout přes tenhle internét...Je na tom něco zlýho? Tvrzení že se tím něco prozradí je v době satelitů i další vyspělé špionážní techniky, kterou má nepřítel určitě k dispozici opravdu ale opravdu slabé...Ale,když se chce,tak ke zdi se dá postavit za cokoliv..."Propustit netřeba popravit" -stačí si jen vybrat kam se dá čárka mezi těmi třemi slovy...
-
Flasi (neregistrovaný)
Kterou má nepřítel určitě k dispozici?
Posledních pár válek, co "jsme viděli v televizi a na internetu" byly válka, kdy ta druhá strana (irácká armáda, iráčtí vzbouřenci, Afgánci, Palestinci a dal by se tam zařadil i Hizballáh) rozhodně žádnou vyspělou špionážní techniku neměla. A tudíž skládat si obraz z malých nevinných střípků rozesetých po médiích, pro ně bylo velmi efektivní.
Základ každé zpravodajské služby vždy bylo čtení novin. Špioni a různá špičková technika byl vždy až vrchol ledovce. Nevím nic o tom, že by to dneska bylo jinak. -
No přesněji, "asi se s ním nebudou hned v průběhu bojů chlubit novinářům" , to by pak nemělo smysl..Jinak ale ty informace někde na úrovni vedení i ze satelitů dostávali, třeba od svých spojenců, Ruska a podobně.
Pokud jde o frázi "skládání obrazů z malých střípků", zrovna nedávno dávali dokumentární film o dopadení bin Ládina, a tam jeden z expertů CIa říkal, že vlastně nejde "o skládání obrazu ze střípků", spíš naopak, špionážní analýza musí umět rychle posoudit, která zjištěná informace (třeba jedna z tisíce) je důležitá a relevantní a na tu se pak zaměřit a prošetřovat jí do hloubky. A ty ostatní prostě musí nechat ležet.Protože na analýzu všech zjištěných informací prostě nejsou prostředky ani čas a ani by nepřinesly potřebné výsledky.
Sice se to tak "postaru dělávalo (a bohužel ještě dělává, že zpravodajské služby čtou všechny noviny, shromažďují všechny skřípky-ale výsledky jsou nevalné. A pak jsou všichni překvapeni že se něco stane, protože "to nikdo nečekal". Útok na Dvojčata, přepadení Kuvajtu,ani ten útok na Pearl Harbor Amíci nečekali... -
Flasi (neregistrovaný)
No tak někteří mohli satelitní informace dostávat. Rozhodně ale ne všichni a pokud, tak stejně většinou s velkým zpožděním. A zrovna teď bojují Palestinci, kteří 100% žádné satelitní fotky nedostávají.
To co píšete je sice pěkné, ale to není žádný argument proti. To, že je dneska informací záplava a je klíčové vybírat, které informace se budou rozpracovávat, to je jistě pravda - ale základ je pořád ty informace někde získat.
Navíc vy mluvíte o něčem úplně jiném - vy mluvíte o tom, jak mají zpravodajské služby předpovědět, co se stane - tedy zjistit, co ten druhý teprve chystá. Ale to je opět až nadstavba nad tím - vědět, co se děje právě teď. A i to je nadstavba nad tím - vědět, co se už stalo. Nic z toho není samozřejmost.Nepřátelé moderních armád mají obvykle dost problémů zjistit, co se děje právě teď a často i co se už stalo.
A pro mnoho bojovníků je prostě zdaleka nejlepším a nejjednodušším zdrojem informací to, co o sobě na internetu sami napíši jednotliví vojáci i civilisté té druhé strany.
Jak zjistíte, jaké zbraně jsou na tamté vojenské základně? Jak zjistíte, že tam přijela nová jednotka. Jak zjistíte, že teď tam mají i ženisty/pyrotechniky/psovody/dělostřelce/tankisty? Mrknete na sociální sítě a na otagované fotky. Jak zjistíte, že dané město, odkud se vám už přes týden nikdo nehlásí bylo před 2 dny nepřítelem dobyto, když to druhá strana zatím oficiálně neoznámila? Mrknete se na twitter.
Netvrdím, že tyhle střípky jsou kdovíjak cenné pro klasickou armádu, která má v první řadě kvalitní spojení mezi všemi svými složkami. Ale pro roztříštěné bojůvky v horách, nebo poušti tohle prostě cenu má. Netvrdím, že to je zásadní problém, kvůli kterému se tak dlouho bojovalo v Iráku a proč je pat v Afgánistánu, jenom prostě píšu, že to není neškodné. -
Jo já Vám rozumím. Ale tím se zase vracíme na začátek, totiž jak sám nepřítel tu informaci považuje za tajnou. Jestli je skutečně tajná, tak se asi postará aby se o ní na twitteru nevykecávalo. vojáci či jiné relevantní osoby které tam pracují prostě nebudou mít ani možnost takové informace zasílat, nebo to budou mít explicitně, pod tvrdými tresty zakázané.
Zatímco, pokud ta informaci není tajná a leží někde veřejná mezi miliony jiných informací na facebooku, twitteru nebo jí uveřejní nějaký reportér v nějakých novinách, kdekoliv na světě, tak prostě její cena je někde jinde, zase v tom že se dokáže špionážní analytik zaměřit přímo na ní. Na twiteru nebo jinde můžou být třeba informace o tom že se jednotky přesunuly z/do desítek vojenských základen, navíc ty informace mohou být neúplné, neobsahují informace o počtech nebo druzích zbraní .Která z nich je důležitá a která ne?
Bohužel, válka jak Afghanistánu tak v Gaze vlastně nejsou skutečné války s pevnými armádami a frontami, takže by šlo "na plný potenciál" využít špionážní informace, to jsou spíš jen přepadovky teroristů, kteří zaútočí a zmizí...Proto se ani moc nedají vyhrávat, tím spíš že Západ hraje s islámem zoufalou diplomatickou hru, takže i kdyby ty informace obránce měl, tak je často ani přímo pro zničení útočníka nebo protiútok využít nemůže...
