Vlákno názorů k článku Medián Petra Koubského: Válka je divácký sport a na Twitteru se mění v parodii od petrph - Například teď sedí v mírovém Řecku dva naši...
-
Například teď sedí v mírovém Řecku dva naši kluci v base protože si chtěli vyfotografovat-nebo možná jen prohlídnout okolí vojenských objektů. Takže, je to vždycky na veliteli, může bejt pes že svým vojákům nedovolí ani napsat domů bez cenzury, a může to bejt "táta jednotky", co těm budoucím kanonénfutrům umožní zpříjemnit si třeba pár posledních hodin či dní života. Kdysi se fasoval rum a za armádou se táhly prodejný holky, dneska halt se můžou kluci vyblbnout přes tenhle internét...Je na tom něco zlýho? Tvrzení že se tím něco prozradí je v době satelitů i další vyspělé špionážní techniky, kterou má nepřítel určitě k dispozici opravdu ale opravdu slabé...Ale,když se chce,tak ke zdi se dá postavit za cokoliv..."Propustit netřeba popravit" -stačí si jen vybrat kam se dá čárka mezi těmi třemi slovy...
-
Flasi (neregistrovaný)
Kterou má nepřítel určitě k dispozici?
Posledních pár válek, co "jsme viděli v televizi a na internetu" byly válka, kdy ta druhá strana (irácká armáda, iráčtí vzbouřenci, Afgánci, Palestinci a dal by se tam zařadil i Hizballáh) rozhodně žádnou vyspělou špionážní techniku neměla. A tudíž skládat si obraz z malých nevinných střípků rozesetých po médiích, pro ně bylo velmi efektivní.
Základ každé zpravodajské služby vždy bylo čtení novin. Špioni a různá špičková technika byl vždy až vrchol ledovce. Nevím nic o tom, že by to dneska bylo jinak. -
No přesněji, "asi se s ním nebudou hned v průběhu bojů chlubit novinářům" , to by pak nemělo smysl..Jinak ale ty informace někde na úrovni vedení i ze satelitů dostávali, třeba od svých spojenců, Ruska a podobně.
Pokud jde o frázi "skládání obrazů z malých střípků", zrovna nedávno dávali dokumentární film o dopadení bin Ládina, a tam jeden z expertů CIa říkal, že vlastně nejde "o skládání obrazu ze střípků", spíš naopak, špionážní analýza musí umět rychle posoudit, která zjištěná informace (třeba jedna z tisíce) je důležitá a relevantní a na tu se pak zaměřit a prošetřovat jí do hloubky. A ty ostatní prostě musí nechat ležet.Protože na analýzu všech zjištěných informací prostě nejsou prostředky ani čas a ani by nepřinesly potřebné výsledky.
Sice se to tak "postaru dělávalo (a bohužel ještě dělává, že zpravodajské služby čtou všechny noviny, shromažďují všechny skřípky-ale výsledky jsou nevalné. A pak jsou všichni překvapeni že se něco stane, protože "to nikdo nečekal". Útok na Dvojčata, přepadení Kuvajtu,ani ten útok na Pearl Harbor Amíci nečekali... -
Flasi (neregistrovaný)
No tak někteří mohli satelitní informace dostávat. Rozhodně ale ne všichni a pokud, tak stejně většinou s velkým zpožděním. A zrovna teď bojují Palestinci, kteří 100% žádné satelitní fotky nedostávají.
To co píšete je sice pěkné, ale to není žádný argument proti. To, že je dneska informací záplava a je klíčové vybírat, které informace se budou rozpracovávat, to je jistě pravda - ale základ je pořád ty informace někde získat.
Navíc vy mluvíte o něčem úplně jiném - vy mluvíte o tom, jak mají zpravodajské služby předpovědět, co se stane - tedy zjistit, co ten druhý teprve chystá. Ale to je opět až nadstavba nad tím - vědět, co se děje právě teď. A i to je nadstavba nad tím - vědět, co se už stalo. Nic z toho není samozřejmost.Nepřátelé moderních armád mají obvykle dost problémů zjistit, co se děje právě teď a často i co se už stalo.
A pro mnoho bojovníků je prostě zdaleka nejlepším a nejjednodušším zdrojem informací to, co o sobě na internetu sami napíši jednotliví vojáci i civilisté té druhé strany.
Jak zjistíte, jaké zbraně jsou na tamté vojenské základně? Jak zjistíte, že tam přijela nová jednotka. Jak zjistíte, že teď tam mají i ženisty/pyrotechniky/psovody/dělostřelce/tankisty? Mrknete na sociální sítě a na otagované fotky. Jak zjistíte, že dané město, odkud se vám už přes týden nikdo nehlásí bylo před 2 dny nepřítelem dobyto, když to druhá strana zatím oficiálně neoznámila? Mrknete se na twitter.
Netvrdím, že tyhle střípky jsou kdovíjak cenné pro klasickou armádu, která má v první řadě kvalitní spojení mezi všemi svými složkami. Ale pro roztříštěné bojůvky v horách, nebo poušti tohle prostě cenu má. Netvrdím, že to je zásadní problém, kvůli kterému se tak dlouho bojovalo v Iráku a proč je pat v Afgánistánu, jenom prostě píšu, že to není neškodné. -
Jo já Vám rozumím. Ale tím se zase vracíme na začátek, totiž jak sám nepřítel tu informaci považuje za tajnou. Jestli je skutečně tajná, tak se asi postará aby se o ní na twitteru nevykecávalo. vojáci či jiné relevantní osoby které tam pracují prostě nebudou mít ani možnost takové informace zasílat, nebo to budou mít explicitně, pod tvrdými tresty zakázané.
Zatímco, pokud ta informaci není tajná a leží někde veřejná mezi miliony jiných informací na facebooku, twitteru nebo jí uveřejní nějaký reportér v nějakých novinách, kdekoliv na světě, tak prostě její cena je někde jinde, zase v tom že se dokáže špionážní analytik zaměřit přímo na ní. Na twiteru nebo jinde můžou být třeba informace o tom že se jednotky přesunuly z/do desítek vojenských základen, navíc ty informace mohou být neúplné, neobsahují informace o počtech nebo druzích zbraní .Která z nich je důležitá a která ne?
Bohužel, válka jak Afghanistánu tak v Gaze vlastně nejsou skutečné války s pevnými armádami a frontami, takže by šlo "na plný potenciál" využít špionážní informace, to jsou spíš jen přepadovky teroristů, kteří zaútočí a zmizí...Proto se ani moc nedají vyhrávat, tím spíš že Západ hraje s islámem zoufalou diplomatickou hru, takže i kdyby ty informace obránce měl, tak je často ani přímo pro zničení útočníka nebo protiútok využít nemůže...
