Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Microsoft: Bezplatný otevřený kód ohrožuje USA od Mirek - Není pravda, že: "inovace softwaru není nijak dalece...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 26. 2. 2001 11:06

    Mirek (neregistrovaný)
    Není pravda, že: "inovace softwaru není nijak dalece závislá na miliardách, ale na umu jednotlivých tvůrců."
    Téměř nikdo nebude pracovat zadarmo!!! Žádnému programátorovi nedají chleba v krámě zadarmo proto, že pracuje pro otevřenou komunitu. Tak je to se vším a těžko se bude špičkový programátor spoléhat na finanční zajištění od nějakých nadací. Za pořádnou práci chce být pořádně ohodnocen.
    Problém financování mi připadá jako nejzásadnější v otevřených projektech.
  • 26. 2. 2001 11:57

    Petr Hrbek (neregistrovaný)
    Ja si myslim, ze existuje mnoho open source projektu a firem, ktere
    dokazou existovat i kdyz se venuji open source projektum. Je to pak
    zalezitost portfolia (nedelaji jen open source) a sluzeb (nas produkt je opensource, ale kdyz nam zaplatite, tak vam ho nainstalujeme, budeme se o nej starat a budete mit od nas garance.
    Dobrym prikladem jsou napr. databazove projekty (PostgreSQL, MySQL) nebo firmy typu SuSE a RedHat.
  • 26. 2. 2001 12:06

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Dodal bych jen, že i u mnohých firem produkujících čistě komerční software dnes tvoří příjmy ze "služeb navíc" a technické podpory vyšší část rozpočtu (často i výrazně vyšší) než samotný prodej licencí.
  • 26. 2. 2001 12:21

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Zapomenme na pojem "inovace", protoze "rozvoj" nebo "vyvoj" tu sedi vic. Inovaci byl spreadsheet, wordprocessor, GUI atd. v momentu, kdy to ktere bylo vymysleno a poprve naprogramovano. Od te doby se zakladni stavby vymysleneho rozvijeji. Dalo by se mluvit i o imanenci (rozvijeni se ze sve podstaty). Site peer-to-peer jsou rozvinutim FTP pridanymi vrstvami komunikacnich protokolu, ktere "trochu jinak" oteviraji to, co uz bylo otevreno u groupwaru. Beznemu uzivateli ovsem mohou pripadat jako velka inovace - z ryze uzivatelskeho hlediska budiz.

    A pokud jde o futrovani vyvoje softwaru miliardami. Je jasne, ze pokud nekdo tvori jen kod s GNU/GPL a nic vic, z nej se neuzivi. Presto jsou ho haldy. Kde je ta zahada? V tom, ze sdileni tvorby otevreneho kodu programatory bavi. A radi pouzivaji software s GNU/GPL, ktery vyvinuli ostatni. Do vseho si mohou sahnout "az na dno" a uzpusobit to svym potrebam. Dohromady tvori obrovskou komunitu po celem svete, spojenou Internetem.

    Site peer-to-peer nevznikly v miliardovych firmach, ale na pokojich studentskych koleji. Jak je to mozne? A nejde ani zdaleka o jediny pripad vyvinuti neceho pozoruhodneho, co nevzniklo v blizkosti zadnych miliard.

    Kde berou geekove penize na obzivu? Jejich velka cast jsou studenti. Ostatni jsou povetsinou nekde zamestnani, napr. jako adminove siti. Pokud pracuji napr. s linuxovym softwarem, v praci - a ve prospech zamestnavatele - rozvijeji software s GNU/GPL, ktery pak zase daji k dispozici ostatnim - a ti ostatni to mohou uplatnit u svych zamestnavatelu.

    Je predlouha rada pripadu, kdy se firmy obraceji na geeky, aby jim k otevrenemu kodu neco "privyvinuli" pro potreby provozu ve firme. Za to geekove pozaduji honorare (a pokud je zakladem GNU/GPL, vyvinuty kod se samozrejme zverejni).

    U nekterych mene striktnich licenci, nez je GNU/GPL se lze docist, ze onen otevreny software vubec nelze, ev. lze vyuzivat pro komercni ucely bezplatne s urcitym omezenim - nad stanovena omezeni se plati licencni poplatky.

    Miliardy jsou potrebne pro zakladni vyzkumy - NASA, urychlovace, vedecke laboratore fyzikalni, biologicke atd. Software ma tu vzacnou vlastnost, ze pro jeho vyvoj staci pececko a patricne "dlato" pro tesani. Ostatni je vec individualniho - a v pripade geeku i kolektivniho - umu.

    Jiste, ze ne vsechno se vyresi na urovni GNU/GPL. Od toho jsou vyvojarske firmy, aby si nasly prostor pro sve uplatneni. Souziti obou zpusobu tvorby je mozne a vzajemne podnetne. Zvysuje se i znalostni a dovednostni potencial vyvojaru, predevsim mezi mladezi.

    MS to chce zlikvidovat, protoze neveri ve sve vlastni "invonacni" schopnosti - boji se konkurence a jde mu jen o jeho vlastni megabyznys. Do vyvoje softwaru s GPL mimochodem investuji nejvetsi SW/HW firmy a samy ho u sebe aplikuji - krome MS.

    Jde o zrejme otazky - maji vsichni na vsechno zapomenout a jen uspokojovat svymi financemi MS, aby mu pribyvaly stovky miliard USD, nebo maji vubec nejake pravo vyuzivat alternativni nabidky (aneb pravo volby)? Ma jakakoli tvurci lidska cinnost patrit nekolika MS-um, nebo muze kdokoli vytvaret, co ho bavi (od stavby draku az po software)? Maji se zakazat konicky (hobbies), pokud z nich MS-um neplyne zisk, nebo lze konickovat, aniz by za to lidi museli platit MS-um? Je pro existenci lidstva dulezitejsi miliardami nabity (a extremne arogantni) MS, nez sdileny tvurci a poznavaci potencial lidi (pri zachovani vsech NORMALNICH prav MS, ktera MS u ostatnich necti)?

    V tech otazkach by se dalo pokracovat donekonecna. Neni to nejaky dlouhy?:)
  • 27. 2. 2001 14:44

    jan chavel (neregistrovaný)
    a dalsi fantastickou vyhodou je, ze pokud nekdo prodava support pro nejaky Open Source Project a je v tom dobrej, tak muze dany program prizpusobit/opravit/dodelat (za penizky) specialnim potrebam zakaznika (protoze ma pochopitelne pristup ke zdrojaku).
  • 27. 2. 2001 14:50

    jan chavel (neregistrovaný)
    jeste bych dodal, ze prave tohle je podle mne ta nejspravnejsi cesta, jakou by se mel vyvoj softu ubirat.
    prachata firma zaplati vyvoj/modifikaci/opravu softu pro sebe (stejne to musi zaplatit) a vysledek je pak volne k dispozici ostatnim.
    ovsem tohle nikdy neakceptuji manageri velkejch firem, kery vi prd o narocnosti vyvoje/odladovani softu a vyhodach kooperace, ale zato je stale strasi predstava co z toho bude mit konkurence:-(
  • 27. 2. 2001 14:57

    jan chavel (neregistrovaný)
    heh, tak tohle presne, ale min kvetnate, sem napsal o kousek vys (ovsem az o den pozdeji).
    v kazdem pripade absolutni souhlas.
  • 27. 2. 2001 15:38

    MK (neregistrovaný)
    prachata firma zaplati vyvoj/modifikaci/opravu softu pro sebe (stejne to musi zaplatit) a vysledek je pak volne k dispozici ostatnim

    proc by prachata firma zaplatila vyvoj software tak, aby jeji konkurence - jina prachata firma - ziskala totez zadarmo ?

  • 27. 2. 2001 18:09

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Americani jsou vselijaci, ale dikybohu ne vsichni jako Vy. Superprachate firmy financuji vyvoj GUI Gnome (GNU/GPL) v nadaci zalozene specialne pro tento ucel. A vubec jim nevadi, ze Gnome budou pouzivat vsichni. IBM financuje dalsi vyvoj Linuxu (GNU/GPL) - vysledek opet k dispozici pro vsechny. A dalsi - Intel/Itanium. O dalsich najdete informace na Inetu. Podivejte se i do firemnich nabidek financovani vyvoje mensich i vetsich "kousku" softwaru GPL apod. na geekovskych projektovych serverech (ted se mi nechce hledat jejich adresy - uz parkrat jsem je projizdel). Jste zcela mimo misu.
  • 27. 2. 2001 20:14

    Author (neregistrovaný)
    Ja si naopak myslim ze to neni mimo misu. Napr. ja sam mam na SourceForge pod sebou 2 velke projekty, kdy jednim z nich je i PDA SQL server a v pohode se na tom dela, ale prevzal jsem po kolegovi, co to chtel shodit ze stolu, ptz si nasel praci a proste nemohl a ani uz nechtel delat praci bez odmeny.
    Ja napr. na tom delam proto, ptz ten produkt nabizim jako produkt pro mobilni operatory, proste jako vestaveny SQL server do mobilu a ja muzu snizit cenu o licenci za soft.

    Ale napr. jsem chtel i takto nabidnou reseni pro evropsky clearing a tim snizit cenu, a okamzite se se mnou rozloucili, ptz prave je napadlo ze jejich konkurence by prejala software co oni zaplati.
    To co zminujete vy, je v duchu, co jsem zminil uvodem, tedy vyvoj pod Open Source se mi vyplati a to i IBM, ktera sice dotuje vyvoj GNOME ale kdyby to delala sama tak za to zaplati 100x tolik. A voni sami prosazuji Linux do desktopu takze to odpovida jejich businessu a jeste se jim to vyplati ptz Open Source komunita je prijde na par kacek v porovnani s profesionalnim vyvojem. Prominte ale vy jste mimo misu.
    Take i ja budu dotovat vyvoj onoho SQL serveru ptz se mi to vyplati a pritom v Open Source zaplatim jen almuznu za to, co by normalni programator delal za hodne penez. Proste je to zase jen o penezich a delat pod Open Source se vyplati, kdyz nemluvime o koncovych systemech (tam je to slozitejsi).

    A tohle nepisu jako nazor, ja se timhle zivim, a delam to jiz pres 3 roky, jinak GNU a podobne veci znam uz i jako student a jedine v tomhle obdobi clovek muze dotovat Open Source, tedy v dobe, kdy jej dotuji rodice a nebo si prividela par korun. Ale kdyz vidim, kolik se da vydelat a ze na moji praci jini tezi mnohonasobne vic, tak bych byl idiot abych v tom pokracoval.
  • 27. 2. 2001 23:06

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vubec vam nerozumim. Co se vam vyplati, kdyz se vam to vlastne nevyplati, prestoze se to vyplati, i kdyz nevyplati?:) Nejaka prostsi a logicteji provazana mluva by nebyla k dispozici?

    Rec byla o tom, ze firmy nebudou platit za vyvoj neceho, co pak budou mit vsichni ostatni volne k dispozici. Ja jsem uvedl priklady toho, ze investuji a investovat do veci budou. Zabyvejte se existujicimi fakty. Faktem od vas je, ze vam se to vyplati/nevyplati (Chytra horakyne taky jela/nejela naha/nenaha - mozna v tom je ten for?:)

    Kdo chce co a jak delat, je jeho vec. Ale fakt, ze existuje Linux a spol., snad proboha faktem je, i presto, ze cast lidi nepovazuje svou ucast na tvorbe otevreneho kodu za neco, co se jim osobne vyplati. Jeste jinak pro lepsi pochopeni - presto, ze vam nebo komu dalsimu se to osobne nevyplati, Linux atp. existuje a vyviji se dal. Takova je SKUTECNOST.

    Nebo uplne polopate - Linuxu coby systemu je do vas houby, stejne jako je mu houby do MS, i kdyz se vam nevyplati treba jezdit na kole, nebo vas boli kuri oko:) Ale lidem, co Linux spoluvytvareji, do vas a vsech lidi na svete houby neni - oni vam a vsem davaji Linux a spol. k dispozici - muzete ho spanembohem pouzivat. Coz se vyplati - nebo snad ne?

    A propos - pouzivate Linux a dalsi software s GNU/GPL, resp. s odvozenymi bezplatnymi licencemi?
  • 28. 2. 2001 12:38

    Author (neregistrovaný)
    Kolego, skoda ze mi nerozumite ale mozna jsem to nenapsal jasne a pokud ano (coz podle mych kolegu neni pravda), tak se vam omlouvam.
    Jinak explicitne vyjadreno - ME se Open Source vyplati a to i proto, ze sam v nem aktivne delam - jak jiz jsem zminil, mam na starosti 2 velke projekty na SourceForge.

    Jinak kdyz mluvite o tom Linuxu jako by pro me neco delal, tak si ted pripadam schizofrenni, ptz jsem 2 roky delal na vyvoji jadra a nyni uz z casovych duvodu nemuzu takze to jen sleduji, ale napr. jsem se podilel asi 6 mes. na KDE, pak ale jsem opet prestal stihat.
    Takze jak pisete ze Linuxu do me je/neni, tak si tu pripadam divne, ptz podle vasim slov me osobne do me je/neni :))))))) - je to schizofrenni.

    Jinak Linux neni zadna svata komunita, delal jsem v tom 5 let a to primo na primary-developmentu a VSICHNI ti hosi co jsem s nima prisel do kontaktu, tak to delaji jako VLASTNI PR akci, aby si jich vsimli ruzne firmy a voni pro ne mohli delat treba jako konzultanti. Ja jsem toho dukazem jak to chodi, delate na primary tak 2 roky, pritom ziskate kontakty napr. v Debianu a pak se dostanete jako konzultant k ruznym klientum no a pak uz je to jen krucek k vytvoreni vlastni firmy. Prakticky z tech kluku co jsem tam znal, tak jich na primary doposud dela asi 5 a zbytek (kolem 30) uz jsou na vlastni noze a maji sve firmy (a vzajemne mezi sebou spolupracujeme). Ale ted proste delaji do vseho, Linux, Windows a primarne Solaris + Oracle.
    Tohle je prirozeny proces a musel byste zmenit PODSTATU cloveka, tedy musel byste vzit Marxuv Kapital a naimplementovat ho do mysli lidi, aby obetovali svuj zivot na ukor bohatstvi jinych. ZA VSIM jsou penize, i Open Source se prosazuje diky penezum, ptz v dusledku vede ke snizeni nakladu, proste vsechno to je podle penez a ti lidi co delaji i primary at si rikaji co chteji (znam je vic nez dobre), tak tem jde primarne o image -> z te se ty penize pak cerpaji vice nez snadno.
    Proto Linux, Open Source neni zadna homogenni komunita, je to spojeni milionu zajmu a primarne OSOBNICH zajmu, akorat ze to spojeni je pro vsechny vyhodne. Takze tu nevykladejte nejaka svate recicky, kdyz za tim vsim nic svateho neni - je za tim opet JEN osobni prospech nebo snaha o pseudo-slavu.
  • 1. 3. 2001 15:27

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    No...tak ted uz vam rozumim. Strucne - proboha, co je spatneho na tom, ze geekove delaji na otevrenem kodu i proto, aby dosahli uznani a otevrely se jim dalsi cesty (sam jsem o tom uz vickrat psal)? Samotnou tvorbou GNU/GPL se nenajedi:) Ja znam nejake ty geeky taky a vim, ze se - tak jako kazdy jiny - maji co ohanet, aby nekde sehnali nejaky prijem. Ale nesrovnavejte to s PR, protoze lidi z PR mohou delat jen neco jako PR, ale kod Linuxu ze sebe nedostanou, i kdyby se prerazili:)

    Nebo jinak - co je strasneho na tom, ze novinari touzi po Pullitzerove cene? Vedci po Nobelove? (Skoro) vsichni, kteri jsou mistry sveho oboru, chteji dosahnout uznani - nejen penez. Uznani jim muze pomoci i k obzive. Kdo ma penize a nikdo ho neuznava (napr. krome "kolegu" v dozivotni vezenske cele:), nedosahne plnejsi dusevni/psychicke/mentalni spokojenosti, at si namlouva, co chce. Z velkeho uznani se ale mj. da i dobre zblbnout:)

    I kdyby to bylo tak, jak rikate (jsou to jen chamtivci a hamouni, kteri neco jen ucelove predstiraji), pak ony "vedlejsi produkty" jejich chamtivosti jsou primo paradni:) Ale ono to tak cerne neni. Neni to ani svate - matka Tereza je z jineho ranku, ale at se na to koukate, jak chcete, i ona by GNU/GPL bezpochyby plne podporila:)

    At se vam na SourceForge dari a dosahnete diky tomu nejen dalsiho uznani, ale i ne tak jednostranneho pohledu:)
  • 1. 3. 2001 17:21

    Author (neregistrovaný)
    Prominte pane Zajicek, ale ja nepsal, ze je neco spatneho na tom, ze ti lidi (potazmo i ja ptz jsem mezi ne patril) chteji uznani a na nem budovat karieru. To je NAPROSTO korektni a VUBEC nic proti tomu nemam. NAOPAK to podporuji a moje firma sponzoruje nektere zacinajici projekty pod Open Source (neni to licence GNU, ale Authors Licence).

    Jinak ja psal tohle proto, ze casto od lidi co jsou rekl bych az fanatiky do Open Source a primarne do GNU (tedy tzv. "ciste" verze GNU), tak ti si snad mysli, ze ti co pod tim delaji jsou svati, ziji z vody a o chlebu a kobilkach a jejich cilem je svaty komunismus v IT.
    Prave TOHLE me stve, ze se potom Open Source dostava image, jako by to byl nejaky debilni komunismus a prave OPAK je pravdou. Je to kapitalismus jak brno, ptz VSEM kdo pod nim delaji tak jde PRIMARNE o penize a nebo o tu image (a na ni ale chteji ziskavat penize, coz opakuji NENI SPATNE!).

    Ja jsem pro Open Source, akorat ze je JASNE, ze proste MUSI existovat firmy, co budou v Open Source a na jeho zaklade pusobit jako zcela komercni a budou prodavat a zajistovat produkty vznikle pod Open Source, jako to napr. dela NuSphere s MySQL (abych nezminoval porad ten omylany Red Hat). Takhle to proste MUSI dopadnout, ptz nikdo si nekoupi produkt, ktery nema zazemi jasne definovane pravne a zastitene nejakou pravnickou osobou se silnou financni pozici. Ja nebojuji proti Open Source, ja bojuji proti tem debilum, co do Open Source motaji nejake sve pripitomele idea podobajici se komunismu a tim POSKOZUJI vsechny ostatni, co v tomto podnikaji. A muzete mi verit, ze tohle TOTALNE sere lidi co jsou v primary developmentu a to at uz je to Linux nebo kterykoliv jiny produkt, ptz obvykle to nejsou zadny fanaticky hlupaci.
  • 9. 3. 2001 9:22

    Myšák (neregistrovaný)
    Mirek zřejmně nepokládá Česko za rozvojovou zemi. Já ano. Ne všude se musí programátoři klepat na každou tisícovku, kterou od zaměstnavatele dostanou. Ne všichni podřídili svůj život honbě za bohatstvím. A konečne ne pro všechny je dostatečným zadostiučiněním naditá peněženka. Pokud se někdo dobrovolně sdružuje a nezištně se snaží o dosažení svého cíle, je to jedině vpořádku.