GPL nebrani komercnimu vyuziti, ale
spise proprietalismu. Komercne GPL software
muzete vyuzivat (vemte si treba to, ze
GNU glibc je urcite vyuzivana napr. Oraclem apod.), ale
za definovanych podminek.
Tomu cemu GPL striktne brani je "uzavreni kodu"
resp. zdrojovych kodu.
Clanek je o stretu MS s GNU/GPL, se zadnou jinou licenci - proto ta otazka stoji, jak stoji. Jine odvozeniny licenci maji sva pravidla pro komercni vyuziti - tam uz komercni firmy plati. Placená licence pro komerční využití se ale objevuje u otevřeně kódových FIREM, které z licenčních poplatků hradí své náklady (často jde o jeden specifický projekt/program). To je něco jiného, než GNU/GPL (velmi polopatisticky a zjednodušeně řečeno - GNU/GPL nemá žádnou firmu).
GPL je GPL a kdyz se zmeni, tak to uz GPL nebude. Pokud neco vytvorim, tak se muzu rozhodnout, jestli to budu distribuovat pod GPL se vsemi dusledky, ktere s tim souvisi nebo to budu distribuovat
pod svoji vlastni licenci (treba odvozenou od GPL). Znamena to, ze
ja jako autor rozhoduju o tom, co s mym programem bude dal a ostatnim nezbyva nez me rozhodnuti akceptovat nebo jit o dum dal.
A jeste jedna poznamka - myslim, ze v ramci GPL neni omezeno pouziti kodu jen na nekomercni vyuziti.
Ale autoři volí GPL právě proto, aby jejich práce nemohla být využívána v komerčních projektech. Pokud by jim to nevadilo, zvolili by si jinou licenci (a mnoho významného open source software má jiné licence). Např. MySQL byla do podzimu šířena podle vašeho modelu - pro free projekty zdarma, pro komerční za peníze. Spousta jiných projektů má licence, které vůbec nebrání komerčnímu využití (MPL - Mozilla, IPL - InterBase). Je to zcela na vůli autora. A tak by to také mělo zůstat.
Druha moznost v ankete je velmi nestastne zformulovana. Primo to zavani navodnou otazkou.
'Souhlasíte s tím, že by se měl otevřený kód s GNU/GPL právně pozměnit, aby ho komerční firmy mohly využívat, jak chtějí?'
Klidne bych pro ni hlasoval, kdyby tam nebylo to 'jak chteji' (leckdo tu carku prehledne). Podle meho by otevreny kod mel byt pristupny firmam ke komercnimu vyuziti, ale rozhodne ne zadarmo. Firma vyuzivajici tento kod by mela prispet na dalsi vyvoj opensource.
Moznosti je, ze by autor takoveho kodu (nebo koordinator projektu) urcil, jake nadaci podporujici rozvoj open source by bylo treba za takove vyuziti (za)platit. Nadace by pak jednala s firmou o vysi konkretni castky.
Ale samo sebou, ze uvaleni takove povinnosti na autora/koordinatora projektu zakonem je nesmysl.
ČLÁNKY DO MAILU