Vlákno názorů k článku Microsoft je na dvě půlky?! od Dany - USA jsou skutecne pravni stat, proto zde mohlo...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Dany (neregistrovaný)USA jsou skutecne pravni stat, proto zde mohlo k takovemu rozsudku dojit. Pravo je totiz administrativni nastroj, ktery slouzi k prosazovani cilu, at uz jakychkoli. Je nebezpecne si jej plest s primitivnim pocitem spravedlnosti, i kdyz kdysi oboje melo spolecny zaklad. V tomto sporu nejde o to, ktery prohlizec je lepsi, (obcas spadnou oba), ale o to, ze MS na sebe vaze (zbytecne) velky investicni kapital, coz jej mytizuje. Jiz probihajici soud srazil hodnotu akcii o pekny kus a bude zajimave sledovat, co bude dal. A ze zalobu vede DoJ misto treba SUN? Inu, lobbing. Lobbing je psychologicka metoda, ktera slouzi... :o)
-
Author (neregistrovaný)Opet nepresne. Je sice pravda, ze zakladem celeho pripadu je lobbing ale ne v tam uzkem vyznamu jak si jej mnozi predstavuji, jako ze by se vytvorilo seskupeni Sunu, IBM a Oraclu a to v zakulisi spunktovalo celou tuhle akci. Na ni si zadelal primo sam M$ diky jeho arogantnimu vystupovani vuci kongresu. Mnoho senatoru se snazilo s nim dohodnout kvuli treba podpore zamestananosti v jejich regionech, ale jeho reakce byla v duchu ze M$ kongres nepotrebuje a mnoho senatoru i tohle verejne vyjadrilo. A pak uz byla takova nalada mezi vladnimi predstaviteli ze tohohle se chytili s velkou radosti. Takze si za to muze zase jen M$ a jen svoji znamou aronganci. To je primarni duvod protoze vladni urednici v USA jsou velmi citlivy kdyz jim nejaka komercni firma zacne prerustat pres hlavu. Jen jsem osobne prekvapen ze nesli M$ tvrdeji po krku vzhledem k averzi ktera v senatu panuje.
-
Author (neregistrovaný)Souhlas. Sun se opravdu snazil prosadit tuhle lobby, ale podobnych tlaku se v USA vyskutuji stovky z ruznych prumyslu a je vytvoren jiz urcity zabehly zpusob jak se v tom jedna - a to nejsou jen penize! Rozhodne Sun a spol. se nemusel skoro o nic snazit protoze tu pudu mu paradoxne pripravil M$ svoji hlouposti plynouci z arogance.
-
Dan Lukes (neregistrovaný)Jste-li senator, tedy zastupce lidu a statu, tak byste mel byt znepokojen tim, ze mate ve state vlivnou a movitou spolecnost, ktera se prilis netaji tim, ze stat a jeho struktury k nicemu nepotrebuje a ktera se proste hodla ridit pouze svymi zajmy bez nejakeho brani si servitku pred okolim. Ridit se pouze svymi zajmy je sice prirozene, vy jako senator mate vsak odpovednost zato, ze stat bude fungovat, coz (mimo jine) znamena, ze zustanou zachovana take nejaka nikoli ciste "neviditelnou rukou trhu" diktovana pravidla.
Pokud(!) tedy takova organizace existuje a vy ji vnimate jako ohrozeni, je vasi senatorskou povinosti zasahnout a to i presto, ze tataz spolecnost resp. jeji kapitan je nejtypictejsim prikladem "americkeho uspechu".
Dokonce i jako ministr financi byste mel byt znepokojen - jakkoliv je sice prijemne, ze se dane sice vybiraji od stale mensiho poctu firem, presto se ale nezmensuji (protoze ti mali zanikaji ale te velke rostou zisky o to vic), na druhou stranu, system prilis zavisly na jednom dodavateli (v tomto pripade penez) je daleko mene stabilni nez system s vetsim mnozstvim malych dodavatelu - i kdyz ten prvni je efektivnejsi a lacinejsi. Nemluve o tom, ze se dostavate do situace, kdy na vas, jako stat, muze byt cinen efektivni natlak (abych nemluvil o vydirani).
A toho se mozna nekteri obavaji. Nedelejme si iluze, o uzivatele tu zas az tolik nejde, ta hra se hraje o neco vys ...
-
P. Vass (neregistrovaný)Mam-li tomu rozumet spravne, tak zakony plati odtud-potud. Pokud jsem mala firmicka, vse je OK. Jsem-li vlivna a uspesna firma, a podnikam podle uplne stejnych zakonu stejne zeme, pak uz nastane nejaky vyssi princip a stanu se hrozbou pro narodni hospodarstvi. Dokud vy\delavas malo, podnikej jak chces, az se napakujes, tak my s tebou stejne zatocime, zakon, nezakon.
-
Author (neregistrovaný)Tohle je jen pusta demagogie. Kolega pred Vami, pan Petr Lukes to shrnul naprosto presne. Jde o to, ze pokud zacne byt stat hodne zavisly na jednom subjektu, musi zacit o tom jednat a musi s nim prijit ve velmi uzkou komunikaci. Jen si predstavte, ze by jste byl v USA a najednou se stalo, ze z jakehokoliv duvodu bude nizsi odvod dani do statni pokladny prave od teto firmy. Bude to znamenat velmi vazny problem, ktery se v dusledku dotkne kazdeho obcana v podobe bud vyssich dani a nebo mensich vydaju statu treba na zdravotnictvi. A o tom se snazila vlada USA jednat, coz je legitmni a poctive nez jen naivne doufat ze se to nestane. A MS byl tak pitomy, ze mnohym proste kaslal na vstricne kroky ze senatu, mistnich vlad ale i ze strany federalni vlady. Proste se vuci senatorum choval arogantne. Ale to porad neni duvod k tem rozsudku! Rozsudky byly podlozeny jasnymi fakty (viz Finding Of Facts) ale MS se dostal do te nevyhody, ze diky jeho aroganci bylo mnoho zalobcu. Kdyby nebyl arogantni tak nebyl ani zalobce ani soudce, ale to je jen o tom, ze dal motivaci vlade vyuzit ZCELA pravni metody aby proti nemu zakrocili. Nejde tedy o svevoli, ale jen o projev hlouposti v obchode. A za to se plati.
-
P. Vass (neregistrovaný)Nezlobte se, to jsou porad dokola omilane levicove blaboly. Jako kdybych slysel Gregra. Taticek stat rozhoduje o tom, co smi firma vyrabet a urcuje, jak to ma vyrabet. Cim je stat zavisly na Microsoftu? Ze plati hodne dani a hrozi, ze az se dostane do potizi, tak tech dani zase ubude? To myslite opradu vazne ze vypadek dani od MS ohrozi realne hospodarstvi USA? A stat muze donekonecna jednat s jakoukoli firmou, ale mel by si uvedomit, ze v trzni ekonomice nelze dost dobre prikazovat soukrome firme. Teda krome pripadu, kdyz se najde zakon z roku 1890, ktery mozna porusila...
-
Author (neregistrovaný)Musim se priznat ale tomuhle jsem se zasmal, protoze podle techto uvah by museli byt USA jednim z nejlevicovejsich statu. Prave tento bod je zde na dennim poradku (diszkuze na tema vztahu stat s MS - finance, politika, zahranicni obchod...), a vy se o tom muzete castecne presvedcit treba na CNN na MoneyLine nebo na Larry King talks. Nema cenu tuhle spekulaci rozebirat, i kdyz byla zcela verejne projednava v senatu jako zakladni bod. Nejde totiz jen o prijmy z MS, ale souvisejici aktivity firem navazanych a z oboru a v tom se Vam vazeny pane, toci kolem 13% statniho duchodu (tedy odevsech firem z IT) a senat tohle resil, jestli pozice MS neohrozuje rovnovahu na trhu a aby skucne mohl existovat svobodny trh.
Jinak Vas pristup je zcela nelogicky, mluvite o volnem trhu a ten diky MS prestal existovat a je uplne jedno jestli je to monopol de jure (jako u Ceskeho Telekomu) nebo de facto (jako u MS).A to ze nejaky zakon je z roku 1890 neznamena apriori ze je spatny.To vy pouzivate demagogii jako zmineny pan Grebenicek,ze se snazite vyvolat tento pocit aniz byste zminil KONKRETNE co je na nem spatne.
Rozhodne vlada USA nijak nezasahuje do svobodneho trhu ale snazi se jej udrzet. Bylo to podobne jako v pripade rozdeleni At&T diky cemuz rapidne klesly ceny telekomunikacnich sluzeb hlavne na zapadnim pobreri a muzete dnes tady klidne byt poveseny na Internetu cele tydny a platite jen pausal nebo v nekterych oblastech i tohle je free.Byt tu jeste jen At&T tak je to jak v Evrope a Internet se vubec nikdy nerozvinul. A bylo to jen diky zasahu vlady, ktera to nenechala na "svobodnem trhu" a v dusledku timto krokem rozbehla dalsi rust ekonomiky. Pokud je tohle levicove reseni, pak se velmi rad k levici prihlasim, ale myslim si, ze toho kvuli Vam nemam zapotrebi.
ČLÁNKY DO MAILU