Vlákno názorů k článku Milé Yahoo! od Roj - Rozhodne neprestanu :-) Chci zjistit, jestli umis jeste nejake...
-
Nemas zapotrebi?
Tak proc to furt delas? :-)))
Ja tuto diskusi za ztratu casu nepovazuji. Jinak bych v ni nepokracoval. Tech dvacet vterin na to, abych klikl na mejl a odpovedel na kazdou zde pronesenou perlu, mi proste stoji za to. Jiste bych to nedelal, kdyby mi ty mejly nechodily, to je jasny. Nejsem uchyl, abych prolejzal deset dni stare diskuse, kam normalne nepachne ani noha.
Taxem to myslel s tou ztratou casu, vis? :-)
Klidne bychom mohli exhibovat v mejlech, tim by se ovsem provdepodobnost, ze si to nejaky nestastnik precte, klesla na nulu, kdezto takle je aspon jednopromilova :-)
Jinak tvuj treti octavec jsem vubec nepochopil, ale urcite to je moje vina, taxe tim neptrap :-) -
Adam (neregistrovaný)nějak mi uniká souvislost v tom jaký je rozdíl mezi být zaregistrovaný pod přezdívkou a psát pod přezdívkou z hlediska ztráty času... asi máš nějaké "vyšší" uvažování...:-))) ale já tu ztrátu času myslel zcela prozaicky a to, že ty máš potřebu se někde registrovat je čistě tvá věc stejěn jako je má, že tu potřebu nemám...
ztráta času byla myšlena, tak že opravdu nemám zapotřebí ani čas vysvětlovat někomu, že 2+2=4 a nikoli 3 ani 5 byť je o tom ten jedinec přesvědčen....
Naposledy jen dodám, že dříve jsi psal, že jsi nekritizoval, ale teď prý ano, ale za něco jiného (tak si v tom udělej jasno, ju?). Mimochodem tvá kritika vycházela z diakritiky, skloňování (špatné) se odehrávalo jen ve Tvé hlavě (ostatní pochopili) nikoli textu M. Illicha... -
Kritisoval jsem ho za neobratne stupnovani adjektiva, nikoli za diakritika. Priste specialne pro tebe budu psat vysvetlivky. Anebo ne, vzdyt je to takhle vetsi sranda :-)
Nabehl sis tim, ze mne vytykas nepochopeni textu, ke kteremu se SAM PRIZNAM, kdezto ty nechapes daleko trivialnejsi napsane veci. Co jeste potrebujes dovysvetlit? :-)
Ztratu casu? Pro registrovane je to otazka jednoho kliknuti v mejlu :-))) Spis vy anonymove jste dojemni, jak musite reloudovat a reloudovat a sedet u toho cely tyden :-))) -
Adam (neregistrovaný)Proboha... ale ty jsi ho kritiZoval... a jestli to jako kritiku nevidíš, to je druhá věc... si máš fakt nějaké "zvláštní" "uvažování"... Také doporučuji zjistit si význam slova "kritika" když už se tady snažíš lidi poučovat...:-)))
Jaké naběhl??? V čem proboha??? Jestli Ti jde o nějakou "výhru" v diskusi nebo něco podobného, tak to je mi Tě o to více upřímně líto...
Další komunikaci považuji za ztrátu času, což jsem zjistil z jiných diskuzí, že ti co Tvůj nick znají, již raději nereagují... asi ví proč... -
esta (neregistrovaný)Data jsem zaznamenal. Datum uvřejnění příspěvku mi neřiká nic o tom, kdys ho čet. A je mi to úplně fuk. Důležitý je, že jsem ti ukázal, že sám opakovaně nepoužíváš tvar, kterej ses údajně naučil ve škole.
Závěr: sám seš tupec. Tím končím tuhle debatu, nemám zájem v ní pokračovat. -
Kdyby ses podival na data (datumy) tech prispevku, asi by ti doslo, jaxi legracni. Precetl jsem si to pred sedmi lety na Lupe (tos jeste tahal kacera) a ted jsem HONEM CEKAL, abych moh ukazat... :-)))
Proste kdyz nemam naladu to rozebirat, chytak nepouziju. Ted zrovna mam naladu, tyhle diskuse s tupcema jsou prijemne odreagovani :-)
Tak jeste neco napis :-) -
Aha, tak tomu ja rikam totalni nepochopeni psaneho textu. Pletes si pojmy a dojmy.
"Kdyby pouzival diakritika..." je kritika podle tebe :-)))To je normalni vychozi predpoklad ke zduvodneni urcite skutecnosti. Takovy tupec, abych kritisoval neco, co sam delam, opravdu nejsem.
Uz z toho nedelej vedu, nabeh sis sam. Pro priste: Kritika je, kdyz reknu, ze nekdo neco dela spatne. Kritisovany jev je ten, o kterem prohlasim, ze je spatne.
Ja obcas s diakritiky pisu, obcas ne. Ale kdyz NE, snazim se tomu prizpusobovat formulace tak, aby byly srozumitelne. -
esta (neregistrovaný)Vy jo? A nelžeš nám tady trochu? Nebylo to náhodu tak, že sis to přečet na Lupě a pak si honem čekal, kdo použije, abys moh ukázat, jakej seš vzdělanec?
Protože pokud jste to probírali ve škole, tak sis to moc nezapamatoval:
-----------------------
4. Roj (web) [3] Jenze to ja prave nechci, protoze se tim velikost slovniku zdvojnasobi. Ja totiz pouzivam obcas *diakritiku*, obcas ne.
-----------------------
Vložil: Roj (neregistrovaný)
... Ze jste to vy, tak vam ho prozradim: *Diakritiku* nezavadet!!!
-----------------------
atd. -
Adam (neregistrovaný)S Vami/Tebou je to opravdu asi špatné, když už si jednak nepamatuješ ani co píšeš a ani se nepodíváš na svůj předchozí vzkaz ve vláknu výše... tady to kritizuješ:
kopie:
Datum: 28. 8. 16:31
Vložil: Roj
Titulek: Re: Yahoo hledani je ok
Mozna, kdyby Michal Illich pouzival diakritika, vypadalo by to lepe, ale takle se retezec "stejne" da vylozit i jako "stejné" a v dusledku toho je to pak matouci.
odkaz: http://www.lupa.cz/clanky/mile-yahoo/nazory/196757/ -
Ja nekoho kritisuju za nepouzivani diakritik? Kde?
Neni nic srandovnejsiho, nez kritika spravneho sklonovani slova "diakritikum" a jeste trvani na svem bludu :-))))
Diakritika v zenskem rode je kritika provadena cukrovkarem, popripade kritika dietnich potravin. Ale jen si o svem bludu poucujte a kritisujte dle libosti, par lidi se tim jiste pobavi. Je to dost proflakly gramaticky chytak. -
Adam (neregistrovaný)Snad jen, abyste, když už druhé kritizujete za nepoužívání diakritiky (pro své neumění pochopit ji v kontextu)ji sám používal... ono totiž když chybí diakritika tak to sice může dávat různý význam, ale zcela jistě ne tolik, jako když přehodíte písmena "Jste nejake nejasnosti?" a ještě bez diakritiky...:-)) o tom Vašem skloňování raději pomlčím...
-
Adam (neregistrovaný)Ehm... když už kritizujete za češtinu, pak začněte u sebe a jak s tou interpunkcí , tak se skloňovaáním...viz "...kdyby pozival diakritika..." správně je "diakritiku"... Jestli Vám dělá v kontextu pochopit správně slovo stejné/stejně pak být Vámi bych se zamyslel spíše nad sebou než kritikou druhých, nic ve zlém....
-
anonymníTo je jako vtip? Roj je jméno nebo příjmení, neanonyme? Nikoho takového totiž neznám, pro mě jseš stejný anonym jako já pro tebe. Tak to prostě na internetu chodí.
Každopádně teď je to kompletní :-), gramatické chyby a anonymita - hlavní téma lidí, kteří nemají co říct.
>Kde mluvim o chybe? Muzes mi to, prosim te, ukazat?
Můžu, ale zdá se, že s tebou asi vážně není něco v pořádku, když sis to nebyl schopen najít sám: "Rad si necham tu svou chybu ukazat. Za kazdou chybu platim panaka!"
Měj se dobře a zkus dělat něco smysluplného, nebudeš se tak užírat, čau. -
anonymníPředtím mluvíš o chybě, teď o "působí lépe".
Chlapské chování evidntně není tvoje parketa. Trapnější chováni jsem tu už dlouho neviděl a to sem někdy přispívají hodně velcí ubožáci. Chápu, že tě lidi, co něco umí a jsou známí, štvou, takže cítíš neodolatelnou potřebu jim to nandat, nicméně kdybys byl trochu chytřejší, věděl bys, že tohle není cesta k vyřešení tvých mindráků. -
Adam (neregistrovaný)Nic ve zlém, ale věta Michala Illicha takto kostrbatě určitě nezní..., naopak mi přijde naprosto přirozená... Ono přece na češtině je krásné to, co téměř žádný jiný jazyk tak dokonale neumí - obrovská "košatost" jazyka, schopnost vyjádřit jednu větu/věc/myšlenku/... téměř nekonečně mnoha způsoby a utvořit tak z obsahově stejných vět odlišné originály z nichž některé se budou více či méně líbit jedněm či druhým lidem/skupinám... což v konečném důsledku lépe pomáhá odlišit/přizpůsobit se určitým lidem/skupinám... Ale respektuji to, že Vy třeba můžete být zastánce "uniformity", to je v pořádku, Vaše svobodné rozhodnutí/názor... Zkuste však stejně velkoryse respektovat i druhé, kteří Váš názor a svobodnou volbu nesdílí...
-
1. Krome cojgmatu (v obou versich) je tam i zasadni problem vyznamovy, kdyz uz. Ale na to, aby mohl nekdo delat copywritera pro O2, to staci.
Takze konecna verse:Hledani od Yahoo dava pro anglicke dotazy stejne relevantni vysledky jako Google, nebo dokonce relevantnejsi.
"Relevantni hledani" je kravina. No vidis, jak byla ta puvodni verse spatna :-)2. (Ano, ucili)
-
1. Neni? To bych umel napsat taky. V cem neni?
2. Nikde po celou dobu nepisu, ze nekdo neco dela gramaticky spatne ci dokonce "chybne". Jen davam LEPSI reseni, a stale mi je nikdo nevyvratil. Nevim, o co komu jde :-)
Ale jestli to chces polopate, tak:
"Hledani od Yahoo je pro anglicke dotazy stejne relevantni nebo dokonce relevantnejsi nez Google."
by to napsali profici od googlete.
Nic vic, nic min :-) -
1. Vas priklad neni gramaticky spravne. (U mistra Yody to bylo aspon legracni, tady bohuzel ani to ne.)
2. Tady nejde jen o gramatiku, ctete pozorneji: stylisticke hledisko bylo v citovanem clanku take rozebrano a ti, kteri se nad tim zamysleli, vidi, ze slovo "relevantni" splnuje vsechny tri zminene vlastnosti (delsi, slozite a cizi) pro to, abychom mohli predlozku "vice" v jeho pripade bez obav pouzit.
Tot ode mne vse, stejne to bylo off-topic uz od vaseho prvniho prispevku. -
Víte, Roji, než abyste tu každého poučoval a obviňoval mě z neznalosti hned dvou jazyků, vraťte se raději do školy nebo si přečtěte ještě jednou Pravidla českého pravopisu.
Pokud je nemáte, přijde vám vhod i tento článek:
http://www.radio.cz/cz/clanek/94546
z něhož vybírám:
"Tvary více známý, více komplikovaný, více oceňovaný a více oblíbený jsou totiž z hlediska gramatického v pořádku. Dvouslovný tvar druhého a třetího stupně přídavných jmen se přitom častěji užívá u adjektiv delších, složitějších a často cizích." -
Jirka Lahvička (neregistrovaný)Proč je stupňování pomocí více/nejvíce ve vazbě "stejně nebo více relevantní" špatně? (Případně ve spojení jako "více či méně relevantní".)
BTW proč by člověk, který používá "více + přídavné jméno" neměl umět anglicky? Naopak bych řekl, že toto je pravděpodobnější u lidí, kteří anglicky umí.
