Jakym pozoruhodnym zpusobem jste dosel k tomu, ze si myslim, ze samospravy zadne IS neprovozuji? Shodou okolnosti ma nemale procento IS samosprav svuj puvod u cloveka z byvale prizne ...
Odpoved na dalsi dva odstavce spojim: Rozdil mezi centralizovanym a distribuovanym sdilenim dat neni maly, ale primo obrovsky.
Centralizovane:
1. problem s tim, ze na jednom miste jsou soutredeny vsechny informace (technicky - zabezpeceni, naroky na HW, ... , politicky - jak zabezpecit nezneuzitelnost)
2. predpokladatelny tlak na jednostnost SW (a poud mozno i HW) vybavy u vsech uzivatelu (minim cele instituce)
3. z toho vyplyvajici silene financni, organizacni a casove naroky na zavedeni a provoz
Distribuovane:
1. staci definovany interface (nejlepe XML) a centralni "overovaci" registr, kdo kam za jakych okolnosti smi
2. naroky minimalni (v podstate nejvetsi polozku bude tvorit financovani konektivity + provoz registru)
3. data zustavaji na miste porizeni
Takze, co byste si vybral Vy? Samozrejme za predpokladu, ze vynechame "motivacni" programy ... :-)))
Vy si zřejmě myslíte, že samosprávy žádné informační systémy neprovozují. Vy zřejmě netušíte, jak vypadají představy dodavatelů např. elektronické matriky, jak je systémově "vyřešena" komunikace přes GOVNET.
K tomu Indoši. tak například, jak můžete mít jednotnou síť s jednotnou bezpečností (nebezpečností), když připojujete různé právní subjekty ? Proč má být tato zakázka centrálně placená a to jenom některým ? Tímto manévrem se oddálil vznik metropolitních sítí
Mít data o občanech pod palcem politiku sen. Ano, bohužel.
Pokud je chce stát používat, musí je sdílet. Je trošku rozdíl mezi distribuovaným a centralizovaným, ale zásadní není.
ad 2. Ahaaa, jiz se zacinam trochu orientovat. Takze ne jeden IS, ale jeden centralni statni IS a pro kazdy samospravny subjekt dalsi, specialni. Nechci byt pesimistou, ale obavam se, ze presne tohle je cesta, jak udelat totalni, s prominutim, mrdnik.
A to ani nemluvim o tom, jaky by nastal velespor o to, kdo by mel spravovat onen centralni IS. Mit vsechna data o obcanech pekne pod palcem - politiku sen :-(
ad 3. Patrne budu natvrdly, ale nechapu, jak souvisi deregulace telekomnikaci s Indosem (leda by jako osli mustek byl pouzit telecom - ale pak nevim, proc rovnou nereknete telecom zrusit, zamestanace poslat do gulagu a vedeni postrilet)
ad 2 Myslím tím především to, že bez zavedení centrální AAA nemůžete zajistit nic koncepčně. Cetrální AAA nemůžete vnutit samosprávným subjektům jako jsou obce a kraje, protože byste zasáhli do věcných kompetencí. Samozřejmě, že to jde i bez zásahu ,ale pouze za cenu schizofrenních duplicit. Zaměstanec obce s pověřením výkonu státní správy je současně státním úředníkem , tedy musí mít přístup do příslušných agend státu a současně zaměstancem obce, tedy musí komunikovat s občany (e -podatelna). Takže potřebuje dva počítače na dvou sítích.
ad 3 Teď už je těžké přejít na oddělení drátů od služeb, ale rozhodně není třeba dělat Indoše a jiné rozkrádačky.
Pocuvajte, Obcan, co si predstavujete pod tym onym "deregulace telekomunikaci"?
Jinak:
ad 1. plny souhlas
ad 2. huh??? Jeden informacni system v oddelenych segmentech? Nebo jak jste to myslel?
ad 3. major Terazky by rekl neco jako: Pocuvajte, Obcan, co Vy si predstavujete pod hen tym onym "deregulace telekomunikaci"?
ad 4. to bych chtel kazdy :-)
Kdyby skutečně šlo o efektivní podporu ICT v ČR tak by úplně postačilo aby:
- bylo uzákoněno používání otevřených datových formátů veřejným segmentem mezi sebou a směrem k veřejnosti
- byla oddělena státní správa od samosprávy tak, aby šlo vytvořit jeden hierarchicky organizovaný informační systém ( nezaměňovat s jediným dodavatelem)
- byla provedena deregulace telekomunikací
- byla snížena obecná daňová kvóta včetně DPH
Netřeba vystavovat MICR a zejména jeho představitele jako nositele pokroku. Jejich role je regulace rovných podmínek garance otevřeného prostředí, prevence před jednostrannými závislostmi.
ČLÁNKY DO MAILU