Vlákno názorů k článku Mobilní zařízení a Mac OS pod palbou od anonym - Jo. Assembler je rychlejsi a pouziva podstatne mene...

Vzhledem k tomu, jake veci je Kasparek schopny vypustit z pusy pri interview s medii, bych se ani tak nedivil.

to jsou teda predpovedi :-) Jasne ze Kapersky lab chce prodavat svuj antivir i na MAC, Linux a mobily, to bude teprv poradny vyvar.

Zalozim si firmu a pojmenuju ji napr. Kasparek Lab. Pak budu prodavat antiviry. Obcas napisu nejakyho vira, aby se ksefty trosku hybaly. Linux? Jasne. Napisu binarku, ktera poskodi dalsi binarky. Sice ji nekdo musi spustit a musi byt v systemu spatne nastavena prava....ale o tom se nebudu moc sirit. Dulezite je, ze mam virus pro Linux. Tak a ted jeste neco pro mobilni telefony...

Co myslite, trefil jsem se?

To same plati o MACu. Je to UNIX based system.

Virum moc nerozumim, ale myslim ze vas nazor je zalozen na zkreslenem chapani funkce uzivatelskych prav. Nefunguje to tak, ze kdyz pri praci pod rootem prijdete o vsecho a o praci pod uzivatelem musite prijit o uzivatelova data. Zjednodusene to - pokud spravne rozumim - funguje napriklad tak, ze pokud chteji programy spoustet jine programy, musi mit root prava (SUID) - bez nich to nefunguje vubec a nesmaze ani ta uzivatelska data. To jen zjednodusene popisuju proc si myslim, ze obvykla teze "s root pravy muzete prijit o vse a analogicky s user pravy o user space" neplati rozhodne obecne - byt skutecne viry zrejme pracuji sloziteji.

Jednak ma virus bez prav dost omezene moznosti, kam se nainstalovat, aby byl vubec jeste nekdy spusten,
druhak jsou vetsinou aplikace psany tak, aby obsah nespoustely, ale zobrazovaly ...
Ano, pokud se mi povede spustit virus tak muze poskodit moje data, ale je mnohem mensi sance, ze se mi to vubec povede a na druhou stranu je znacna sance, ze se stejne nenainstaluje, takze se u me nezabydli ...

Podobenstvi: Co se tyce napriklad rekurzivniho prochazeni stromu, tak to jde napsat jak v lispu, tak v assembleru - principialne jsou tedy v tomto ohledu ty jazyky stejne silne, ale v praxi je mezi tim docela rozdil ...

Ja nevim, proc si uzivatele Linuxu furt tak ohromne zakladaji na tom, ze zadny virus nemuze napadnout system, pokud mu to nedovoli administrator. Vzdyt je prece jedno, ze v nejakem metafyzickem smyslu zustane pocitac "cisty", pokud se virus dostane "jenom" k uzivatelskym souborum. Vetsinu uzivatel prece stejne zajimaji vic jejich data, nez co se deje s jadrem systemu. Podstatne je, ze pokud virus muze principielne udelat totez, co muze uzivatel, tak stejne muze napriklad smazat (nebo zasifrovat) vsechny jeho dokumenty, muze se rozesilat mailem a muze delat spoustu dalsich veci, coz znamena, ze v praxi muze i na systemu s dobre nastavenymi pravy napachat stejnou skodu jako v jakemkoli jinem systemu.

co kdyz se zkopiruje co /home/user/bin a zapise do .login? A je nainstalovany, take je nutne si uvedomit ze uzivatele mohou byt prirarovani do skupin, kde mohou fungovat jako hlavni uzivatele skupiny a pak tedy takovy virus muze ovlivnit i velke mnozstvi lidi!