Vlákno názorů k článku Moderace diskusí je žádoucí, rozhodl soud od davro - No, s takovými podmínkami by diskutoval jenom blb,...

No, s takovými podmínkami by diskutoval jenom blb, takže s tím odstraněním spamu a vulgarit bych to neviděl tak žhavě.

A navíc je otázka, jestli by vůbec provozovatelé chtěli mít opletačky s ÚOOÚ.

Aha, OK. Tak v tom případě beru svojí analogii zpět (byť, pokud to tak právně opravdu je, si nemyslím, že to je zrovna košér).

Rovná, dle mého laického právního podvědomí. Pokud je otevřená (pokud by byla zaheslovaná, tak ne)

Dle mých zkušeností je 100% diskusí otevřených, jinými slovy, na obsah se dostane každý uživatel Internetu, tj. je to veřejné vystoupení :-)

A dle mého názoru by všichni provozovatele jako mávnutím kouzelného proutku SKONCOVALI SE SPAMEM A VULGARITAMI podmínkou:

K registraci je nutné vyplnit rč a číslo OP. Tečka.

Počkejte. Internetová diskuze se přeci nerovná veřejné vystoupení.

V žádném případě. Pokud mám možnost uživatele identifikovat, tak je žádoučí tu identifikaci pak předložit např. policii a tímpádem přenést odpovědnost na uživatele.

Pokud jsem majitelem nemovitosti, tak si nájemce také přece IDENTIFIKUJU. Pokud mne rozmlátí okno, vím kdo to byl.

Ale pokud do svého domu (rozuměj webu) pozvu tisíce NEIDENTIFIKOVATELNÝCH lidí, pak mne tam udělají bugr a já ani nebudu vědět, kdo to byl, no to bych byl, sprominutím, BLBEC.

Prostě chceš hospodařit na soukromém majetku (např. Lupa.cz) tím, že ho budeš zanášet svinstvem? Ok, ale nejdřív se svleč do naha tím, že dáš občanku a my si tě ověříme...

Pokud lidé dávají s radostí své osobní údaje lichvářům, nechápu proč by se měli lidé stydět před, v podstatě charitativními weby jako lupa.cz, kde majitelé (ZADARMO!) poskytují možnost kultivivaného projevu!!!

Rozdíl je v úmyslu.

Co se druhého odstavce týče, doufám že to má být nepovedený sarkasmus.

No a jaký je v tom rozdíl? Přeci pouze v rozsahu, na nádraží to uvidí pár desítek / set lidí, před kamerami víc... Ale v zásadě i na nádraží jsou kamery ty to mohou zaznamenat, brigoši, kteří obsluhují kamery hodit záznam na youtube...

Zkrátka, odpovědný by měl být POUZE PISATEL a já bych zavedl povinnost mít

AUTORIZOVANÉ DISKUSE NA ZÁKLADĚ rodného čísla a platného občanského průkazu, tak je je to ostatně zvykem např. když v Telefonice nabíráme D2D dealery tak také po zákaznících chmece identifikátor - Rdoné číslo a samozřejmě číslo OBČANSKÉHO PRŮKAZU.

Pletete si dvě situace. Když se dva lidé baví na nádraží a když se dva lidé baví v televizi před kamerami.

Proto jsem psal "otevřené okno". Neboli slyšet (číst) to může kdokoliv. Případně si za dům dosaďte Hlavní nádraží či jakýkoliv všem přístupný objekt.

Tahle analogie by byla pravdivá, pokud by Měšec měl uzavřenou diskuzi. Jeho diskuze je však přístupná všem

Mě to spíše připadá jako zásadní zásaj do soukromého vlastnictví. Samozřejmě jsem pro moderaci diskusních příspěvků, jsem pro dodržování platných zákonů (neboli moderovat/mazat takové příspěvky, které provozovatel/majitel webu chce a které porušují zákony ČR). Ovšem tohle mi přijde jako výrazný zásah do svobody majitele webu rozhodovat.

Dám příklad: přijdu k někomu na návštěvu a budu tam říkat, jak mě támhleta firma okradla či pdvedla a nebudu šetřit peprnými slovy. Majiteli domu to vadit nebude, protizákonné to také není. Pak ovšem přijde ta firma, protože tu kritiku zaslechla z otevřeného okna a řekne majiteli domu, aby mě vyhodil či umlčel?