Vlákno názorů k článku Moderace diskusí je žádoucí, rozhodl soud od Antonín Slejška - I přesto, že to do této diskuze až...
-
Antonín Slejška (neregistrovaný)I přesto, že to do této diskuze až tak moc nepatří, tak si neodpustím a zveřejním svoji zkušenost s Proluxem. Když jsme před pár lety prodávali byt a následně kupovali dům, tak jsme postupně získali zkušenosti s větším počtem realitních kanceláří. Postupem času jsme se naučili, že Proluxu je lépe se vyhýbat. Soud dal možná Proluxu za pravdu, ale to mu u zákazníků asi moc nepomůže.
-
Prolux je podle všech důkazů společnost, která je provozována s jediným účelem - dostat z lidí peníze nečestným způsobem, aniž by za ně dostaly nějakou protihodnotu.
Podobně jako "katalogové firmy" a "prodavači hrnců".
Opravdu musím žít ve státě, který tyto podvodníky chrání a poškozeným se vysmívá? Vůbec se nedivím, že poškození vybíjí svoji nemohoucnost na internetu a jsou sprostí. Mě kdyby přišla faktura na 100 000 úplně za nic, tak jsem také bez sebe.
Doufám, že se Internet Info odvolá a pokud ne, tak nesmaže celou diskusi, ale jen vyhvězdičkuje ty soudcovy "vulgarity". Aby všichni věděli, co je firma PROLUX Consulting Int. s.r.o. zač!
Jak je možné, že taková firma může léta fungovat a kromě pár článků a televizních reportáží se nic neděje a stát nečinně přihlíží? -
petrib (neregistrovaný)taky myslím , že mazat rovnou celé vlákno je nesmysl, kterým by se vyhovělo doměle uražené huse (rozuměj od vzoru "potrefená husa" nikoliv, že by byl Prolux domácí drůbež ;)). Pokud někoho uráží vulgarity, mělo by přeci stačit je cenzurovat nebo max. konkrétní příspěvek.
Komického rozměru byla nedávno diskuse o Čvrtníčkově kapele s pro někoho urážlivým slovem v názvu - filtr na iDnes nepovolil diskutujícím zveřejňovat příspěvky, které název použili. To už mi přijde přijatelnější dvojstupňová publikace, v náhledu zobrazit filtrované výrazy začerněné a ev. je tak i publikovat.
