To, že se v diskuzích vyskytuájí vulgarismy zcela jistě vyřeší rozsudek nějakého "mamlase" soudce.
Příklad z praxe - vlastní zkušenost: řidič dodávky vám vjede na soukromý pozemek (louku) a zničí vám okrasný keř (hnaným kolem ho vyhrabe ze země). Policie ho "najde" (ve skutečnosti si ho najdete sami a ukážete borcům kam si dojít, aby mohli vykázat, že ho našli) a v řízení shledá, že pan řidič za nic nemůže, že není zodpovědný za to, že vjel do vymezeného prostoru, že prostě musel, protože když vjede do slepé ulice popředu a nemá se kde otočit, tak není debil a za nic nemůže.
Jiný příklad: někdo opakovaně vykrádá rekreační objekt. Majitel tam umístí nástražné zařízení a při nejbližší návštěvě past sklapne. Majitel objektu je odsouzen, protože osoba, která tam vlezla (a přežila), měla plnou garáž kradených věcí a šla se tam jen schovat před deštěm.
Obecně vzato, soudci mohou vyřknout kdejakou kravinu bez jakékoliv zodpovědnosti. Protože jich je nedostatek, nikdo je za to nevykopne z práce. Pokud budu sledovat některé zákony a jejich zcela absurdní a většině lidí skryté dopady, snaha o moderování diskuze od někoho pracujícího ve zmíněném systému je srovnatelná s otrokářem kritizujícím rasistu.
Když je někde napsaná blbost a už si nemohu pomoci, tak tam napíšu, že je autor debil s nějakou tou poznámkou proč. Přinejhorším příjdu o nick, nebo mě stihne podobná bezzubá akce.
Nyní by měl provozovatel serveru Lupa informovat policii ČR, soudy a poslance, zda-li je můj článek neuráží a pokud ano, tak by měl být odstraněn z diskuze, protože poškozuje "dobré jméno ČR", policie ČR a soudů a borců poslanců plodící hnůj nazývaný zákony.
A Ať vás ani nenapadne mi tady napsat něco jiného než souhlas, protože se urazím a budu běhat a zažaluji Lupu, aby odstranila vaše příspěvky.
Jenže zrovna ten příklad "Když je někde napsaná blbost a už si nemohu pomoci, tak tam napíšu, že je autor debil s nějakou tou poznámkou proč." je do jisté míry spíš argument ve prospěch daného soudního rozhodnutí :-(
Protože opravdu neexistuje žádný rozumný důvod, proč by měl někdo v diskusi psát podobné výkřiky - jde to i slušně.
A jen tak naokraj - v řadě případů autora daleko víc vyzuříte a setřete "jemnou decentní ironií" než stupidní vulgaritou :-)
Obecně s tím rozsudkem sice moc nesouhlasím, ale na druhé straně mě ani příliš nepřekvapuje, stav řady českých diskusí si o to docela říkal, je jen smutné, že rozsudek padl zrovna na základě žaloby společnosti, které to zřejmě dost patřilo :-(
Některé věci jsou soudem nevynutitelné, a když se o to soud snaží, dosáhne pravého opaku.
Myslíte, že si díky rozsudku soudu lidé přestanou nadávat? To se nikdy nestane. A co se stane?
Budete např. provozovat špatné služby nebo budete nepoctivý. Někdo na to upozorní v diskusi. Vy do té diskuse anonymně pošlete sprosté nadávky na vlastní adresu - a tím si vytvoříte nástroj, kterým provozovatele donutite diskusi smazat z obav před soudem.
Kritika je hnací silou vývoje společnosti. Rozhodnutí soudu v kauze Prolux vytváří způsob, jak kritiku blokovat pod záminkou slušnosti. Takhle tedy tzv. slušnost fakticky podporuje nepoctivé a špatné a bere občanům šanci být na ně upozorněni a ochránit se před nimi.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
