<cite>Důležitým elementem je i široce zakořeněné přesvědčení, že Firefox a produkty Mozilla vůbec jsou obecně bezpečnější než Internet Explorer a především neobsahují bezpečnostní chyby. Faktem ovšem je, že jsou s největší pravděpodobností stejně chybové jako dílka Microsoftu, pouze v nich nebylo až doposud pro nízké rozšíření tolik chyb identifikováno.</cite>
Myslite presvedceni hranicici s jistotou? Bylo by blahove si myslet, ze lze napsat SW bez chyb. Samozrejme i prohlizece s dilny Mozilla obsahuji bezpectnostni chyby o tom neni pochyb. Markantni rozdil je ovsem v pristupu obou prohlizecu viz
http://www.mozilla.org/security/security-announcement.html v ceskem prekladu http://www.czilla.cz/articles/bezpecnost-mozilly-a-odvozenych-prohlizecu.html
Internet Explorer, i kdyby byl sdam o sobe bezpecny, bude vzdy kompromitovan primo zabudovanymi technologiemi jako je ActiveX apod. Myslim si, ze to je hlavni duvod proc lze o produktech Mozilla tvrdit, ze jsou bezpecnejsi.
Ale da se napsat software bez chyb. To že se neda je jen lež neshopných programatoru. Chyba v IE je i v tom ze se zaroven pouziva i jako pruzkumnik i jako součást některých jiných nástrojů. Potom se nemuzete divit ze se najde dost casto dira k pouzití treba funkcí filesysteému, registrů a podobne.
ActiveX byl pokus microsoftu nahradit Javu. Cely pruser je v tom ze ActiveX obsahuje primo spustitelny kod a potom se nejak kontroluje, narozdil od javy kde kod běží ve virtualnim stroji a tim je silne oddeleny od okoniho systemu.
U tak komplexního software, jaký je webový prohlížeč o několika stovkách tisících řádků zdrojového kódu, je velmi obtížné (prakticky nemožné) docílit 100,00% bezpečnosti. Přesto díky kvalitní bezpečnostní koncepci Firefoxu existují velké rozdíly v míře zabezpečení jeho uživatelů a uživatelů IE:
K te bezpecnosti bych si dovolil zcela zasadni dovetek... RedHat EL 3 dosahl diky IBM (a dalsim) nedavno pomerne velkeho uspechu v standardni bezpecnostni metodice... kupodivu v RHEL 3.0 je Mozilla a nikoli Fierbird...
ČLÁNKY DO MAILU