S Altairem spolupracuji mnoho let, vážím si jej a respektuji jeho názory.
Nejde nám o nějaké peníze z implementací, už proto, že nic neimplementujeme. Ale velmi intenzivně vnímáme současné problémy s omezenou platností certifikátů. Proto uvažujeme o DBP.
Vše, co zde píše, je více méně pravda, ale nijak se z toho nehroutíme. Jediným opravdovým problémem, a ten se snažíme vyřešit, je svázání podpisu s dokumentem. Ovšem, jak správně někdo v diskusi píše, je to problém pouze v otevřených systémech.
Ten nekdo v diskusi je sam autor.
Je samozrejme zadouci, aby se navrhovatele nove technologie nehroutili z jejich zjistenych nedostatku. Obvykle to ale byva spojeno s nejakymi navrhy reseni tech nedostatku.
Pokud souhlasite s tim, ze podpis nelze overit, pokud podespisujici nechce nebo nemuze spolupracovat, ze korektnost dat lze uz pri samotnem podpisu sabotovat, podpisova data lze (pri zachovani zadane jednoduchosti) ziskat podvodne a nelze je revokovat, pak bych skoro rekl, ze hrouceni se je na miste, protoze to v podstate znamena, ze takova technologie nemuze slouzit jako duveryhodny podpis. Coz je, receno slovy klasika, u technologie elektronickeho podpisu dost podstatna zavada.
Ne, to je jinak. Nic z toho, co píšete (podpis nelze overit, pokud podespisujici nechce nebo nemuze spolupracovat, ze korektnost dat lze uz pri samotnem podpisu sabotovat, podpisova data lze (pri zachovani zadane jednoduchosti) ziskat podvodne a nelze je revokovat) buď není pravda, nebo to je nepřesné nebo řešitelné. Kromě toho propojení s dokumentem.
Ja bych jen ocenil, kdyby propagatori vyuzili moznost a treba utrousili v diskusi aspon odkaz na technologicke reseni.
Od zacatku jsem psal, ze bych ocenil spis dablova advokata, nez dalsi clanek ktery do DBP kope. Technologie me zajima, nicmene otazky nastolene v clanku jsou smysluplne. Suche konstatovani, ze problemy jsou resitelne nebo nepresne formulovane prilis informaci neprinasi a vetsina toho, co jsem nasel na netu jsou komercni prezentace orientovane na business uzivatele, kteremu vysvetluji, jak je DBP krasne, ale neuvadeji zadne technicke detaily.
Já jsem velmi zvědav na výsledek. Stejně jako Wolfling (je zábavné se přes komentáře na Lupě dohadovat s lidmi, které léta znám osobně ;-)
Napadl mne jediný mechanismus, jak zabránit "replay útoku", a to pro veřejnoprávní podepisování zavést nějaké "podepisovací stanice" státem prohlášené za de iure důvěryhodné. Třeba na CzechPointech. Nicméně to reálnou použitelnost podpisů strašlivě sníží a fakticky to z toho udělá uzavřený systém. Zejména při tradiční české implementaci, kdy například autorizovaná konverze na žádost z jednoho papíru udělá datový soubor a další tři papíry, pokud dobře počítám.