Vlákno názorů k článku Něco mezi zaměstnancem a OSVČ. V Česku se rýsuje oficiální „švarcsystém pro startupy“. Proč ho potřebují? od Reuven - Zde popsané problémy řeší každá začínající firma, omezené...

Zde popsané problémy řeší každá začínající firma, omezené zdroje a snaha být co nejrychleji úspěšný. Byrokracii asi nemá cenu komentovat. Takhle opět vznikne paskvil, který bude křivit trh a preferovat jeho jednu část. Ať se udělá pro všechny začínající firmy omezená doba hájení, např. 3 roky. Nebudou problémy se slovíčkařením a dohadováním, co ještě je startup a co není.

presne, a jsme v cechach, takze kazdy 3 roky poslu firmu k zemi a zalozim novou :-D

Nebo prostě zdanit stejně podnikatele jako zaměstnance a bude po problému. Kolik energie a peněz už se vyplýtvalo na řešení, jestli něco je nebo není švarcsystém – a to celé jenom kvůli tomu, že stát nesmyslně daní jinak zaměstnance a jinak OSVČ.

Jen ono to neni jenom o tom zdaneni. Kazde ma sve pro i proti, a to i z pohledu moznych rizik. Tedy neni to jen o prepsani danoveho radu, ale treba i legislativy spojene s pracovnim pravem. OSVC nepoziva takove ochrany, jako zamestnanec. Aneb zrovnatak muzeme prohlasovat, ze stat nesmyslne chrani zamestnance a jinak OSVC.

pokud OSVČ dělá švarc, tak opravdu platí nízké daně :). Pokud ale je OSVČ klasický podnikatel, kdy má svoje náklady, prostoje, shání zakázky, nese riziko, tak ty daně jsou asi tak akorát.

Problém je, že se přestalo rozlišovat o jakýho OSVČ se jedná. Příjmy podnikatelů se dávají do rovnítka s čistou/hrubou mzdou zaměstnanců.

Není problém v OSVČ, je problém s pracovním zákoníkem a tím, že je velmi neflexibilní na IT profese. On je i velmi neflexibilní třeba pro umělce, spisovatele, malíře nebo i třeba sportovce. Hlavní problém je, že počet lidí v IT pozicích je pravděpodobně řádově jinde než součet všech dalších, u kterých je současný HPP překážka, tak se o tom začalo ve velkém mluvit. Tady máme první speciální zákon (ještě nemám z toho žádnou režerši, nečetl jsem ho, nevím, jestli to řeší).

To už je na vás, jestli vás to bude bavit. Děje se to už teď, takže v tom nevidím problém. Když bude vašim obchodním partnerům jedno, že firma nemá historii a vy figurujete v několika firmách, které ukončily činnost (krach?), pak je vše OK. A třeba to bude i k něčemu dobré, třeba státním ouřadům dojde, že je vždy něco za něco.
BTW, ohledně jednochudosti startu podnikání, slyšel jsem, že kdyby v současné době začínaly nynější giganti jako HP, tak vůbec nezačnou. Tehdá jim stačila garáž a nikdo nic neřešil.

14. 10. 2025, 12:28 editováno autorem komentáře

Já jsem nepsal nic o tom, jestli OSVČ platí nebo neplatí nízké daně. Psal jsem pouze o tom, že je nesmysl, když jsou různé daně podle toho, jaký typ smlouvy dotyčný má. Pak se to strašně složitě řeší, vyšetřuje se, zda je to švarcsystém nebo není – přitom spousta těch případů není proto, že by někdo chtěl obcházet daně, ale proto, že jim prostě forma spolupráce na živnostňák lépe vyhovuje.

Výhody zaměstnancům až na jedinou výjimku neposkytuje stát, ale z rozhodnutí státu zaměstnavatel, tak ať si to prostě zaměstnavatel a zaměstnanec či OSVČ zohlední v dohodnuté ceně/mzdě. Jedinou výjimkou je ochrana zdraví při práci a pracovní podmínky, a to opět nemá být nijak závislé na typu smlouvy (a naštěstí už to tak myslím není, nebo se ty výklady alespoň mění v tom smyslu, že na typu smlouvy nezáleží).

Jinak se evidentně ozvala potrefená husa. Většina OSVČ platí výrazně méně, než kolik se ve stejné situaci dohromady odvádí za zaměstnance. A celý problém tohoto absurdního zdanění je v tom, že ty OSVČ, které platí výrazně méně, jsou voličským jádrem ODS. Takže pro ODS je nemyslitelné tohle narovnat. Co na tom, že se tím pokřivuje trh a zvyšuje byrokracie.

Nicméně téma kdo by na tom vydělal a kdo prodělal jsem sem vůbec nechtěl tahat, protože je to v důsledku jedno. Podstatné je to, že to rozdělení je absurdní a potírání švarcsystému jsou peníze vyhozené oknem – stát si nejdříve sám vytvoří problém, a pak ho složitě řeší.

Převratný návrh. Věřím, že většina OSVČ by souhlasila být zdaněna jako zaměstnanec se všemi výhodami zaměstnanců, většina, spíše drtivá většina, by platila méně a dostávala více než dnes.
Ale spíš bych řekl, že nevíte o čem mluvíte a podlehl jste dezinformacím, jak OSVČ platí nízké daně.

Spousta OSVC ale opravdu plati nizke dane(zejmena diky vydajovym pausalum a pausalni dani). Jake vyhody ma zamestnanec?

A podnikatel, co zamestnava lidi tyhle naklady nema? Vubec nechapu tu tvoji "myslenku". Kdyz mam jako OSVC tohle vsechno zarizene a vyresene a potrebuju dalsiho cloveka, abych stihal zakazky, tak kdyz dam nekomu HPP, jaka je logika v tom, ze z toho co mu dam si stat najednou strhne pres 40%?

Jde jenom o to, ze zamestnance muze stat skvele podojit. To je hlavni duvod, proc stat potira "zavislou cinnost" mimo pracovni smlouvu.

Tak do pracovniho prava obratem zavedeme moznost okamzite vypovedi bez udani duvodu, napriklad. Zrusime vam dovolenou - kdyz chcete volno, tak proc by vam za to mela chodit vyplata? :-) Proc by mel zakon v tomto zamestnance zvyhodnovat, kdyz teda chcete rovne dane pro vsechny? No, uz tu v barvach vidim, jak se vykrucujete...

Možnost okamžité výpovědi bez udání důvodu si v případě OSVČ si započtěte do ceny. Nebo uzavřete takovou smlouvu, kde to možné nebude. Dovolenou platí zaměstnancům zaměstnavatel, ne stát. Opět – OSVČ si to může započítat do ceny nebo uzavřít takovou smlouvu, že bude mít i placenou dovolenou.

To, že si firma s OSVČ dohodne jiné podmínky, než má firma se zaměstnancem, je věc té firmy a OSVČ. Není žádný důvod, proč by jim kvůli tomu měl stát poskytovat slevu na daních. Dává to asi stejný smysl, jako kdyby firma požadovala slevu na DPH proto, že poskytne 5 let záruku na své zboží místo zákonných 2.

Howgh.

Samozřejmě, že z toho má platit daň, stejně jako všichni ostatní. Nečekal jsem, že princip „daně mají být stejné bez ohledu na to, jaký smluvní vztah mezi sebou dva subjekty mají“ bude tak nečekaná myšlenka, naopak jsem si myslel, že to bude považováno za samozřejmost.

Řešení nákladů paušálem je zjednodušení administrativy, je to trochu zvláštní řešení, ale samozřejmě to také rád využívám :-) Nicméně to je věc státu, aby to nastavil tak, že to bude alespoň přibližně odpovídat průměrným nákladům v daném oboru (samozřejmě by to mělo být lehce nad průměrem, aby nemusel každý počítat, zda se mu to vyplatí – to by pak ztrácelo smysl).

Každopádně švarcsystém se neřeší kvůli různému uplatňování nákladů, ale proto, že ty základní odvody jsou různé. Ostatně tím, že stát postihuje švarcsystém, sám přiznává, že zdanění zaměstnanců je vyšší než zdanění OSVČ.

Ta různá pro a proti a různá rizika ať si zaměstnavatel a zaměstnanec ohodnotí v ceně. Nepsal jsem, že OSVČ nemůže mít za stejnou práci od zaměstnavatele více peněz (nebo klidně méně, když jim to tak bude vycházet). Ale z hlediska zdanění ať je to stejné – není důvod, aby tam byl rozdíl.

Pro začátek byste si měl nastudovat rozdíl mezi hrubou a čistou mzdou. Firmu zajímá, kolik za člověka celkem zaplatí, včetně odvodů, zaměstnance/OSVČ zase zajímá, kolik mu zůstane po všech odvodech.

Náklady se od příjmů odečítají a teprve z rozdílu se platí daň. Sehnat zakázky, nést riziko, platit zaměstnance, řešit úřady – z toho stát nic nemá, není tedy důvod, aby kvůli tomu poskytoval slevu na dani. Tohle si má podnikatel zohlednit v ceně nabízených služeb.

přece ale příjem v podnikání nemůžeš porovnat se mzdou. Vždyť podnikatel (nebavím se o švarcu) má řadu nákladů, musil se sehnat zakázky, nést riziko, platit zaměstnance, řešit úřady (to opravdu není málo práce), to vše musí uhradit z těch příjmů. To nic z toho zaměstnanec nedělá, ten dostane peníze pro osobní potřebu.

Zkoušel jsi někdy podnikat?

Akorát že celkové náklady na pracovní místo nijak nesouvisí s tématem článku a diskuse. To, že firma musí platit židli a počítač nijak nesouvisí s tím, jestli je to zaměstnanec, OSVČ nebo outsourcovaná firma. Jediný rozdíl je v tom, jestli firma tu židli a počítač koupí sama, nebo to zaplatí v ceně služby, kterou nakupuje. (Aby ušetřil Dannymu práci, „židle a počítač“ je samozřejmě nadsázka, těch nákladů je daleko víc – ale pro všechny platí, že je buď platí firma přímo, nebo v ceně služeb, které nakupuje.)

počínaje tím, že účetní musí být nonstop k dispozici, musíš vykrýt dovolené, papírovat nemocenské, nově papírovat i home office a spoustu dalších věcí
Něco to ho zázrakem zmizí, když budete mít místo zaměstnance OSVČ? Když si vezme volno OSVČ, tak se to nijak řešit nemusí? Když bude na nemocenské OSVČ, nijak to řešit nemusí?

Pak samozřejmě tady máš náklady i s tím, že nemůžeš snadno zaměstnance obměňovat a nejsi tak efektivní, jak bys mohl být (náklady obětované příležitosti).
To je ovšem čistě věc mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem nebo poskytovatelem služby. Tak prostě dám tomu zaměstnanci méně, než kdybych ho měl nasmlouvaného tak, že ho můžu „propustit“ ze dne na den. Ale není to důvod, aby se za zaměstnavatele platily vyšší daně.

Když se telekomunikačnímu operátorovi uvážete smlouvou na dva roky, dá vám slevu. Ale na daních se to nijak neprojeví. Připadalo by vám normální, kdyby smlouva s operátorem na dva roky znamenala, že vám operátor bude stále účtovat stejnou cenu bez DPH, ale státu by se z toho odváděla vyšší DPH? Nedává to smysl, že? Proč by měl stát chtít po někom vyšší daň jen proto, že si dojednal jiný typ smlouvy?

Rok od roku přibývají další a další povinnosti, které musíš kolem zaměstnanců dělat.
Což mi pořád nepřipadá jako důvod, proč ještě platit za zaměstnance vyšší daně.

Výše daní se řeší v diskuzích, ale reálně to není problém, aspoň pro mě v IT oboru.
Však já jsem také nepsal o výši daní, ale o tom, že celý problém švarcsystému vytvořil stát tím, že nesmyslně daní jinak zaměstnání než jiné druhy příjmu. (Teda z pohledu státu, který není schopen vybírat daně, to až tak nesmyslné není – protože daně za zaměstnance se vybírají poměrně snadno.)

Pokud to chápete, tak musíte také chápat, že když firma vydá na zaměstnance částku X, na OSVČ také částku X, pro zaměstnance se to zdaní jinak než pro OSVČ, tak na konci zaměstnanci zůstane jiná částka čistého než OSVČ.

Riziko je problém poskytovatele služby, ať to zohlední ve své ceně. Není žádný důvod, aby to stát danil jinak, protože stát z toho nic nemá.

Ohledně pracovního práva už jsem to tu také vysvětloval.

Nemíním vám stále dokola opakovat věci, které už jsem jednou napsal. To, že nejste schopen přečíst si celé komentáře a pořád mi jen něco podsouváte, je váš problém.

Howgh.

Danny: Stále ostatní podceňujete. Vy si myslíte, že si nikdo neumí přečíst mé předchozí komentáře, takže nezjistí, že jste si všechno, co údajně tvrdím, vymyslel. Jenže tak to není, lidé umí číst a snadno si ověří, že zase blábolíte nesmysly.

A zase vedle.

Jenže ono to není rozdílné. Celý problém švarcsystému je, že se jedna a ta samá věc dá na základě dvou různých typů smluv. Přičemž jeden typ smlouvy je pro stát nevýhodný, tudíž se to snaží postihovat jako obcházení placení daní.

Celou dobu píšu o celkových odvodech, protože to je jediná věc, kterou má smysl porovnávat.

Ty „pozitivní daně“ podle mne nejsou nijak významné a nejlepší by bylo prostě celé tohle zvýhodňování náhodně vybraných věcí zrušit a případně navýšit nezdanitelný základ.

Teorie, že firmy a OSVČ používají švarcsystém proto, že nakonec při švarcsystému odvedou státu víc, a stát se to snaží postihovat proto, že nakonec vybere víc, je sice zajímavá, ale oba dva víme, že to tak není.

Já jsem nepsal nic o tom, jestli OSVČ platí nebo neplatí nízké daně. Psal jsem pouze o tom, že je nesmysl, když jsou různé daně podle toho, jaký typ smlouvy dotyčný má.

Jasně, protože podstata problému se zásadně vyjadřuje dovětkem.

Aspoň jde vidět, kolik stojí ochrana zaměstnanců :).
Jenže tu ochranu zaměstnancům neposkytuje stát, ale zaměstnavatel. To je jak kdybyste posílal peníze za ochranu obchodu nějaké bezpečnostní agentuře a ta by ochranu zařídila tak, že by vašim zaměstnancům přikázala, že mají obchod hlídat.

S HPP si nelze dohodnout objem práce jak je potřeba, musíš to mít v pracovní smlouvě velmi přesně.
Kvůli tomu se mají platit za zaměstnance vyšší daně?

S HPP…, S HPP …
Kvůli všem těmto bodům se mají za zaměstnance platit vyšší daně? Proč? Má s nimi stát větší náklady? Nemá.

Kdyby to bylo jen o odvodech, tak to asi nemusíme řešit, tady je systémový problém, kdy ty rozdíly jsou značné.
Ale celé potírání švarcsystému je právě jenom o těch odvodech. Státu vadí švarcsystém jenom kvůli tomu, že je to způsob, jak za úplně tu samou činnost odvádět menší daně. Což stát oprávněně chápe jako obcházení daňových zákonů.

Ona není náhoda, že pro to máme specifické české slovo. Protože to je specifické špatné nastavení daní v ČR. Kdyby to byl obecný ekonomický celosvětový problém, měly by to ekonomové dávno popsané a nevznikl by pro to termín až v 90. letech v ČR.

Já tady řeším jenom švarcsystém, protože to je umělý problém vyrobený státem, a jeho vyřešení uvolní možnosti řešení ostatních problémů. Když bude švarcsystém legální, není problém, aby si zaměstnavatel a „zaměstnanec“ dohodli takové podmínky, jaké jim vyhovují. Prostě uzavřou smlouvu s OSVČ, a tam si domluví dovolená ano, homeoffice ne, výpovědní lhůta 1 měsíc – prostě jak budou chtít.

Sociální pojištění a nemocenská je jenom o tom, kolik si dotyčný platí. Nic nebrání OSVČ platit si stejně, jako se platí za zaměstnance, a mít pak stejnou nemocenskou a stejný důchod.

Neomezoval bych to dobou vzniku, co když je nějaká agilní firma, která podniká v oboru, kde je vysoká míra inovaci? A když to budou 3 roky, tak prostě by se firma zrušila a založila znovu a to by zase podpořilo další obor byrokracie... Proto je třeba reformovat trh práce celkově, tak jako třeba v Německu nebo dál na Sever.

ochrana přes spekulace? Mně hloupé zase připadá to doporučovat jako jasné řešení a automaticky ozhnačit jako hloupého každého, kdo to nedělá.

Tenhle průtokový systém se relativně slušně vyrováná s inflací, naproti tomu kapitálové spoření s tím má velké problémy.

Danny: Ježišmarjá, jak může být někdo celkem inteligentní zároveň tak blbej?

Já tu celou dobu píšu o tom, že celý problém švarcsystému je jenom v tom, že celkové odvody za zaměstnance jsou výrazně vyšší, než odvody za OSVČ, tudíž stát vnímá švarcsystém jako obcházení daňových zákonů. A že by celý problém švarcsystému zmizel, kdyby odvody byly stejné, bez ohledu na to, jestli je to smlouva se zaměstnancem nebo OSVČ. Na což zareaguje Danny tím, že to vůbec nechápu, protože přece celkové odvody za zaměstnance jsou výrazně vyšší, než za OSVČ. A že by celý problém švarcsystému zmizel, kdyby odvody byly stejné, bez ohledu na to, jestli je to smlouva se zaměstnancem nebo OSVČ.

Gratuluju Danny, přišel jste na to úplně sám a vůbec nikdo tady tuhle myšlenku před vámi nenapsal. Jste borec, doteď si nikdo nevšiml toho, že část odvodů za zaměstnance odvádí zaměstnavatel „skrytě“ a zaměstnanec to ne výplatní pásce nevidí, a část odvádí za zaměstnance také zaměstnavatel (ve formě záloh), ale tyhle odvody zaměstnanec na výplatní pásce vidí. A ten originální nápad nazvat ten základ před všemi odvody „superhrubou mzdou“ – to je geniální, na to doteď nikdo nepřišel, ale určitě se to ujme.

Varování ministra zdravotnictví: Pokud budete všechny ostatní automaticky považovat za hlupáky a ani se pro to nebudete obtěžovat číst, co doopravdy píšou, sníží to efektivně vaší IQ o 20 až 30 bodů.

Když mi v každém komentáři podsouváte něco jiného, reaguji pokaždé na něco jiného. Já totiž reaguju na obsah vašich komentářů. Ale chápu, že to je pro vás nepředstavitelné – vy reagujete jen na existenci komentáře, obsah už si nějaký domyslíte.

Ale chápu, máte to těžké. Já píšu, že problém je v tom, že odvody jsou různé podle toho, jestli jde o smlouvu o zaměstnaneckém poměru nebo OSVČ. Vy s tím plně souhlasíte, ale zároveň máte nepřekonatelnou potřebu se mnou polemizovat. Takže i pod tenhle komentáře budete muset napsat nějaký nesmysl. Tak do toho.

Ne, takhle to nefunguje - coz najdete i v tom clanku, staci jej cist pozorne. Firma ma nejaky budget na cloveka - a bud ho zamestna na fulltime se vsemy odvody... no a nebo to vycaluje dotycnemu na zivnostak a jak ten si to zdani je uz jeho vec. Predstava, ze OSVC dostane za stejnou praci vice penez je naivni a naprosto vytrzena z reality.

Ja jej studovat nemusim, to je presne to o cem pisu a o cem pojednava i clanek. Snazite se vykecat z toho, ze sam neumite cist, ale tohle se vam nepovedlo :-)

Na obsahu sdeleni to nic nemeni. Zdaneni je ruzne mimo jine prave proto, ze mira rizik je jina u OSVC a jina u zamestnance. A znovu, neni to jen o danich (jak si tu mylne vykladate), ale i o vecech spojenych s pracovnim pravem. To, ze se tocite jen kolem penez dokladuje vase nepochopeni problemu.

firmu hlavně zajímají celkové náklady na pracovní místo a to nejsou jen zákonné odvody, že...

Stale dokola prezentujete neznalost toho, co vse to obnasi nekoho zamestnat. Te byrokracie (a tedy nakladu) je tam ponekud vice nez u OSVC, ktery jen posle tu fakturu. Zamestnavatel ma celou radu povinnosti. Kdyz firma (skoro) zadne zamestnance nema, logicky se podobnych "vicenakladu" zbavi. Ono se samy ty vykazy kolem zamestnavani lidi pro stat taky neudelaj, zejo..

Jo, to jsou ty teoretici odtrzeni od reality. Prectete si znovu ten clanek, jista jeho pasaz vam unikla. To vase teoreticke muze opravdu neimplikuje, ze to i v praxi tak funguje.

Ono to jde ale otocit i tak, ze nevyhodne to (ekonomicky) je i z pohledu toho zamestnace. Predstavu, ze stat je nejlepsi hospodar bori hromada dotacnich kauz, ktere nazorne demonstruji fakt, jak stat neni zrovna dobrym hospodarem. Proc by ty penize mely koncit zrovna ve statni kase a nemohly by zustat v kapsach zamestnancu? V cem je vyhodnejsi, ze stat ty penize lidem z kapsy vytahne?

ale ty na druhou stranu říkáš, že z té ceny nabízených služeb má vlastně platit daň, takže pokud má vysoké náklady a zdraží, tak mu to nepomůže, protože to dá státu na daních? :)

Hlavně u podnikání se velmi blbě rozlišuje, co chceš danit. U nás platíme daň z příjmů ponížených o náklady a ty náklady se musí nějak vypočítat. Firma to řeší přes účetnictví, pro zjednodušení to OSVČ nemusí řešit přes účetnictví, ale tak trochu to vycucat z prstu podle oboru (paušální náklady). Kdybychom měli daň z obratu, možná se spousta věcí výrazně zjednodušší.

Zase jen dane. Jenze ono soudruhu, kdyz maji byt stejne dane, pak by take mely byt rovne podminky okolo. Odvody zamestnavatele se ale pocitaji trosku slozite - ze smlouvy odvadi zamestnavatel penize nejen vypoctene z prijmu, ale jeste taky neco bokem. Navic nad ramec toho, co ma zamestnanec ve smlouve a co na dani odvadi samotny zamestnanec.

Takze spravnym resenim by bylo - kdyz uz tak touzite po rovnem svete - zrusit odvody zamestnavatelu. Proste mit vypocet postaveny ciste na tom, jaka je vyplata a od toho ty odvody. To je dan, kterou plati zamestnavatel za to, ze zamestnava lidi. To nejsou penize, ktere by odvadel zamestnanec ze sveho platu.

Nastavení daní za mě obsahuje i náklady s tím spojené. Je nesmysl zdaňovat stejně něco, co je tak rozdílné - to za prvé.
Ale pokud zdaňovat stejně, tak včetně "pozitivních daní", pak by na tom většina OSVČ byli na tom lépe než nyní.

A to i když bych vzal, že nevíte která bije a zaměňujete odvody zaměstnance s odvody zaměstnance + zaměstnavatele, Protože pak zas by OSVČ dostali spolu s odvody zaměstnavatele plno pozitivních daní, které mají zaměstnanci - nijak či velmi málo daněné peníze na stravenky, příspěvky na DPS/ŽP/DIP, nedaněné peníze na služební cesty, další příspěvky na dovolenou, homeoffice apod...

Nepodcenuji ostatni, ale vy cist neumite. Stale dokola se otirate primarne o OSVC (coz jde implikovat z toho, ze mluvite o nevyhodnosti pro stat), i kdyz skutecna podstata skutecna problemu je uplne jinde.

tak ty jsi mluvil o tom, že firma musí na zaměstnance vydávat nějakou částku, ale prostě zapomínáš (či nevíš), že to nejsou jen přímé náklady (počítač, židle), ale i ty nepřímé (počínaje tím, že účetní musí být nonstop k dispozici, musíš vykrýt dovolené, papírovat nemocenské, nově papírovat i home office a spoustu dalších věcí). Pak samozřejmě tady máš náklady i s tím, že nemůžeš snadno zaměstnance obměňovat a nejsi tak efektivní, jak bys mohl být (náklady obětované příležitosti).

Rok od roku přibývají další a další povinnosti, které musíš kolem zaměstnanců dělat. Je toho opravdu, ale opravdu hodně.

Výše daní se řeší v diskuzích, ale reálně to není problém, aspoň pro mě v IT oboru.

Aspoň jde vidět, kolik stojí ochrana zaměstnanců :).

Ale ono to není jen o těch odvodech. S HPP si nelze dohodnout objem práce jak je potřeba, musíš to mít v pracovní smlouvě velmi přesně. S HPP ti zaměstnanec nemůže cestovat, práce z domu je možné, ale velmi komplikovaná, práce odjinud než z domu/kanclu je pracovní cesta se vším všudy. S HPP se špatně řeší sezónnost prací (ne každou roli potřebuji pořád, ale mění se to s projektem). S HPP mám velkou administrativu a pořád přibývá (ano, třeba povinné zdravotní prohlídky před nástupem se už zrušily, naštěstí).

Kdyby to bylo jen o odvodech, tak to asi nemusíme řešit, tady je systémový problém, kdy ty rozdíly jsou značné.

Nikoliv, zasah do cerneho... a nevite, jak se z toho vylhat :-)

S dovetkem, ze jeden typ smlouvy je nevyhodny pro stat. Nebo chcete sva slova popirat? :-) I trilete dite z toho rychle dopocte, ze se otirate o OSVC, protoze ze zamestnancu jsou vetsi odvody do statni kasy - jen je plati nikoliv zamestnanec ze sve mzdy, ale zamestnavatel ze sve kapsy.

Kroutite se jako paragraf. Ale moc vam to nejde, takovy invalidni paragraf ;-)

Že ty nepodnikáš, nemáš zaměstnance a nikdy jsi to neřešil? :)

Výši daní řešíš pořád dokola. Švarc je flexibilní, sice na tom bude zaměstnanec brečet u důchodu, ale to zatím neřeší. Stejně tak to není dobré pro zdravotní systém, protože mu ubývají peníze.

Možnost si ale ze dne na den měnit podmínky je velmi výhodná pro situaci, kdy si jsou obě strany vyrovnané. Situace, kdy se na OSVČ berou cizinci na stavbě, kdy je agentura drží pod krkem je jiný problém.

I tehle článek je primárně o vyřešení problému pro rychle rostoucí globální společnosti.

Vymerovacim zakladem u OSVC je danovy zaklad. Z toho se pocita vyse odvodu na duchodove a pripadne zdravotni. Danovym zakladem u zamestnance je jeho mzda/plat. Ten odvod je tady v zasade obdobny - a podminky srovnatelne. Jenze pak nastupuje platba na strane zamestnavatele, o kterou se platba nad ramec danoveho zakladu navysuje. A to je vec, co stale odmitate chapat... ten zamestnanec je proste z pohledu zamestnavatele drazsi polozka. Neni to jen o castce, kterou napisete zamestnanci do pracovni smlouvy a nebo v pripade "svarce" do smlouvy o spolupraci.

Pokud mam zamestnance s mzdou 50 tisic, pak me stoji skoro 67 tisic. Pricem sam zamestnanec z tech 50 tisic odvede 5800. Jenze zamestnavatel vyplazne dalsich 16900 ze sve kapsy jako "bonus". Statu tak na zamestnanci s modelovou mzdou v kase pristane 22700 na zdravotnim a socialnim mesicne. Kdezto od OSVC je to "jen" ~9600 v modelovem prikladu, kdy se celych 67 tisic da OSVC na smlouvu o spolupraci a uplatni 40% pausal.. a pokud bude zamestnavatel "skrt" a da dotycnemu jen 50 tisic, pak OSVC realne odvede vic nez zamestnanec ze sve mzdy - nejakych 7900 mesicne (stale se bavime jen o zdravotnim/so­cialnim).

Problem neni v procentech, ktere by "spravedlive" platil podobne zamestnanec ci OSVC ze sveho. Problem jsou prave ty "vicenaklady", ktere jdou ciste za zamestnavatelem nad ramec toho, jaka je formalni vyse mzdy/platu. Resenim neni vymyslet "jine procento" pro OSVC. To je to, co utvari zivnou pudu pro svarc. Ono kdyby se tenhle "trest za zamestnani" v podobe plateb od zamestnavatelu zrusil, tak na tom realne vydelaji i ti zamestnanci - razem by misto 39270 cisteho v tech modelovych 50 tisicich (tedy 66 901 v tzv. superhrube) meli 51660 - a to pro stejnych vydajich na strane zamestnavatele.

Stale preskakujete tu drobnou pasaz o "nevyhodnosti" pro stat, inu snazite se vylhat z toho, ze se strefujete primarne do OSVC. Dost trapne TL;DR vymluvy :-)

Jenze vase komunisticke "reseni" spociva v tom to napalit OSVC. Ne narovnat stav, ktery tu fakticky ale zavedli prave komunisti - kdy tyhle socialni veci sly za zamestnavatelem a zamestnanec mel ze sve vyplaty strzenou jen dan ze mzdy. Ne, reseni neni to "napalit" OSVC - ale prenest celou platbu za socialni/zdravotni na zamestnance.

Do pracovnich smluv se superhruba mzda nepsala nikdy, to byste take mohl vedet. Kdyz jdete na pracovni pohovor, dohadujete si take hrubou mzdu, nikoliv tu taskarici jmenem superhruba... Pokud by system mel byt rovny, pak zamestnavatel by nemel odvadet nic. A pak lze aplikovat ty vase napady, aby odvod OSVC i zamestnance byl skutecne stejny - tedy vypocteny nejakym procentem navazanym na mzdu.

Dnes naopak zamestnanec na zdravotnim a socialnim ze sve hrube mzdy (tedy to, o cem pri sjednavani prace licituje) odvadi mene nez OSVC. Racej si to spocitat ;-)

Ten OSVČ má možnost se na důchod ochránit investováním do různých nástrojů. To že to určitá hloupá část nedělá je jejich problém. A další problém je v rigidnosti důchodového systému, který je průtočný a založený na věku. Kdyby byl kapitálový, tak byste mohl odejít do důchodu kdykoli a jen byste si čerpal uložené prostředky a kdykoli byste důchod mohl zase přerušit a pokračovat v práci a ten kapitál si zase navýšit (třeba kdybyste si zlepšil zdraví nebo získal novou kvalifikaci atp.).

To co tady je tady teď je ten původní levicový systém, kdy stát přes důchod okrádal masy a přerozděloval podle svých potřeb. Vymysleli ho ve Francii, ale komunismus to převzal. A dřive to vycházelo díky nízkému dožití, kdy za těžkých podmínek tehdejšího průmyslu se jen málokdo dožil té sedmdesátky, aby něco pořádně vyčerpal a naopak dětí se rodilo hodně.