Vlákno názorů k článku Největší bezpečnostní hrozba pro PC? Uživatel! od Plastr - 2Troll: nasel jsem tuto diskusi, bo jsem totalni...

2Troll: nasel jsem tuto diskusi, bo jsem totalni zacatecnik s XPpro (prechazim z W98), a nejsem schopen, ani nechapu, jak vytvorit dalsi uzivatelsky ucet. Bavim se XP instalaci normalne nekolik (cca2) let, ale vzdy ho znamym davam nastavene a vyladene jako "Single user (Admin)".
Ted potrebuji jinym znamym poprve nastavit ucty a prava pro rodinku, a ... jsem z toho Maugli (Maugli promine ..). Nevim jak.

RESETnu PC, prihlasim se pod novym uctem, a ... nechapu to:

1.Plocha je uplne jina, nez jsem mel pod Admin. (OK - to snad trochu nevedomky chapu) Ale - kurnik - znamena to snad, ze s kazdym dalsim uctem musim ZNOVU VSE KAZDEMU NASTAVOVAT ?!! To me asi picne! Jsem v tomto uplny Matej, predstavoval jsem si, ze mi pri vytvareni noveho uctu-pristupu nabidne, jestli novy ucet chci kopirovat podle - treba uzivatele xxx. Jako je to v MoneyS3. Ale asi ne :-(

2.Ikonky na plose jsou chaoticky, a ne vsechny.

3.Programy z Admin tu nejsou vsechny! Nektere jo, nektere ne. Nevim podle jakeho klice Wirdows volil, co tu bude, a co ne :-( Pritom neco instalovane (v Admin) drive, tu neni, ale nektere pozdejsi sw tu jsou. A nebo naopak.

4.Slysel jsem nekdy neco o politikach, ze tam by se daly nastavovat prava uzivatelu, tak tam jdu, a vidim, ze tam jsou mimo jine napr. 2 ucty administratorske (1."Admin" - co jsem si vytvoril, 2."Administrator")

Tak to uz mam chaos na entou ... :-(

Muzete prosim poradit, ci dat odkaz, cosi na "Krok po kroku pro blbce". Popr. se prosim ozvat na email plastr zavinac post tecka cz?
Diky moc :-) Plastr

Problem je v tom, ze v roce 2005 neni uplne jednoduche narychlo shanet stare distro z roku 2001. Redhat Advanced Server 2.1 je treba stable komercni distribuce, ale starsi program tam dostat je docela pruda.

Jenze "aktualnost" vaseho distra je jen vec vaseho vyberu. Napr pokud pouzivam distro na server, nejde mi zdaleka o to mit za kazdou cenu posledni kernel, posledni verzi knihoven, jde mi o to mit tam to, co je stable (a samo pokud mozno bez der). Naopak na stanici pro "hrani a praci" chci mit co nejcerstvejsi veci, protoze to umi vice nez ty starsi verze a ja to chci otestovat.

Ono je to vetsinou opacne, distribuce je az prilis aktualni. Casovy cyklus vyvoje Linuxu neodpovida casovemu cyklu enterprise aplikaci. Zatimco v Linuxu se vydava jedna verze za druhou (at uz distribuce nebo verze knihoven, kernelu atd.) aby dohnal sve zpozdeni za svetem komercnich Unixu, tak u enterprise aplikaci je naprosto bezne pouzivani ctyri i vice let starych (i kdyz patchovanych) verzi. Pak samozrejme vyvstavaji problemy jak na pul roku starou distribuci nahrat ctyri ci pet let starou aplikaci.

Distribuce je mnohem víc než jen operační systém. Distribuce je operační systém + repositář s hromadou programů + programy a utility, které to všechno zastřešují. Ideálním stavem by bylo mít v repozitáři samozřejmě úplně všechny existující programy pro daný operační systm. A ty co tam nemohou být přímo, třeba proto, že jsou komerční, tam mohou být alespoň ve formě nějakého metabalíčku.

Samozřejmě ideální není nic, takže těch programů pokrytých distribucí bude vždycky jenom těch 90něco %, ale to většině uživatelů stačí. A pokud je ta distribuce rozumně aktuální, není problém do ní instalovat i těch zbylých pár % úplně v pohodě a bez jakýchkoliv obstrukcí se závislostmi. Já se třeba zabývám intenzivním testováním a používáním specializovaných audio aplikací, které často jsou k dispozici pouze skrz CVS a nikdy se mi nestalo, že bych musel ve svojí distribuci (konkrétně gentoo) cokoliv za ty 2-3 roky nadstandardně řešit. Maximálně doinstaluju knihovnu, kterou ta aplikace vyžaduje a to je všechno.

Co se instalace kopírováním týká, někdy ani nic jiného nezbyde (výměna starého počítače za nový, samozřejmě původní instalační média nejsou). Prostě a jednoduše zkopíruji původní složku system32 někam bokem a zařadím ji do PATH. Co taky dělat jiného

Ono obecne je operacni system urcen k instalovani veci "odjinud". To ze dostanete s kazdou linuxovou distribuci obrovsky balik programu, ktery spolu s par dalsimi stazeninami urcenymi pro konkretni distribuci pokryje 95% potreb uzivatelu je sice pravda, ale jak se bude rozsirovat software linuxova zakladna tim vice bude narustat instalace programu tretich stran, ktere proste s danym vyrobcem distribuce nemaji vubec nic spolecneho. Pak je ovsem ne uplne vhodna rada neinstalovat veci "odjinud". Ten konkretni pripad, ktery jsem uvadel byla prave instalace programu treti strany.

> Vyjimecne se musim druhe strany zastat.
> Zavislosti mohou byt v Linuxu docela peklo a to v celkem
> jakekoliv distribuci. Typicky instalujete nejaky balik a zjistite,
> ze mate prilis stare (nebo zase nove GLIBC) a ze ho musite
> zmenit, pri zmene zjistite, ze je na nem zavisla pulka systemu
> a krome toho ho proste nelze korektne zupgradovat, protoze
> jednu ze zavislosti to reportuje tak spatne, ze ji vubec nelze
> splnit.

Koukám, že taky máte zkušenosti s Debianem ;) Tohle se ale popravdě nemůže nkdy stát, pokud do té distribuce instalujete jenom to, co tam patří a nesnažíte se tam nacpat něco odjinud nebo z nějaké testovací/unstable větve. Jinak to samozřejmě dopadne přesně tak, jak jste napsal. Ale to není chyba distribuce a už vůbec ne linuxu.

Ve windows taky neinstalujete programy tak, že si zkopírujete příslušný adresář z Program Files na jiný počítač (třeba i s jinými widnows) a pokud to bude řvát o chybějících dll, tak je ručně zkopírujete taky. Nikoho by nenapadlo to takhle dělat. Přitom v linuxu dost často začátečníci i pokročilejší uživatelé obdobně nesmyslné věci dělají a pak si stěžují, že jim to nefunguje a nadávají, jak je ten linux složitý a nefunkční.

Vyjimecne se musim druhe strany zastat. Zavislosti mohou byt v Linuxu docela peklo a to v celkem jakekoliv distribuci. Typicky instalujete nejaky balik a zjistite, ze mate prilis stare (nebo zase nove GLIBC) a ze ho musite zmenit, pri zmene zjistite, ze je na nem zavisla pulka systemu a krome toho ho proste nelze korektne zupgradovat, protoze jednu ze zavislosti to reportuje tak spatne, ze ji vubec nelze splnit. No a tak hledate vsude mozne dokud nenajdete patch od dodavatele SW, ktery vas (v tech lepsich pripadech) prenese pres vzajemne nekompatibility teto uzasne komponenty. V tomhle jsou Windows mnohem konzistentnejsi, proste vicemene jednotne prostredi.

Nejspíš používáte nějakou obskurní distribuci nebo kašlete na balíčkovací systém a snažíte si instalovat programy po vzoru windows stahováním čehosi z webu a klikáním na to nebo obojí.

pevne doufam,ze tomu bude i naopak...ve smyslu vetsi komercni, pravni a lidske realnosti open source

OK, pripoustim, ze opensource na komercni aplikace vliv ma :-) Ale rozhodne positivni :-)))

nemuzu souhlasit..

komercni aplikace maji vyrazne omezenejsi zdroje, casto sice vetsi know-how ale proste masu lidi tim nedohonite.. pak se to zacalo cpat do indie a tim se to trosku maze ale presto...

Zrychleni vyvoje komercnich aplikaci zpusobuji jine komercni aplikace. Je to skoro stejne jako u aut. Jen mi chybi opensource auto. Do toho bych sel, teda JEL :-))

priznam... ale kdyz budete chtit byt objektivni... nemuzete rict, ze je to blbost..

Vypada to, ze ta relevance je veci opravdu hodne cerne magie :-)

kdyz nekdo doda do windows pripitomely dialog pro BFU bude vse ok?
spatny programator napise spatne veci nezavisle na platforme.

kdyz to vezmete kolem a kolem, OpenSource nutne zkracuje vyvojovy cyklus komercnich aplikaci a zhorsuje tak kvalitu koodu (ale uznavam, ta relevance je velmi magicka). Je to jen pro ilustraci kodu.

Jinak ja zvladnu administrovat nejen linux ale i ty windows a to je EVIDENTNE NECO co tu umi malokdo :-)

Jezis, Vy jste ale vul. Cetl jste vubec ten clanek ? BFU postupuje cestou nejmensiho odporu, coz v pripade widli = pracovat jako admin.

V pripade trebas Linuxu tomu tak neni, protoze vetsina aplikaci (ktere bude BFU pouzivat) se spusteni pod rootem brani (alespon otravnou hlaskou).

BTW: Nevim ktery system vyzaduje zapisovat kazdou kravinu do systemovyho adresare. Vy jako odbornik asi ano.

jestli vam neco rika dll, pak se nemuzete te madarstine divit..

mam takovy pocit, ze to neni poprve co tu exhibujete sve pomerne amaterske znalosti windows.

vse ostatni nema ani cenu komentovat ze?

No tak třeba antivirák se instaluje spuštěním setupu a pak next, next... :D

Aha a jak to souvisi s pravy, viry, wormy a podobnou haveti?

Kazdy system musis umet administrovat. To, ze Win dokaze nainstalovat cvicena opice neznamena, ze to udela spravne. Ja bezne pracuju pod uzivatelskym uctem a to bez problemu. Druha vec je, ze konfigurace Woken me stala dost casu. Ale kdyz to umis, tak to jde. Ale musis to UMET! Stejne jako nainstalovat Linux je treba UMET. Aplikaci, ktere bez admin prav nebezi je opravdu jen minimum. Dnes uz v podstate zadne.
Samozrejme bud muzes dat par kliky za 10 sec admin prava a nebo si system nastavit tak, aby vse behalo i bez admin prav - ale nebude to ani 10 sec, ani 10 min, ani za hodku to nestihnes.:-)

Zajímavé - všichni nadávají na Windows DLL HELL, ale když se na Win něco instaluje, spustí se setup a pak next, next, next... a všechno funguje.

Na slavném neporazitelném Linuxu to je jinak. Při instalaci nového programu se kontrolují závislosti, následně se ukáže, že potřebuje verzi >= 2.6, staré programy ale chtějí < 2.5, tak se to musí nějak obcházet, nahrazovat symbolickými linky atd. Nakonec to funguje, ale rozsype se balíčkovací systém a je beztak nutné si všechno pamatovat (například pokus o php + gimp vs. libxml).

No presne tak, na unixech by takovy cerv asi zpusobil mensi skody, ale sirit by se mohl uplne stejne, a pokud by Vam chtel smazat domovsky adresar, nic by mu v tom nezabranilo. Unix a prava jsou pekne, ale nejsou vselek.

> Automatické spuštění červa při otevření JPG
> - to se opravdu může stát jen na widlích.
> Na jiných OS jsou jednotlivé aktivity striktně
> odděleny;

Omyl - to se muze stat na kazdem systemu se standardnim bezpecnostnim modelem (Windows, unixy, prakticky vse co se pouziva ..)

Namatkou nektere bezpecnostni chyby z posledniho roku
zneuzitelne podstrcenim vhodneho medialniho souboru
v linuxove oblasti:

CAN-2004-0955 - libpng3
CAN-2004-0803 - libtiff
CAN-2004-0805 - prehravac mpg123
CAN-2004-0597 - libpng

Pravdepodobne pro kazdou z techto chyb by bylo mozne napsat cerva, ktery by ji zneuzil

Náležitě upravená uživatelská práva:
To je na windows leda pohádka. Buď máte nastavena práva superuživatele, a pak to jakžtakž normálně pracuje, nebo máte nastaveny restrikce, a pak vám spousta aplikací nepojede. Případně bude dávat idiotské hlášky ve všech možných jazycích (znám jednoho, komu Widle najednou začaly dávat hlášky maďarsky). A mezi těmi desítkami hlášek se pak hláška "můžu spustit červa ANO / NE" ztratí stejně.
Automatické spuštění červa při otevření JPG - to se opravdu může stát jen na widlích. Na jiných OS jsou jednotlivé aktivity striktně odděleny; občas to sice naštve, protože když v linuxu scípne zvuk, tak musím prohledávat vícero míst, kde se nastavuje, ale výsledkem je, že jakákoli havárka jedné části systému nezpůsobí škody jinde a hlavně nepoškodí jádro. U woken připomínají vzájemné vztahy jednotlivých funkcí prasečí zdechlinu čerstvě prošlou drtičem v kafilérii, ani velký Bill nemůže mít ponětí, co který kus kódu vlastně dělá. Zaintegrovanost MSIE do widlí je výsledkem Billovy nenažranosti; aby obešel nařízení antimonopolních soudů (viz soud ohledně Nescape), tak ho do systému provázal natolik, že to bez něj nejede. Výsledkem je, že se kód MSIE dá spustit i v případě, že se na stránku najede z jiného prohlížeče, a že má tento kód přístup do mnoha částí systému. Svoje dělá i idiotská technologie "Active X", mišmaš .dll knihoven atd.
Moje děti mají zákaz prohlížet z MSIE WEB a pokud možno na vše používat linux a wokna jen na hry a multimediální soubory.