Pokud nikdo nerekne, nebo aspon nenaznaci, kolikrat je cena za sireni signalu z BH vyssi nez u sireni analogu nebo nez u sireni digitalu v ostatnich lokalitach, je to o nicem. Diky duslednemu utajeni si tak verejnost jen tezko muze udelat obrazek kdo je ta nadmerne lakotna "svine na prameni" :). Nezbyva, nez verit, ze nadmerne lakotne jsou obe a jeste to drze priznavaji, totiz prichrochtavaji :)).
Myslím, že říkali při nějaké diskuzi, že je asi 5x dražší než analog Novy. Pro porovnání dodávám, že analogově Nova vysílá výkonem (jen) 67,6 kW na 12.kanálu, navíc analogový zesilovač a antény již pamatují mnoho let a byly tedy pořízeny (a postupně odepisovány) za řádově méně peněz než nové vybavení pro digitální vysílání.
Je-li to opravdu tak, musim, ac nerad, uznat, ze ta lakotna svine na prameni jsou Radiokomunikace. Odpisy jsou jasne, ale celkem je stanic v muxu 5, takze pokud chteji Radiokomunikace celkem 25krat tolik nez za sireni jednoho vykonove srovnatelneho (plus/minus) analogoveho kanalu, je to zlodejna a ne podnikani. V tom pripade bych se Nove ani Prime teda fakt nedivil. Stanice by vyssim poctem stanic v muxu mely prece naopak usetrit a ne platit jeste vic nez za analog! Je toto Vase tvrzeni nekde zdokumentovane? Jinymi slovy, zatim tomu ani trochu neverim...
Nova zkratka spolehala na to, ze se jako vzdy dohodne s CRa, kde mela sve zname a ze ji CRa pujde "na ruku". Jenze to se docela prepocitali. Novy management CRa zrejme nestoji o par grosu do kapsy, kterymi Nova jen tak zachrasti. Ti maji ted za ukol dostat CRa do nejvyssi ziskovosti dej se co dej a podle toho bude take top management CRa odmenen. Nova ma zkratka smulu a bude muset zacit platit, tvrde platit. Mic je na strane Novy, ona musi hrat. Vsechny trumfy ale drzi CRa.
a zatim to vypada, ze stat CRa ty trumfy predal. Jen nechapu, proc CDG toho nevyuziva - zatim zrejme nechcou potopit svou Primu. Kyslik je mimo hru - ten jen blokuje frekvence ve prospech sveho IPTV. Jsem zvedav jak z toho stat v budoucnu vybrusli. Nebude - li tak 5 financne na sobe nezavislych celoplosnych vysilatelu Muxu, tak to bude jako dodnes kartel.
Ano, teď jste narazil na ten budoucí skutečný problém.
Místo toho komu udělit TV licence a pustit ho do éteru, budeme řešit, jak udělovat licence na provozování multiplexů tak, aby toho někdo nezačal využívat k efektivnímu blokování frekvencí. Nevím, jestli požadavek minimálního pokrytí sítě za určitý čas je správná podmínka, protože můžu mít třeba nasmlouvané právo na místa na vysílačích někoho jiného a přesto můžu nastavit cenu za mux tak, že to nikdo nepoužije ... :-(
Obávám se, že není dobrého východiska ze situací, kde je už z principu možný jen omezený konečný počet podnikajích subjektů (v tomto případě asi 7-8, což je počet muxů v ČR).
V tom pripade mi neni jasne proc si CT vybrala prave Radiokomunikace. Jsou-li pozadavky CRa opravdu tak silene jak naznacil p. Vikomt (musim priznat, ze tomu zatim ani trochu neverim), konkurencni operator muze byt jednoznacne az nekolikanasobne levnejsi. CRa jsou sice fosilni postkomunistickou organizaci (ala Telekom/O2), ale tomu, ze by hrali takto hloupe vabank o vlastni budoucnost fakt neverim. Nemely by byt smlouvy verejnopravni CT s CRa o cene za sireni signalu zverejneny? Nebo snad jiz dokonce nekde jsou? Ja jen, aby teda bylo uplne jasno, kdo je tu ta nejvetsi "straka digitalizace". :)
Dále v otázkách Václava Moravce 8.7.2007 pan Dvořák řekl: "Která byla, která se nedá přijmout, protože proti původním cenám, na které jsme byli zvyklí, byla asi čtyř až pěti násobně vyšší, a to vzhledem k tomu, že přeci jenom máme i některé ekonomické zodpovědnosti, tak jsme nebyli ochotni a schopni přijmout. V tuhle chvíli vyjednáváme, očekáváme od radiokomunikací návrh nějakého dlouhodobějšího řešení, a pokud vše dopadne dobře, tak bychom se mohli od 1. srpna v Ústí objevit."
viz textový přepis http://www.ceskatelevize.cz/program/porady/1126672097/text/207411030500708_4.txt
Ahaaa. Pochopitelne, ze B je spravne. Tim je vse vysvetleno, radsi uz to nikde dal nesirte, nebo to bude povazovano za "sireni poplasne zpravy". Nojo, pan reditel Dvorak dobre vi jak to ma rict, aby sice nic konkretniho nerekl, ale vsichni si mysleli jak jsou ty Radiokomunikace na Novu zle :))
Jeste mohli rict, "cena je vice nez 1000krat vyssi nez TV Nova plati za sireni analogoveho signalu", za sat. totiz chudacci mali nejsou schopni platit vubec nic, takze "jsou zvykli" opravdu na leccos :))
Pokud to porovnáme s cenou za digitální vysílání za 10 kW (Praha 5+5, Domažlice 10,...), tak bych řekl, že 5x vyšší cena za 100 kW je odpovídající. Pak by Radiokomunikacím nemohl nikdo nic vytknout.
To je naopak slusna "mnozstevni" sleva. Hlavne by ale bylo docela zahodno tyhle ceny definitivne odtajnit. Myslim, ze neni nejmensi duvod je pred divaky tajit, a v pripade Ceske televize uz vubec ne.
Proc ne? Myslite, ze je Nova s Primou nezna? Ha ha :)) A i kdyby, ani pak neni duvod ceny tajit, beztak jsou urcite stejne, pripadne jde u CT o nejakou mnozstevni slevu, kterou mohou CRa do budoucna jiste uplatnit i pro komercni provozovatele, az od ni budou chtit sirit 2 analogove a 4 digitalni stanice, jako ted CT.
Vysílač UHF s výkonem nad 50 kW není nikde v provozu. Jedná se o výkon dodávaný do antény (ne ERP). V nějaké tabulce jsem viděl i tento údaj. Myslím že nejvýkonnější UHF vysílače mají 20 kW, tj. ERP až 600 kW (zisk antenního systému pro UHF bývá 10 až 30).
Tak to jo, nejak jsem v tom ceniku tuhle "drobnost" nenasel. Vetsinou se totiz vsude uvadi prave ERP. Zakaznika totiz technicke parametry jako je zisk antenniho systemu v zasade vubec nezajimaji, podstatny je pro nej pouze vyzareny vykon.