Vlákno názorů k článku O biomrkvi a omluvě aneb Proč bránit moderátora Petra Suchoně od anonym - Problém "biomrkev" - souhlas. Ale moderátor se ptal,...

Problém "biomrkev" - souhlas. Ale moderátor se ptal, co udělali lidé špatně, co porušili, když trhy zakázané nebyly a oni tam šli nakupovat. Čili vláda nezakázala, pan Kubek jakoby vytýkal. V tom byl problém Pokud by řekl "I když vláda nezakázala, nebylo vhodné tam jít, protože ..." . Ale On na tu otázku věcně nereagoval, přešel mimo oblast té otázky a tím se to všechno stalo. Rozhodně nebyl důvod, aby se pan SUchoň omlouval, natož aby byl vyhozen.

Nevím, mě se třeba vyjádření o biomrkvi nijak nedotklo, bral jsem to jako jisté zobecnění pro naprosto zbytné aktivity. Pokud to někdo bere naprosto doslova, budiž, ale moderátor by se přes takovou věc měl přenést a snažit se chápat v souvislostech, ne bazírovat zodpovězení cíleně položené, zbytečně konfliktní otázky.

Jenže: "otázka" je poslední dobou věcí nevítanou, někdy až špatnou... A kdo se ptá, je pomalu veřejný nepřítel číslo jedna. Obzvláště když jde o téma, které je tázanemu "proti srsti".

Mimochodem, odpovědi při rozhovoru na nějaké téma v tv brání leda případný stupeň utajení toho, na co se ptám. Také to jestli vidí otázku jako "konfliktní", nemusí být u stran rozhovoru chápáno stejně. Ale pokud jsem vypustil nějaký výrok jako zástupce firmy nebo státní organizace, měl bych ho být schopen vysvětlit, i když mi to může být nepříjemné, spolehát na skutečnost, že výrok zůstane nepovšimnut, to může jen opravdový naiva..
Všichni víme, že v nemocnici lidi na "tu hubu" skutečně padají, ale ono je opravdu lepší nakupovat věci jako zelenina nebo ovoce venku na čerstvém vzduchu, než se mačkat v plném supermarketu...
Pokud by šlo o osobní otázku, která se netýká práce nebo odbornosti tázaného, to je už jiná, ale to není tento případ.

2. 11. 2020, 17:31 editováno autorem komentáře