Vlákno názorů k článku O2 nevylučuje, že by mohla spustit v budoucnu vlastní filmový kanál od Adolf Polulin - Tak on by rád zainvestoval, jenže to leckde...
-
Tak on by rád zainvestoval, jenže to leckde komplikují majielé jednotlivých pozemků. Na tom si vyláme zuby dost providerů. Každých 5 metrů patří někomu jinému, někdo na tom má zástavní právo, půlka patří manželce, která tam nebydlí, atd. atd. Problém s tím nemá jen on, ale i ostatní provideři, u mě konkrétně během posledních 5 let pohořelo Nej tv, teď se o to znovu pokouší Selfnet.
-
Tady bych tak velký problém neviděl, protože O2 je poskytovatel služeb elektronických komunikací, takže vše je dle Zákona 127/2005 Sb.:
§ 104
(1) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, který podle § 8 odst. 2 oznámil podnikání, je oprávněn v souladu s podmínkami stanovenými v rozhodnutí vydaném podle zvláštního právního předpisu a za splnění dále stanovených podmínek zřizovat a provozovat na cizím pozemku nebo v něm
a) nadzemní nebo podzemní komunikační vedení veřejné komunikační sítě, včetně jejich opěrných bodů nadzemního nebo vytyčovacích bodů podzemního komunikačního vedení, telefonní budky a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, přetínat tyto pozemky vodiči a zřizovat v nich vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky
(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 písm. b) a c) uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 písm. b) a c) a 2 písm. b) a c) s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti.
(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení věcného břemene vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu. Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.
A státní instituce jdou v těchto případech "na ruku" právě poskytovatelům služeb elektronických komunikací, takže spíš to bývá jejich výmluva, aby tu síť nemuseli budovat, než to, že by jim někdo házel klacky pod nohy. Ostatně jak se jedná o lukrativní místo, tak je tam kabel natažený raz-dva a jde to :-)
-
Řeč je o domácnostech a tam jde vždy o síť veřejnou. A jestli máš na mysli nějaká rádobyobčanská sdružení, která nabízí internet a obchází zákon o el. komunikacích (takže se na ně nevztahují práva a povinnosti tímto zákonem dané, neplatí DPH apod.), tak ano - mají smůlu. Jenomže to je jejich problém a ostatně nic jim nebrání v založení normální společnosti a podnikání se všemi náležitostmi.
