Kdyz uz o necem pisu, tak si aspon napred zjistim o cem. Takze kdyz pisu o PDF, tak si zjistim co ten format umi a za jakym ucelem byl navrzen a pak teprv muzu blogpostovat. Omluvte se vsem ostatnim kvalitnim autorum, co dostali za svuj clanek stejny honorar jako vy.
Kdybyste si přečetl i článek, věděl byste, že autor v zásadě nenadává na PDF, ale na lidi, kteří ho nesprávně používají. Nevhodně zvolený nadpis ještě neznamená, že je celý článek nesmysl. Omluvte se za svůj idiotský komentář.
Souhlasim. Ale takova je tu vetsina reakci. Autor si stezuje na nevhodne pouzivani PDF a vetsina lidi mu vytyka, ze nepochopil PDF. Jakoby on mohl za to, ze mu chodi PDF v pripadech, kdy bylo jeho pouziti nevhodne.
Take "zboznuji" PDF.
Je mi "jak hadovi noha" platna informace, ze PDF "za to nemuze", ze je spatne napsana aplikace (Reader), ci ze "to nekdo neumi vyexportovat".
OK, verim vam, ale k cemu mi je tahle informace ve chvili, kdy mi prijde faktura a ja z ni musim rucne prepisovat cisla uctu a variabilni symboly (protoze se zakazanim editace se pry v Acrobatu automaticky zakaze ulozeni oznaceneho textu do clipboardu).
Další člověk, který staví diskusní příspěvek na tom, co se "prý" děje? Kolik vás tu ještě je?
Pokud se týká autora, jako normálnější postup by se mi jevilo obrátit se na zdroj, odkud ono PDFko dorazilo, jestli by pro účely dalších úprav nebylo možné dodat nebo upravit zdrojový tvar (viz dříve zmiňovaná "náročnost" vytvoření rejstříku v TeXu). Pokud toto z jakéhokoliv důvodu nebylo možné (autor je po smrti i se svým počítačem, například), mělo se to v článku objevit jako podstatná okolnost. Jinak si autor stěžuje pouze na svou vlastní neschopnost hledat _efektivní_ cestu k vyřešení problému.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
