Vlákno názorů k článku Ochranné programy proti keyloggerům selhávají od Daniel Dočekal - Zajímavá myšlenka. Takže bychom na každý druh nebezpečí...
-
Zajímavá myšlenka. Takže bychom na každý druh nebezpečí měli používat specializované programy? To asi ne :) Pak ale tento článek poněkud kulhá v tom, že neříká ani slovo o tom, jestli keylogger byl odhalen běžným antivirovým software.
A druhý zásadní nedostatek - keylogger se vůbec do systému nemá dostat. A není dokonce důvodu aby se tam vůbec dostal.
To že "ochranné programy proti keyloggerům selhávají" mě nakonec ale nepřekvapuje. Při pohledu na většinu z nich bych vždy spíš přemýšlel nad tím, jestli to prostě není dalši podvodný program co stejně nic nedělá. -
Martin D. (neregistrovaný)Bezny antivir nemel jak ty keyloggery detekovat.. Pro jistotu jsem to ted zkousel, avast dle ocekavani nic nenamital - nemuze detekovat neco, co nezna.. :)
A specializovane programy se pouzivaji, zejo.. Antispyware, antispam, antivir.. chibi uz jen antibfu, pak budou ty ostatni zbytecne :) -
Martin D. (neregistrovaný)To jiste, ale jak casto vidite "bezneho uzivatele", jak si nastavuje firewall a nestahuje spywarem preplnene aplikace z pochybnych serveru.. :)
Taky zastavam nazor, ze pri rozumnem zachazeni s pc se do nej proste zadny keylogger, nebo virus nema sanci dostat. Lidi se ale bohuzel rozumne nechovaji.. -
Filip Jirsák (neregistrovaný)Běžný uživatel nepotřebuje firewall a nepotřebuje stahovat programy odněkud z internetu. Běžnému uživateli stačí aktualizovaný software a spouštění softwaru, který mu na počítač nainstaloval správce počítače. Obojí lze technicky vynutit – aktualizace mohou být automatické a uživatel nemusí mít práva spouštět kdejaké binární smetí. Pokud si někdo chce spouštět kód stažený odněkud z internetu, měl by vědět o tom, jaká podstupuje rizika a měl by se podle toho chovat.
-
pepak (neregistrovaný)
Takže bychom na každý druh nebezpečí měli používat specializované programy? To asi ne
Já si myslím, že ano. Tam, kde jednotlivé druhy malware vykazují podstatné společné znaky, se může nějaké obecnější řešení dobře hodit (antivirus může docela dobře kromě virů chytat i trojské koně), ale pokud se mechanismus výrazněji liší, může být ochrana spíš ke škodě než k užitku (způsob, jak většina antivirů chrání proti záškodníkům přicházejícím po HTTP protokolu, sice - doufejme - odstraní ty záškodníky, ale taky těžce naboří bezpečnost sítě před špionským softwarem).
A druhý zásadní nedostatek - keylogger se vůbec do systému nemá dostat. A není dokonce důvodu aby se tam vůbec dostal.
Taky zastávám myšlenku, že nejdůležitější je zabránit malwaru, aby se do systému dostal, ale nejsem až tak docela přesvědčen o tom, že to jde efektivně zařídit - víceméně jediná reálně funkční metoda je nějaká perimeter defense, ale ta je nutně náchylná na to, když někdo uvnitř sítě z blbosti nebo zlého úmyslu záškodníka dovnitř dotáhne. Pokud se pohybuju v síti, nad kterou nemám kontrolu, přijde mi jako menší zlo použít nějaký dodatečný ochranný mechanismus než se spolehnout na to, že i všichni ostatní uživatelé jsou opatrní a nechtějí škodit.
-
Alfik (neregistrovaný)Takže bychom na každý druh nebezpečí měli používat specializované programy?
Co je na tom divného? Co je lepší, videokamera, telefon a foťák nebo mobil s možností fotit a natáčet videa? Myslím, že přístroje na něco určené budou mít také obvykle lepší výsledky než A-0i-O výrobek. -
krakonoš (neregistrovaný)Při tom, jak jsou widle děravé, to za chvíli bude vypadat tak, že ochranné programy zaberou na HDD víc místa, než vlastní O. S. Že to povede ke zpomalení práce O. S. a nasranosti těch, kteří budou muset odklikáváním schvalovat každé uprdnutí (takže nakonec ochranu vypnou), je víc, než jasné. Mám dualboot Ubuntu a XP a nezbývá mi, než konstatovat, že Ubuntu je rychlejší.
ČLÁNKY DO MAILU