Pripiste si me do seznamu lidi, co se jim to prilis nelibilo. Shodou okolnosti provozuji webhosting a mel jsme v posledni dobe dve afery. Nejprve nas kontaktovala policie, kvuli udajnemu detskemu pornu a pozdeji prisla soukroma stiznost na warez. Podle titulku jsem doufal, ze se neco dozvim. Ale zazraky se nedeji. Ono to asi vyplyva z principu prava. Prognoza je vzdy ta, ze zakon umoznuje asi 50 ruznych vykladu a bude zalezet na soudci pro ktery se rozhodne. Jedine jako obet vraha bych snad mohl mit pevne presvedceni, ze jsem "v pravu", lec to mi bude houby platne.
Navrh na dalsi tema. Jestlize uvedu na sve strance odkaz na jiny server, kde je mozno stahnout warez. Porusuji zakon?
K clanku se vyjadrovat nebudu, i kdyz si myslim ze svoje ctenare si najde ...
Co se tyce zverejneni odkazu na warez - jak uz nekdo poznamenal, bude zalezet na soudci. Asi nejvic bude zalezet na prezentaci toho odkazu - je docela mozny ze se muze brat jako navadeni k trestnymu cinu (odkaz typu pokud nechcete kupovat SW stahnete si ho zadarmo tady). Dalsi spornou veci je neco co mi v pameti visi jako oznamovaci povinnost (pokud vim ze dochazi k pachani trestne cinnosti mam povinnost to oznamit, plati to jeste?). No a posledni vec je ze provozovatel warez sajtu muze ve svych podminkach pouziti zakazat linkovani z vnejsku - pak mate na krku toho warezaka (i zlocinec ma svoje prava a to ze on porusuje zakon nedovoluje vam delat to samy). Tot moje dva centy ...
Co se tyce zodpovednosti hostitelu za cizi obsah - imho zalezi uplne ze vseho nejvic na smlouve - pokud zakon nespecifikuje skoro nic tak si do smlouvy muzu dat temer cokoli (aniz bych porusoval zakon cimz by byla dana pasaz nebo cela smlouva neplatna) a bude zalezet na podminkach, na kterych se zakaznik s hostitelem dohodnou (samozrejme tak aby ta dohoda byla pravne prokazatelna, ujistovani po telefonu je u soudu na nic). Nejhorsi na tom je, ze takovyhle scenar vyzaduje fungujici system soudu coz muze byt v cechach docela problem.
K odpovědi na tzv. linking viz. výše. Co se týče trestních aspektů (neoznámení trestného činu, apod.) za běžný linking (byť na ilegální obsah), tak toto dle mého soudu téměř vůbec nepřípadá (tedy rozhodně ne za běžné poskytování odkazu). Trestný čin NEOZNÁMENÍ TRESTNÉHO ČINU dle §167 TZ se týka jen neoznámení vybraných (závažnějších) trestných činu. V našem případě však připadá v úvahu pouze neoznámení tr. činu Neoprávněného nakládání s osobními údaji podle § 178 u odst. 3. (tedy té z nejzávažnějších -kvalifikovaných- forem).
K odpovědnosti za webhosting... Myslím, že s Vámi souhlasím, byť s drobnou výhradou. Ten vztah se nepochybně bude řídít smlouvou (tedy pokud bude platná). Samotná odpovědnost pak už ale zákonem a o tom byl právě tento článek. S prokazatelností rúzných smluvních ujednání je to přesně tak jak říkáte.
Připouštím, že tato problematika je velmi nejasná. Nejenom, že chybí soudní judikatura, ale také odborné články. To mimo jiné způsobuje tuto nejistotu také. Zvláštní uprava není a tak nezbýva než nad tím takto přemýšlet a doufat, že soud rozhodne nějak rozumě.
Co se týče té Vaší otázky, ta v některých zemích je pouhé (úmyslné) poskytnutí odkazu na ilegální obsah opravdu trestné (např. ve Švédsku). V případě České republiky však samotné poskytování odkazu ve většině případů považováno za porušení autorského (nejde o užití autorského díla). Celá problematika se povětšinou (s výjimkou například výše uvedeného švédského rozhodnutí) odvíjí od určení hranic institutu "nepřímého porušení autorského práva" (společné odpovědnosti), protože samotné poskytování odkazu v této formě přímo neoprávněně nezasahuje do autorských práv (poskytnutí odkazu není jedním z institutů užití díla). Proto je třeba zjistit, k jakému porušení práva dílo užít poskytování odkazu napomáhá a jak významně.
I u nás si ale dovedu představit odpovědnost za škodu způsobenou úmyslným jednáním proti dobrým mravům (§ 424 ObčZ). Ta příchází v úvahu, když je splněno násl.
A. existence jednání proti dobrým mravům
B. způsobení škody (existence škody)
C. příčinná souvislost mezi jednání proti dobrým mravům a způsobení škody (tzv. kauzální nexus)
D. zavinění ve formě úmyslu
Co se týče výše zmíněného příspěvku, tak bych v samotném poskytování odkazu rozhdně trestní odpovědnost neviděl. (snad vyjma některých extrémních případů kde autor stránky ke kliknutí vyslovně nabádá a něco slibuje, díky čemuž pak vydělává na bannerové reklamě, apod.).
Celá problematika je ale o něco složitější (linking, deep - linking, frameing, apod.). Opravdu by to mohlo být téma na další článek. Tím spíš, že dnes téměř 90 proc. www stránek patrně porušuje AutZ.
ČLÁNKY DO MAILU