Vlákno názorů k článku Pavel Dvořák: Diskuse o MPEG-4 je zbytečná a zavádějící od Radek Donát - Sice to neni na me, ale dovolim si...

Sice to neni na me, ale dovolim si se zapojit. Zejmena me pobavila veta: MPEG4 jistěže přinese pro diváka více. :-)) Jste si tim opravdu tak jist? Kdo zaruci, ze nebude vyuzit tak, ze bude misto 5-6 kostickujicich SDTV programu v MPEG-2 v multiplexu 10-12 kostaticich (nebo neostrych, po vyhlazeni) SDTV programu v MPEG-4? Kdo zaplati kvalitni programy v HDTV? Myslite, ze placene terestrialni vysilani je pro divaka prinos? Kolik jste Vy ochoten mesicne za ne platit? Zdarma nebude, na to zapomente. A vlastni produkci TV Nova je pri vsi ucte v HDTV vysilat zbytecne.

Ano, moznosti HDTV jsou velke, ale stale jeste velmi velmi drahe. Jak pro televize (licence za pouzivani kodeku, vysilaci prava na hodnotne porady), tak pro divaky (set-top-boxy), a v nasich malych ceskych podminkach je to spise blahovy sen nez realita. Zkuste o tom premyslet.

Vážený kolego pamětníku. Dovolte, abych s Vámi nesouhlasil. MPEG4 jistěže přinese pro diváka více. Už to, že umožňuje vysílání v HD kvalitě mnoho současných diváků využije. Co se týče Vašeho řešení, tak zde s Vámi plně souhlasím. Ano, já též kupuji levná řešení, která za rok dva vyhodím a nahradím novým levným řešením s klidným srdcem a staré doslouží dobře na chatě. Ale to neznamená, že bych upřednostňoval technicky zastaralá řešení. Přeci si nekoupím levná VHS video, když je možné si koupit levný HD recorder (i když dražší než VHS).

Ten článek je úplně o něčem jiným. Ten je o biolihu jako samostatném palivu. A do benzínu se pokud vim dává metanol. Nebo vy byste radši zpátky zamoření olovem kolem silnic?

Diky za prednasku. A ze jsem tak smely, co proti tomu delate Vy s Vasimi osvicenymi nazory? Mentorovat o tom, aby lide pouzivali 10x drazsi eneregeticke zdroje umi, s prominutim, kazdy Bursik ;-).

Hele ty trotle, jenže nám tu nejde o to mít sérii statických obrázků, což je třeba ideální na střih, ale video, který bude mít při 3-4 Mbps nějakou rozumnou kvalitu.
A JPEG2000 je prostě na statický obrázky, je to jeden obrázek. MJPEG2000 je sice video, ale ne na vysílání.

Hele ty trotle, esli sis eště nevšim tak film i video je jenom sekvence STATICKEJCH obrázků! :)
Takže už je buřt čím to vlastně zkomprimuješ a wavelet J2K se na to taky používá

Ano a prave kvuli lidem s takovymi nazory se u nas stale jezdi na obycejny benzin a podobna neekologicka svinstva :-( Nemluve o tom, ze lidem trvalo neuveritelnych 70 let nez zacali konecne do benzinu pridavat idealni aditivum - ethanol - namisto licencovaneho, lec jedovateho, olova. Takze jen tak dal!

nu stava se, ze redakce ani nepodekuje za upozorneni na chybku, ale dulezite je, ze neblbne dalsi lidi. Je treba to asi brat s nadhledem. Ale jde to tezko, vim to.

A vidím že bylo doplněno do článku, škoda že nemám uloženou starší verzi, ale na 99% jsem si jistý že tam bylo psáno JPEG2000 a ne MJPEG2000. Toho bych si určitě všiml.

Aha, vidím že to nebyla snaha dolplnit informace ale snaha mě znemožnit. Schválně jste vynechal na začátku to slovíčko motion, aby to u neznalých vypadalo, že JPEG2000 je primárně pro kompresi videa a že blbec jsem já.
Pěkná sprosťárna, jen co je pravda.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jpeg2000

Motion JPEG 2000 (often referenced as MJ2 or MJP2) is the leading digital film standard currently supported by Digital Cinema Initiatives (a consortium of most major studios and vendors) for the storage, distribution and exhibition of motion pictures. It also is under consideration as a digital archival format by the Library of Congress. It is an open ISO standard and an advanced update to MJPEG (or MJ), which was based on the legacy JPEG format. Unlike common video codecs, such as MPEG-4, WMV, and DivX, MJ2 is does not employ temporal or inter-frame compression. Instead, each frame is an independent entity encoded by either a lossy or lossless variant of JPEG 2000. Its physical structure does not depend on time ordering, but it does employ a separate profile to complement the data. For audio, it supports LPCM encoding, as well as various MPEG-4 variants, as "raw" or complement data.

No tak dobře, nevěděl jsem o tom, že existuje MJPEG na bázi JPEG2000, ale v tom se vysílat nedá, bitrate je příliš vysoký.

Pardon, Hanuš.

Jpeg2000 je komprese statických obrázků, seš stejnej trotl jako Dvořák.

Marde. Je paradoxem, že dnes MPEG-4 nepřinese pro diváka nic. Ani více programů. A těch dosavadních 5 se do jednoho MUXu MPEG-2 s odřenýma ušima vejde. Kdy dostanou noví provozovatelé skutečně platnou licenci a reálně začnou vysílat, je zatím ve hvězdách. A po těch pár letech (možná až 2017-18) třeba bude MPEG-4 překonaný JPEG 2000, DIRAC nebo VC1? Já osobně nyní řeším tuto situaci téměř vždy nejlevnějším STB (1200-1700Kč), kromě PVR, které nahradilo kleklé video a po letech je prachsprostě zahodím. Závěrem nechtějte po tom našem malém digitálním dvorečku, aby byl zase papežštější než papež.

Mate trochu dost posunute ty paralely. MPEG-2 je dnes nejbezneji sehnatelny a take zdaleka nejlevnejsi, tedy asi jako ten benzinovy motor, zatimco MPEG-4 AVC je ve stadiu nekolika funkcnich vzorku, tedy rekneme jako pohon zemnim plynem. Verte, ze bych sam rad jezdil autem na zemni plyn, ale dokud nejsou dostatecne vyzkousene, neni pro ne sit cerpacich stanic a dam za nej milion misto dvou set tisic za benzinak, dekuji nechci. Pokud zustaneme u tech paralel, parni stroj je mozna ten analog, ostatne jak muzete videt, i jeho priznivcu je stale jeste docela dost ;-).

To je všechno pěkný, co tu píšete, ale mě to počínání připadá nesmyslné! To je jako kdybychom v době existence benzínových motorů zaváděli výrobu aut s parním motorem. Technologie MPEG-4 je určitě modernější než MPEG-2 a navíc umožňuje lepší využití kanálu tím, že potřebuje nižší datový tok. Proč tedy nutit lidi do pořizování starší technologie? Stejně bude přechod na digitál postupný a když se podíváte na vývoj IT za poslední 4 roky, tak vám musí být jasné, že v roce 2010 si STB s MPEG-4 dekodérem koupí za pár drobných kdokoliv. Podle mého je ta diskuze vedena tím, že někdo již udělal investici do nějaké staré technologie na vysílání a teď chce donutit ostatní k témuž. Nelze ale zapomínat na přínos pro běžného diváka, který díky MPEG-4 získá více programů v nabídce.

Ano, cilu digitatizace a la Nova je hned nekolik:
1.) Obsadit co nejvetsi prostor cimkoli, hlavne aby ho neobsadila konkurence.
2.) Vytahnout znovu na svetlo kartu MPEG-4 s umyslem znejistit verejnost pri nakupu set-top-boxu pro sledovani planovaneho verejnopravniho multiplexu (jiny zrejme v blizke dobe nebude).
3.) Znovu ukazat, kdo je tu panem. Mam tim na mysli ono ponizujici vecpani vsech novych stanic do jedineho multiplexu s nekompatibilnim formatem komprese.

Myslim, ze uz to ted, jak svym vystoupenim v Krumlove, pan Dvorak opravdu prehnal. Jeho umysly jsou uz pruhledne jako rozbita okenni tabulka. I podle velmi neopatrne schuzky s Jirim Paroubkem se zda, ze jde o vsechno a ze Nova pri pohledu na zjevne bezproblemovou spolupraci CTU + CT na priprave verejnopravniho multiplexu ztraci pudu pod nohama, zacina hrat vabank, bez ohledu na vlastni dilci ztraty.
Druha moznost je, ze pan Dvorak je opravdu tak opojeny svou moci, ze si mysli, ze mu tohle vsechno muze projit bez odsouzeni verejnosti (mozna zapomnel kdo vyhral volby a jak velka cast naroda prave J.P., u ktereho v utery rano hledal sve jistoty a prosperitu, uprimne nesnasi), coz take neni uplne vyloucene. Zaslepeni moci delavaji ruzne veci. Nu, bude to jeste zajimave. ;-)

Ale o to Nově přeci vůbec nejde, aby si celý národ koupil HDTV přijímač a koukal na Borhyovou ve vysokém rozlišení! Chce jen celý multiplex a pak kličkama vysílat 4 programy SD. Třeba z důvodu nedostatečné penetrace přijímačů HDTV mezi lidmi. A současně chce dotlačit do MPEG 4 nové televize, protože tak zlikviduje konkurenci. 90% lidí si kombi přijímač MPEG 2/4 nepořídí. Zatím ani nemůže. Pro HDTV je satelit a může být třeba pay. Tam je třeba Novu odkázat.