Zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon)
…
§ 25 Právo na odměnu v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu a vlastní vnitřní potřebu
…
(2) Osobou povinnou platit příslušnému kolektivnímu správci odměnu podle odstavce 1 je
…
c) výrobce, dovozce nebo příjemce nenahraných nosičů záznamů,
…
Problem nosicu je jednoduchy - kolektivni spravci se chovaji tak, jako kdyby prazdne nosice slouzili vylucne pro ukladani rozmnozenin del pro osobni potrebu a narokuji si z nej (nehorazne vysokou...) odmenu. Kdyz si clovek uvedomi, kolik medii se proda do firem treba jen pro potreby zalohovani vlastnich dat...
Chyba, kolektivni spravce se chova tak, jak mu to umoznuje zakon a stat, ve prospech zajmu osob pro ktere pracuje. Bylo by spatne, kdyby se choval jinak.
Ale nevidím jediný důvod, proč bych to "výpalné" měl platit v ceně digitálního fotáku+v ceně pamětové karty do digitálního fotáku+v ceně hdd do pc+v ceně cd/dvd vypalovačky+v ceně média cd/dvd+v ceně tiskárny+v ceně papíru? ...Spočítejte si kolikrát vlastně člověk zaplatí za vlastní "dílo"(v tomto případě7x!!!!!A nechápu že "toto výpalné" jde do kapsy těm zm*dům z OSy(kterážto onanizace je soukromou!!!!!)Btw umím si představit to handrkování se s cOSou o poplatek za použití mého díla-v tomto případě fotky,např. zveřejněné na mých internetových stránkách!!!!
Pokud to sesumíruji:
Náš obchodní model stojí za prd, ale máme na Vás silný páky, tak budete platit. Nejlepší je obhajoba částky za prázdná media, nikde v zákoně se nepíše, že bych za kopírování pro osobní potřebu měl nekomu něco platit, takže paní právnička si zákon asi lehce ohýbá k obrazu svému.
A když mi někdo neni schopen, při stahování hudby za peníze, poskytnout zdaleka takový komfort jako někdo, kdo mi soubor "dá" zadarmo. Asi má špatný obchodní model :-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
