Co? Kurňa, jak minimální?
"Možnosti správců uživatelských PC a samotných uživatelů postupovat proti pharmingu založenému na napadení DNS serveru jsou v podstatě minimální."
- A co upozornění na neplatnost certifikátu SSL? Když nějaký trubky klikaj na "ANO, PEČU NA TO, ŽE BANKA MÁ NEPLATNEJ CERTIFIKÁT" i při vstupu do banky...
Sranda je, ze kdyz zavolate do banky, ze ma sice podepsany, ale jiz neplatny certifikat, teknou vam "tak kliknete na OK". To je moje osobni zkusenos s komercni a obchodni bankou (v obou pripadech jsem resil ucty znamych, sam bych si u nich po tomto pristupu ucet neudelal).
Přesně jak říká první reagující - ony na to dost často pečou i ty banky.
Nebo ještě jinak: Mám službu MojeBanka a kdykoliv na ni lezu, stupidní WinXP zobrazí ŽLUTÝ štít u zprávy "Aktuální stránka se pokouší otevřít server ze seznamu důvěryhodných serverů. Chcete tuto akci povolit?" a vedle toho štítu je mi tvrzeno, že akce může být nebezpečná - tak co to má být?
Není divu, že si lidi navyknou, že žlutý štít vlastně vůbec neznamená nebezpečí, a že se naučí to rychle odklikávat. Mimoto pro farmarzící web přece není absolutně žádný problém zobrazit Javascriptem okénko, které bude vypadat úplně stejně jako tohle, ne? Exploreru ani nezežloutne adresní řádek, jestliže je použit https místo http; bohužel některé banky prostě Firefox nepodporují.
Aniž bych chtěl alibisticky svádět vinu na kohokoliv jiného, tak tohle vše je důsledek především Amerického systému žalování kohokoliv za cokoliv, kvůli kterému musíme mít všude EULY, AULY a mraky dalších potvrzení a souhlasů "Ano, chci se podrbat na zadku i když vím, že si tím můžu způsobit hemeroidy." Kdybych měl úplně všechny zprávy, které mi počítače zobrazují, podrobně přečíst, nestihl bych dělat nic jiného.