Vlákno názorů k článku Pláčete pěkně, ale na špatném hrobě od vrtoš - Bacha na to máme tu asi nasazeného přívržence...

Bacha na to máme tu asi nasazeného přívržence NOVY.Kolik ti dávaj ty vole.Potůčku můžes založit NOVÁCKOU stranu ta tě bude klidně financovat za šíření blábolú.Znám osobně pana Mrnku a ríkal mi že museli propustit několik desítek lidí.Televize Z1 by už dávno běžela.Tak se do nás nenavážej.V 5.30 ráno a už jsem nasranej.

pan Potůček je vůbec často zmatený - viz nesmyslné možnosti v anketě (stát, velká rada a špatný zákon = jedno jsou, to vše je "stát").

Výši škody snad posoudí soud (proč tady nad tím nesmyslně spekulovat), že tu ale došlo k bezprecedentnímu ovlivnění zákonů a mediálního (komerčního) trhu - ovlivněním mediálního zákona - je zřejmé snad každému kdo není "pod vlivem"...

..pokud tedy těm provozovatelům zkorumpovanou činností/nečinností státu nějaká škoda vznikla, je jistě v pořádku se bránit a požadovat náhradu (pokud tedy patříme do civilizované části lidského společenství a neřešíme konflikty mačetou).

Druhá a zcela jiná věc je, jaké jiné možnosti (a jaké další investice a případné další možnosti komplikací) tyto tv mají. Pokud ale chtěli podnikat v pozemním digitálním vysílání (a pan Pleva jim k tomu zajistil 1mld Kč z reklamy, kterou sebral čt) pak nevidím důvod, proč toto měnit. Je věcí státu, že má zkorumpované politky, zkorumpovaný mediální zákon a rady a jednu komerčku, která sedí jako žába na prameni a letos bude mít obrat blížící se 7mld Kč.

Ona ta 1mld od čt odešla (platí ji koncesionáři zvýšenými poplatky) a trh s reklamou je bez nových digi prakticky monopolem novy - která tak dosáhne na většinu (i z této další "reklamní miliardy).

Prave jsem chtel reagovat na nesmyslnost ankenty, takze se jen pripojim. Rad bych zaskrtl vsechny moznosti, ale to bohuzel nelze :-(. Myslim, ze ani Mestsky soud nema zanedbatelny podil viny, protoze nepochopil rozdil mezi klasickym vyberovym rizenim (verejna soutez) a rozhodnutim o prideleni licence, ktere ma zcela jina pravidla. I kdyz je to hodne sporne, a vysledny stav by nebytl tak tragicky, nebyt souctu vsech vlivu, jako nejvetsiho vinika jsem oznacil spatny zakon.

žádný "zákon" za nic nemůže - on se totiž sám nenapíše :-)). Je výsledkem špatné činnosti státu, stejně jako politika obsazování členů rad.

Takže označit za viníka "špatný zákon" je jako napsat že za dopravní nehodu může auto (a ne jeho řidič).

Nemel jsi celou noc chlastat!