Prvně pominu velkou chybu autora článku - kdy (záměrně??) vyměnil slova "umožnit" za zajistit. Rozdíl významu obou slov chápe i 10 leté dítě,takže oprava článku by byla na místě, pokud autor nechce být za eskamotéra.
Dále jen několik faktů,kterými chci polemizovat s jedním z diskutujících,který se holedbá pojmem "průměrný dům". Za prvé - jen za poslední kvartál ubylo UPC 18 tisíc klientů kabelovky (a to číslo je docela šílené - za 3 měsíce!) . Na co asi ti diváci přešli?? Které jiné platformě 18 tisíc klientů přibylo? Žádné, jelikož se musejí z principu rekrutovat z bytových domů, přešli na STA.
Dále bych uvedl drobnou statistiku z nejlidnatějšího kraje ČR, z Ostravska,kde je více obyvatel než v celém Středočeském kraji i s Prahou. Penetrace UPC je pod 15%, penetrace ostatních poskytovatelů (IP, např. Poda) v TV službách pod 3%, vlastní satelit na bytovém domě pod 1%. Na STA tedy - logicky - připadá přes 80% uživatelů bytů. Důvodů je několik - nižší kupní síla za prvé, kupodivu i rozumná správa bytového fondu (byť i zde lze najít případy podmazávání a úmyslné likvidace STA, např. fa Poda v bytech OKD RPG Byty) a v neposlední řadě údržba STA,která je zřejmě na velmi dobré úrovni.
Je to drobná chyba, pokus o manipulaci, nebo způsob přístupu i k dalším faktům?
Předpokládám, že "učitel národů" považuje za Ostravsko celý Moravskoslezský kraj, ale budiž. Přesto má jen 1226 tisíc obyvatel a Středočeský kraj s Prahou více než dvojnásobek = 2539 tisíc. I samotný SČ kraj a Praha mají víc obyvatel než kraj MS.
Není to tak dávno, kdy na tomto webu "někdo" tvrdil, že na Ostravsku má satelit 98% domácností.
Proto budí i další uváděné číslovky pochyby, když data z ČSÚ vylučují výše uváděné tvrzení a diskutér si dokonce myslí, že 10-i leté dítě ví vše.