Jak je to v případě, že jsem smlouvu podepisoval ústně telefonicky, kdy jsem parametry smlouvy říkal (vsouval) do nahrávky i během schvalovacího procesu? Smlouva by měla být přednost mezi smluvními podmínkami. Pokud tedy je k dispozici na straně NESESTŘÍHANÝ záznam hovoru mého podpisu smlouvy, tak tam podmínka funkčnosti internetu ve FUPu je.
V takovém případě bych měl možnost odstoupit od smlouvy nebo zahájit řízení na ČTÚ?
Pravne pouzitelna je, jak konstatoval US. Pr https://www.patria.cz/pravo/2852473/ustavni-soud-dal-zelenou-tajnym-nahravkam-zamestnancu-proti-zamestnavatelum.html.
Toto je defakto presne stejna situace, kde o nejakem soukromi nemuze byt vubec rec.
Tak tím bych si nebyl vůbec jistý. Obecně řečeno, soud konstatoval, že ze určitých okolností, je taková tajná nahrávka jako důkaz přípustná.
.
Nijak z toho ale nevyplývá, že se to vztahuje i pro tento případ. Podobnost tu je, soud hovořil o výrazně nerovném postavení obou stran, což splňuje i vztah operátor - zákazník, ale podstata je v tom, jestli je to dostatečné.
.
Ona jedna věc je "tahat se o živobytí", a druhá je tahat se o několik stovek, či tisícovek, s nějakou firmou. Takže já bych byl velmi opatrný, a dokud to nejvyšší instance soudů nekonstatuje i pro tento případ, nespoléhal bych na to.
Už jste volal na nějakou zákaznickou linku operátora? A už se vám povedlo spojit se bez hlášky, že hovor je nahráván? Fakt nevím, co řešíte. (Ten judikát je samozřejmě mimo mísu, vztahuje se na situaci, kdy o pořizování záznamu druhá strana neví, nikoliv na situaci, kdy si ho druhá strana vysloveně vynucuje.)
Ale o to nejde. To prohlášení operátora je jednostranné. Tedy že zákazník souhlasí, aby operátor. Nikoli, že operátor souhlasí s nahrávkou zákazníka.
A zkušenost mám, 2x s reklamací. Udělal jsem tu chybu, že jsem nenahrával. A jelikož v obou případech byla nahrávka v můj prospěch, tak poprvé uznali, podruhé neuznali s tím, že prý je nahrávka už smazaná, že prý ji mažou po 3 měsících automaticky. I zavolal jsem znovu, jiný operátor, a že prý ji mažou automaticky po 12-ti měsících. Pro srandu jsem zavolal potřetí, a třetí operátor tvrdil že mažou po 6-ti měsících. (T-mobil).
Tak jsem vše u nich zrušil. Ale co jsem slyšel, tak jakmile člověk řekne že také nahrává, tak ihned zavěsí. Nevím, osobně jsem nezkoušel, a možná záleží na operátorovi.
Zkrátka na nahrávky operátora nespoléhat, zapřou je. A vlastní často neumožní. Snad na prodejně s kamerou, a předem výslovně upozornit.
Ale co jsem slyšel, tak jakmile člověk řekne že také nahrává, tak ihned zavěsí.
Proč bych jim něco takového říkal? Krom skutečnosti, že oni si sami tu nahrávku vynucují, tak co se týče T-Mobilu, je obsah hovoru při telefonickém uzavření smlouvy její součástí (viz čl. 2.2 VOP. Jednání zaměstnance právnické osoby o smluvním vztahu navíc vůbec není projevem osobní povahy, který by požíval ochrany podle OZ.
Problém je v tom, a to se vracíme na začátek, jestli je nahrávka bez souhlasu legální. Já neříkám že není, říkám jen, že si tím nejsem jistý. A pokud by to bylo jednoznačné, že to je legální, tak proč tedy vždy a všichni žádají o souhlas?
Proto bych jim to říkal, že je (také) nahrávám. A zdá se mi vhodné, jak tu kdosi napsal, odemlet si to svoje ve chvílí, kdy mluví jejich plechová huba. Že to plechová huba nevnímá je už jejich problém.
Obsah hovoru je součástí smlouvy, ale točíme se kolem toho, zda ZÁKAZNÍKŮV záznam je legální bez upozornění, a faktu, že operátoři zneužívají faktu, že si rozhovor málokdo nahrává, a tedy záznam jednostranně využívají pouze v prospěch svůj..
1/ Zákazníkům záznam je legální vždy. Každý má právo si nahrávat své vlastní telefonické hovory (viz judikatura ÚS). Bavíme se o tom, zda je tento záznam dále použitelný jako důkaz ve správním nebo soudním řízení. Pokud je obsah hovoru součástí smlouvy, je zcela absurdní, aby takový důkaz byl nepřípustný, protože pak bychom jaksi ten obsah smlouvy nemohli stanovit, že.
2/ Souhlas je pro operátora nutný proto, že dochází ke zpracování osobních údajů (i) k jiným účelům, než jsou ty, pro které mají ze zákona právo zpracovávat je i bez souhlasu subjektu těchto údajů, tedy např. jednání o uzavření nebo změně smlouvy, (Např. ono "zvyšování kvality služeb", v praxi se ty záznamy prostě používají jednak na zaškolení nových zaměstnanců, jednak za účelem toho, že si ty záznamy namátkově nadřízený pustí a chudák na infolince dostane pojeb, že se choval nevhodně, případně dostatečně nevnucoval zákazníkovi produkty, o které neměl žádný zájem, apod.)
P.S. Odemlít něco plechové hubě je samozřejmě z právního hlediska k ničemu.
No, pokud interpretujete "může být" jako "je povoleno", tak ano, "hovor může být nahráván" lze skutečně vyložit jako "nic nebrání tomu, aby ho kterákoliv strana nahrávala.
Je tam ovšem ještě to úvodní "upozorňujeme". Ano, i to by se dalo interpretovat jako "Připomínáme, že nic nebrání tomu, aby si kdokoliv z nás rozhovor nahrával.", ovšem jaký by něco takového mělo důvod?
Není mnohem pravděpodobnější interpretace "Sdělujeme vám, že je možné, že si tento rozhovor nahrajeme."?
Ale jak už tu bylo napsáno, samozřejmě si ho můžete nahrát též a klidně si ho pouštějte každý večer před spaním, proti samotnému nahrávání pro osobní potřebu nikdo neřekne ani popel.
Ovšem budete-li chtít tou nahrávkou podpořit svou argumentaci ve sporu, asi bych chtěl být přítomen tomu pokusu nahrávku protlačit jako přípustnou na základě oné možné alternativní interpretace, mohlo by to být docela zábavné.
Já když jsem s T-Mobilem cokoli domlouval přes telefon, tak mi pak další den ještě kurýr dovezl smlouvu k podepsání a ověření občanky. Nikdy tam pak už nebylo uvedeno to, co se s operátorem dohodlo, vždy to bylo na "dobré slovo" (všechna ta zvýhodnění, retenční slevy,...). Takže si myslím, že ani Vám ten telefonát k ničemu nebude.
Přesně tak. A nikdy mi to, ačkoli mi to slíbili, ani po urgencích písemně neposlali.
A ze dvou případů 2x telefonicky slíbené z části nedodrželi. Poprvé 2 měsíce bezplatného období, to uznali. A za rok nedodrželi slib, že sleva je bez časového omezení, začali účtovat plnou cenu, a slib popřeli s tím, že prý nahrávku smazali.
Tak jsou na mém black listu, a já o zkušenost za 500 bohatší - této německé firmě nelze důvěřovat.