Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pod Lupou: Magazíny o financích od Petr Hanisch - Když se ve firmě připravovaly podklady k tomuto...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 12. 2002 16:17

    Petr Hanisch (neregistrovaný)
    Když se ve firmě připravovaly podklady k tomuto článku, nikdo za nás neměl ponětí o tom, budoucí jak článek bude vypadat. Skutečnost nás překvapila.
    Pokud bych byl neznalý reálií oboru Ekonomika a finance, po přečtení článku bych si odnesl zjištění, že nejdůležitějšími a nejvýznamnější ekonomickými magazíny jsou Fincentrum.cz, Peníze.cz a Finance.cz. Těmto serverům totiž autor článku dal největší prostor, nejen screen shotem titulní strany, ale i textem. Nevím dle jakého kritéria autor servery seřadil, nicméně je nadmíru jasné, že dle důležitosti či dle návštěvnosti to rozhodně není. Kolegové z konkurenčních serverů jistě prominou, nicméně je to tak. Asi se nedá oddiskutovat fakt, že Fincentrum si své postavení zaslouží, o ostatních webech si tím jist rozhodně nejsem.
    Nezávislý finanční server AliaWeb finance jehož kořeny sahají až do roku 1996, což ho činí nejstarším fin. serverem, patří celou dobu ke špičkám v oboru jak šíří záběru poskytovaných informací, tak návštěvností. Po spojení Fincentra s iDnesem "bojuje" ( v tom dobrém slova smyslu) o pozici leadra oboru. Bohužel někteří tuto pozici neberou vážně.
  • 5. 12. 2002 18:17

    Pepa (neregistrovaný)
    Kdepak, oni jsou vážně dobří a pokud mám srovnávat kvalitu serverů, tak jsou na špici. A tenhle článek není o srovnání, jak hlásá titulek, ale PR zpráva o serveru iDnes, která vyjmenovává konkurenci.
  • 5. 12. 2002 22:38

    Ladislav Bittner (neregistrovaný)
    Chápu Vaše rozhořčení. Víte, ale ono zmapovat jednotlivé segmenty tuzemského webu, aniž by leckdy nebyl článek zcela objektivní, není úplně jednoduchá věc. Věděl jsem, že právě v případě finančních magazínu to bude obzvláště těžké. Samozřejmě by bylo ideální, pokud by každý článek v této rubrice psal (nebo alespoň působil v roli nezávislého konzultanta) specialista v daném oboru.

    Věřte, že jsem neměl sebemenší důvod napsat PR článek o Fincentru. Jelikož se ale ve světě financí profesionálně nepohybuji, nemohlo ani být mým záměrem napsat článek pro profesionály v oboru. Článek tak byl, stejně jako všechny ostatní texty v rubrice Pod Lupou, směrován především internetovým uživatelům, kteří se nechtějí orientovat jen podle odkazů v katalozích. Pokud jsem zklamal Vaše naděje, tak se omlouvám.

  • 6. 12. 2002 10:22

    Petr Hanisch (neregistrovaný)
    Čekal jsem na reakci autora článku a jsem rád, že se mé očekávání naplnilo. Bohužel jsem se nedověděl odpověď na svou otázku, tedy jaké měřítko, jaké kritérium vedlo autora k tomu, že hodnoceným serverům přiřadil právě toto pořadí. Jak jsem již naznačil, dle významu to není, dle návštěvnosti také ne, v obou případech by totiž na vedoucích pozicích měly být zcela jiné servery. Jiné kritérium mě nenapadá.

    Neznalost neomlouvá, pokud tedy autor nezná prostředí o kterém píše, měl by se o ně více zajímat, informovat. Tím totiž znehodnocuje význam těch serverů, které si to vskutku zaslouží.

    Článek uzavírá malá tabulka srovnávající hodnocené finanční magazíny. Už podle této tabulky je pouhým okem patrné, že servery, na které je upínána největší pozornost(samozřejmě krom prvního místa), jsou co do návštěvnosti opravdu malé. Jak si tedy vysvětlit onu vyšší pozornost těm menším a méně významným ? Jde tu vskutku o nezávislé hodnocení ?

  • 7. 12. 2002 22:39

    Ladislav Bittner (neregistrovaný)
    Nejdříve Vás pane Hanischi chci ubezpečit, že hodnocení bylo vskutku nezávislé. Znovu opakuji, že chápu zklámání týmu tvůrců webu AliaWeb, ale zmíněný web mě opravdu nepřesvědčil, že bych mu měl v článku o finančních _MAGAZÍNECH_ dát více prostoru. Návštěvnost přeci v tomto případě není jediným měřítkem, neboť předpokládám, že většina vašich čtenářů nejsou lidé prahnoucí po informacích magazínového typu.
  • 9. 12. 2002 12:30

    Petr Hanisch (neregistrovaný)
    Diky za ubezpeceni, ze hodnoceni bylo vskutku nezavisle. Diky take za vase uprimne osobni hodnoceni, ze vas osobne AliaWeb nepresvedcil o sve kvalite a dulezitosti. Pro nas je samozrejme dulezite, ze jsme o tom presvedcili (a nadale presvedcujeme) nase uzivatele, kterych je vskutku hodne a diky tomu vyuzivaji nasich sluzeb.

    Jak jiste vite, nemluvil jsem pouze o navstevnosti, ptal sem se opakovane, co bylo onim kriteriem, ktere dalo vysledkum takovou podobu. Bohuzel jsem opet nedostal zadnou odpoved, pouze jedno ujisteni ze dle navstevnosti to nebylo.

    Ctenari vaseho clanku diskutuji co bylo duvodem k napsani tohoto clanku, neb nic noveho neprinesl. Pokud to melo byt promo nekterym severum, tak to asi splnilo svuj ucel, pokud vsak slo o hodnoceni sluzeb fin. zamerenych serveru, tak clanek svuj ucel asi nesplnil (dle ohlasu diskutujicich).

  • 7. 12. 2002 6:21

    Moneymaker (neregistrovaný)
    Jako clovek pohybujici se v oboru musim konstatovat, ze Aliaweb je jedinym ceskym webem sveho druhu, ktery se da cist. Nad zde popisovanou "konkurenci" cni velmi velmi vysoko... Rozhodne by si zaslouzil v clanku vice pozornosti.

    Lidem z Aliawebu preji, aby se jim i v budoucnu darilo pripravovat alespon tak kvalitni obsah jako dnes.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).