Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Podivné pozadí mikroplateb i-plus od xChaos - Osobne bych se asi stitil posilat i prijimat...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 3. 6. 2004 8:23

    xChaos (neregistrovaný)
    Osobne bych se asi stitil posilat i prijimat "mikroplatby" (je jedno jestli SMS nebo jine), ze kterych by prijemcum platby zbylo (pred zdanenim, ktere je samo o sobe neprijemne) mene jak cca 93% procent poukazovane castky.

    Toho lze dosahnout napr. tak, ze se prislibena mikroplatba objevi jako samostatna polozka na fakture napr. od ISP nebo od webhostera - penize tak jako tak uz jdou z bankovniho uctu - a navic pokud se platby projevi formou slev na sluzbach, ktere ta sama firma poskytuje i dodavateli "mikroplacenych" sluzeb, tak je to zajimave i z danoveho hlediska - protoze z hlediska mikrododavatele nejde vlastne o zdanitelny prijem, ale jen o snizeni nakladu.

    Bohuzel, takovehle "vydatne" mikroplatby muze nabidnout jen trh.... stavajici mikroplatby jsou spis "makroplatby" pro zakaznika a "mikroprijmy" pro dodavatele. Pochybuju, ze nekdo bude mit dobry pocit z toho, ze dostava od nekoho za nejaky marginalne ctivy clanek ci poslouchatelnou MPtrojku mikropenize (podle me je stejne nedostane ;-) s vedomim, ze prakticky stejne penize na tom vydelal nejaky spekulujici investor/majite systemu. Po pravde ja radsi budu psat zadarmo, nez abych zivil spekulanty - a zivit se budu radsi nejakou poctivou praci, i kdyby to melo byt treba stipani drivi.

    (mimochodem prave moznost nekontrolovatelnych a tudiz nezdanitelnych "mikroobratu" na uctech byla prave asi duvodem regulace mikroplateb - na druhou stranu, snaha o utek pred zdanenim je podle me legitimni a pochopitelna - akorat jeste lidem nedoslo ze v podstate jedinou cestou jak svoji praci nezivit stat je udelat neco zadarmo.)
  • 3. 6. 2004 9:02

    M_Novak (neregistrovaný)
    A jeste jedna vec lidi tlaci k mikroplatbam - velice zajimavy segment je platba soukroma osoba <->soukroma osoba, kde si lide plati jiz zdanenymi penezi a dotyctni, pokud si mezi sebou neco prodaji (opet jde o vlastni, soukrome a jiz nekolikrat zdanene zbozi - tj. za penize ze zdanene mzdy, dale se zaplacenou DPH i spotrebni dani) tak zcela jiste nemaji zajem cpat do naprosto bezedneho chrtanu statu dalsi dan z mikroplatby...
  • 3. 6. 2004 9:56

    xChaos (neregistrovaný)
    To je prave zajimave - nic jako "placeni zdanenymi penezi" neexistuje, resp. je to povolene do zcela smesnych castek - ted nevim jestli 5000 nebo 20000 rocne (pozor - nesouvisi s minimalni nezdanitelnou castkou!).

    Teoreticky by napr. soukroma osoba mela zdanit prodej ojeteho auta jine soukrome osobe - aniz by si to samozrejme kupujici osoba ktera neni zivnostnik mohla dat "do nakladu"... v praxi to nastesti "kde neni zalobce, tam neni soudce" - ale predstava, ze si lide budou mezi sebou predavat jen tak z ruky do ruky "zdanene penize" je v podstate utopicka - a dokonce ani v USA vize "nuloveho zdaneni Internetu" neprosla.

    Aby bylo jasno: me tahle problematika zajima prave proto, ze jsem obecne odpurce statu a jakehokoliv zdaneni obecne, tzn. nemluvim ve prospech nahrazeni trhu centralnim planovanim, jak me tady obvykle obvinuji ruzni podnikatele a mlamojove (=yupici). Je to takovy muj konicek.

    Tak napr. je OOO (obecne oblibeny omyl), ze "platci DPH" plati DPH, a "neplatci" ho naopak neplati. Ve skutecnosti je to presne naopak: neplatci DPH jsou ti, ktery nakonec VSECHNU dan ze vsech pridanych hodnot na vyrobku az cestou k nim - tzn. vcetne marze obchodniku - zaplati! Tnz. stat zije v naproste vetsine nikoliv z dane z prijmu fyzickych ci pravnickych osob, ale z vetsi casti z DPH - ktere ale neplati firmy (at uz je vlastni kdokoliv) - DPH plati duchodci, zeny v domacnosti, chudi studenti... zkratka kdokoliv, kdo za cokoliv plati plati rovnym dilem 19% na Spidlu, at uz si kupuje luxusni auto nebo rohlik.

    Ve skutecnosti cely system DPH pripomina spise system "decentralizovanych vyberci dani" (ve stredoveku bylo bezne, ze vybirani dani bylo decentralizovane a pravo vybirat dane se "kupovalo" - v podstate cela historie vech forem statu je jenom historie rafinovane organizovaneho racketeeringu...)

    Neni prekvapive, ze napr. rada nemeckych mest se snazila zdaneni vyhnout zavedenim jakychsi "kreditu", v podstate opet mikroplateb - mesta si vytvarela vlastni mikroekomiku tak, ze nejruznejsi instituce si barterovaly nejruznejsi sluzby a vyuctovani se provadelo ve fiktivnich markach, ktere tim padem teoreticky nemely byt zdanitelne. Asi nikoho prilis neprekvapi, ze vlada si tohoto sofistikovaneho danoveho uniku povsimla, a bartery pomoci ruznych kreditnich systemu postavila mimo zakon.

    Cely pribeh demokracie, strednich vrstev a svobodneho trhu je v podstate pribehem uniku pred zdanenim a cly, ktere se snazily vymahat vladnouci vrstvy - viz. napr. Boston Tea Party, vezneni Davida Thoreau za neplaceni dani (nakonec je za nej zaplatila jeho teta), apod.

    Opakuji - jediny skutecne bezpecny zpusob jak uniknout zdaneni je udelat neco zadarmo, coz je ostatne pokud vim heslem napr. holandskych anarchistu ("Nic nekupujte!"), apod.

    Existuje ale i nekolik dalsich legalnich zpusobu, jak dosahnout toho, aby dane platily pouze korporace a nikoliv radovi obcane. Jednim z nich by bylo vseobecne rozsireni zivnostenskeho podnikani a neustaly kazdorocni pokles cen tak, aby se ciste prijmy obyvatelstva kazdy rok udrzovaly pod minimalni nezdanitelnou castkou. Samozrejme ruku v ruce s timto procesem by musela jit naprosto odlisna struktura rozhodovani o obecnich a statnich vydajich (viz napr. Svycarsko a jejich 7% DPH vs. min. narizene DPH v zemich EU - 15% - navrhuji tajne zosnovat okupaci EU Svycarskou federaci !)
  • 3. 6. 2004 10:10

    Karl (neregistrovaný)
    Aparat statu potrebuje na svuj chod penize. Pokud udelate jakykoli krok, ktery bude ucinny a snizi statni prijmy, bude to mit jediny efekt. Stat udela zakon, ktery umozni ty penize vybrat jinak. Napriklad dovedeno ad absurdum, pokud zadarmo poryjete zahradu kamaradovi, bude stat pozadovat aby jste poryl zahradku na vlade v rozsahu 40% puvodne poryte plochy zdarma :-D Pokud jste student staci kdyz poryjete 15%, ale musite mit vlastni ryc.
  • 3. 6. 2004 10:28

    xChaos (neregistrovaný)
    No ale ja ten statni aparat VUBEC platit nechci ;-) Nevolam po navratu od dani zpet k "robote" ... ;-)
  • 3. 6. 2004 11:23

    Root (neregistrovaný)
    Takze uz ne xChaos jako prukopnik noveho zpusobu zpoplatneni Internetu, ale xChaos jako danovy poradce. Tedy: pri prodeji cehokoli (auto, cenne papiry, nemovitost, lod, letadlo) existuje tzv. casovy test. Pokud vozidlo, plavidlo ci letadlo prodam do 6 mesicu od jeho nabyti, platim dan z prijmu z rozdilu kupni a prodejni ceny. Pokud vozidlo prodam pozdeji, dan neplatim a ani transakci nemusim uvadet v danovem priznani. Stejne tak mohu libovolne prodavat svuj majetek, aniz by toto podlehalo zdaneni (krome dane z prevodu nemovitosti).

    Ono by to ostatne jinak bylo uz uplne padle na hlavu - priklad: koupim si auto, rok ho vlastnim, za rok ho prodam. Auto je zaplaceno zdanenymi penezi a je z nej odvedena DPH. Kdyz ho prodavam, dostavam nazpet nejakou cast techto jiz zdanenych penez. Cili se dostavam nazpet penize, ktere jsem za danou vec utratil. Mel bych zaplatit tedy dan z prijmu i z prodeje vozidla, ktere jsem si nikdy nekoupil a ani nikdy neprodal nekomu dalsimu? ;-)
  • 3. 6. 2004 11:33

    noname (neregistrovaný)
    <offtopic>
    typický nesmyslný přístup anarchistů, věk tipuji pod 25 let, většina z nich pak časem moudří.
    Anarchie je utopie a její funkčnost by vyžadovala dokonalou společnost, která ale neexistuje. Jestliže bude splečnost obsahovat byť jen minimum "špíny" tak nemůže fungovat.
    Vezměme si to - vražda či loupež. Kriminálních spáchá trestný čin. Na jeho zjištění, chycení lumpa potřebujete policii (vynechme otázku úspěšnosti, která je ale mimochodem u vražd někde k 80%). Tento lump pak musí být nějakým způsobem odsouzen, má na to právo dle listiny základních práv a svobod (a její popření by vyvolalo spousttu dalších problémů, které zde nebudu rozebírat, inteligentní člověk přečte a pochopí). Na odsouzení člověka potřebuejte zákony a ty jsou tvořeny poslanci, senátory, zastupitelstvem atd. (opěť pomiňme otázku účinnosti).
    Takže potřebujete soudce. K tomu parchanti se nenacházejí jen uvnitř státu, ale i mimo stát, takže potřebujete armádu.
    Takže zde máte základní pilíře státu - policie (výkonná moc), soudnictví, zákonodárce a vojsko. Všechny tyto pilíře jsou zde kvůli tomu, že na světě existují parchanti. A všechny tyto pilíře stojí peníze. A peníze potřebujete získat od lidí, kteří v daném státě žijí. A jediný způsob jak je získat jsou daně. Neexistuje tedy způsob, jak mít základní pilíře státu a nemít daně. Jestli chcete platit nižší daně, existují dva způsoby - snížit daně buď optimalizací nákladů (či přerozdělování), a nebo okleštění nějakých pilířů (absolutismus je levnější forma vládnutí než parlamentí demokracie, omezení některých svobod, např. shromažďovací uspoří náklady na výkonnou moc, vojsko můžete nemít či mít slabé a vědomě riskovat ztráty na životech atd.). A nebo se můžete přestěhovat jinam, kde jsou na tom ale třeba stejně (jenom ale mají tu demokracii podstatně déle a tak už třeba náklady více optimalizovali).
    </offtopic>
    omlouvám se za offtopic, ale nemám rád tyhle pubertální nemyslící hovada, co ví prd o fungování světa ale hlavně musí stále kecat.

    a k tématu - gratuluji k perfektní investigativní žurnalistice
  • 3. 6. 2004 11:35

    Jan Kotek (neregistrovaný)
    A to ja zase po navratu k robote a placeni desatku volam. Lide tehdy nerobotovali na panskem neustale, ale pouze jeden den v tydnu. Plus platili desatky (skutecne JEN 10%). Takze plus minus autobus nejakych 25% zdaneni (1/7 odvedena v robote, 10% v desatku). To neni zase tak spatne...
    I kdyz dnes se dela jen 5 dni v tydnu. No i tech 30% (1/5 + 10%) CELKOVYCH DANI ujde. To byl temny stredovek. V jasavych dnescich platime na danich vice jak 70% (z prijmu, zdravotni a socialni dan, DPH, spotrebka...).
  • 3. 6. 2004 11:58

    Root (neregistrovaný)
    Ano, a za to 25% zdaneni dostali tehdy co? Nic! Dnes od te socialky alespon neco dostanete, kdyz vas vyhodi z prace, osetreni mate na daleko lepsi urovni a v podstate zadarmo, silnice jsou take v o neco lepsim stavu, nez byly ve stredoveku. A i ta mira bezpecnosti je vyssi.

    Me take vadi placeni dani. Ale dnesnich cca 52% a za to aspon neco malo je asi lepsich, nez stredovekych 25% a z nich nic, snad jen rana karabacem od draba.
  • 3. 6. 2004 12:12

    Root (neregistrovaný)
    Problem je jinde - prestoze platime krvave vysoke dane, tento stat nam nedokaze radne zabezpecit ani tyhle zakladni veci. Snad jen to externi ohrozeni zatim dokazal vyresit, ale to jen diky tomu, ze mame spojence, bez nichz bychom se nedokazali ubranit patrne ani invazi z Nove Kaledonie. A pres to, ze tento stat nedokaze zabezpecovat sve zakladni funkce, snazi se zabezpecovat i funkce, ktere mu neprislusi, od zdravotnictvi pres duchody, finance, skolstvi a zemedelstvi az po dopravu, kulturu ci medialni sferu a kdyz uz ty funkce nemuze sam zabezpecovat, snazi se je alespon ridit a to obvykle tim nejhorsim moznym zpusobem.

    xChaosovi uz je zhruba 30 (plus/minus jeden rok) a tyhle veci celkem chape, i kdyz neni vzdycky uplne pri smyslech... Ted jde jen o to, za jaky konec to uchopi.
  • 3. 6. 2004 12:15

    xChaos (neregistrovaný)
    Vek je 30 let - v 25ti jsem si rikal, ze z tech nazoru asi jeste vyrostu a prezentoval jsem je pouze v omezenem okruhu svych znamych :-) Ano anarchie je utopie stejne jako leacos jineho, proto neni nejmensi duvod proc bych z pozici anarchistickeho myslenkove systemu nemohl kritizovat stavajici spolecnost - stejne jako z jakychkoliv jinych pozic.

    Jinak ty blaboly o kriminalite a spol. nehodlam nijak komentovat.

    Soucasny system neni pri potirani kriminality nijak efektivni, cemuz ostatni napovida i skutecnost ze za posprejovani zdi je schopen stanovit podobny trest jako za vrazdu nebo znasilneni. Soucasny pravni system zacina spolehat na odstrasujici efekt vyse trestu misto na neodvratnost trestu - z cehoz lze usuzovat, ze vsichni uz v anarchii (a navic v tom obvyklem, pejorativnim slova smyslu) stejne davno zijeme.

    Jasnym paradoxem je, ze zeme, ktere vezni vice lidi nejsou zeme s mensi kriminalitou - ani teoreticka, ani prakticka mira represe nema na kriminalitu zadny vliv. Jde totiz o to, ze mocenske elity stezi pripusti, aby alespon cast jejich aktivit byla demaskovana jako ekonomicka kriminalita, apod. Proto uz davno zijeme v tzv. "pravni anarchii", ve ktere dobre zaplaceny pravnik ci danovy poradce dokaze zazraky (a ve ktere mikroplatebni systemy sidli v danovych rajichm apod.).

    Vyrok "stat neni potreba" je z logickeho hlediska ekvivalentni vyroku "destnik neni potreba" - ten take zavisi na mnoha okolnostech: napr. jestli ma podle predpovedi pocasi prset, jestli uz nahodou neprsi, jestli ten destnik neni deravy, jestli zakoupenim destniku opravdu zabranime tomu ze bude prset, apod.

    Pripominam, ze byvaly casy, kdy za nerealny sen nebo dokonce primo za sprostou a podvoratnou teorii byla poklana i demokracie... *spam* pokud za kazdym prispevkem, ve kterym cokoliv hodnotim z teoreticky-anarchistickych pozic budu muset celit vlne obvineni z pubertalnosti, tak snad vazne budu muset doprgramovat ta moderovana fora na TeckuCZ a psat exkluzivne jen tam ;-) */spam*
  • 3. 6. 2004 12:18

    xChaos (neregistrovaný)
    V textu jsou 4 preklepy, omlouvam se. Ja si to po sobe ctu az kdyz je to postnuty, ten reflex "dvojkliku" je prilis silny.

    Az mi Lupa zacne posilat mikroplatby za diskuzni prispevky bez preklepu, tak si to zacnu hlidat, slubuju ;-)
  • 3. 6. 2004 12:32

    xChaos (neregistrovaný)
    Pro upresneni: neslo o 1/7 ale 1/6, protoze tusim v nedeli bylo povinne volno. Teprve v dobach "osvicenstvi" zacalo zatizeni nevolniku narustat do te miry, ze k praci na vlastnim jim zacala zbyvat jen ta nedele (ostatne viz tez vikendove pracovni tabory na chalupach a chatach v dobach komunismu ;-)

    V 19. stoleti proto prislo zruseni nevolnictvi a misto toho nastoupil 16ti hodinovy pracovni den, 6 dni v tydnu, v ramci ktereho si osvobozene masy vydelaly stezi na najem a na jidlo ;-))

    Dnesni realna mira zdaneni by ale mela brat v uvahu nejen nejake zivotni minimum, ktere by dnes melo zahrnovat take mesicni neregulovane najemne aspon za garsonku. Nevolnici ve stredoveku bydleli ve vlastnim a najem neplatili - takze tech 5 dni v tydnu co nerobotovali mohli skutecne VYDELAVAT na sebe, a ne na hradniho pana. Pokud se v takovych dobach nedokazali vypracovat aspon na mlynare, pivovarnika, formana, hospodskeho ci remeslnika sidliciho ve svobodnem meste, nebo nekoho takoveho, tak to mohli pricitat jen a jen vlastni neschopnosti.

    Jediny duvod, proc se dnesni system nezhrouti je ten, ze zijeme ve spolecenskem usporadani podobnem pozdnimu rimskemu imperiu na prelomu letopoctu: masy dnes uz nic realne uzitecneho nedelaji a zadaji jen svuj "chleb a hry"... jen krome otrocke pracovni sily se pouziva navic jeste automatizace (ale i Rimani byli zdatni inzenyri a rozhodne nenutili otroky nosit vody tam, kde mohli postavit akvadukt...) a drancovani prirodnich zdroju (ale i Rimane vykaceli lesy a znehodnotili zemedelskou pudu v celem Stredomori, nez zasli na ubyte...).

    Na druhou stranu: ja nejsem zadnym vyraznym kritikem stavajiciho systemu, jen se smeju vizim mikroplatebnich systemu. Podle me si od toho rada lidi slibuje lepsi redistribuci pecenych holubu do ust, coz je samozrejme chvalyhodny cil - take bych nejake pecene holuby rad - jestli chcete, napisu vam cislo uctu, a ani to nemusi byt mikroplatba, a fakt mi nevadi, ze si banka strhne ty dve koruny nebo kolik ;-)
  • 3. 6. 2004 13:25

    noname (neregistrovaný)
    <offtopic>
    je mi smutno, že je vám třicet a přesto jste to ještě nepochopil.
    Jak jsem psal - efektivitu hodnotit nelze, ta nezáleží ani tak na systému, jako na lidech, nicméně potírání kriminality (vyjma ekonomické) je u nás na velmi dobré úrovni, bohužel nefungují dostatečně dobře soudy a nemáme kvalitní ekonomickou kriminálku. Ale to není chyba systému jako celku ale několika zákonů a hlavně toho, že všichni politici a soudci vyrostli a dlouho žili za komunismu a protože za komunismu se na práva nedalo dostat jinak než z hodně komunistické rodiny, tak ten komunismus je hlouběji v jejich srdcích. Bude trvat ještě dvě generace než tohle všechno pomře.
    A to že počet lidí ve vězení nemá vliv na kriminalitu - to je jednoduché, zeptejte se psychologů - to jestli má člověk sklony ke kriminalitě není otázkou počtu vězení, ale záleží na výchově a životní situaci (a částečně na vrozených dispozicích). Můžete ale systémově omezit některé zločiny - recidiva (třikrát a dost), zločiny mladistvích (snížení věku, převýchova atd.) atd. Neznamenáto, že by se zločici neměli zavírat do vězení, protože stejně kriminality neubývá.
    Stát versus deštník je demagogie, hlavně tady nikdo netvrdí, že je potřeba stát - jsou potřeba ty čtyři pilíře a kdyby to fungovalo na úrovni světa, bylo by to dobré (levnější), jenže to je hudba budoucnosti (už vidím jak se čína spojí s amerikou pod jeden systém), nicméně to k tomu pomalu směřuje (evropská unie, spojené státy, přípravy "jihoamerické unie" atd.)
    k poslednímu - velmi bych uvítal, kdybyste své plky nadále šířil někde jinde než na technickém serveru u článku se kterým to naprosto nesouvisí. Mohlo by to totiž znamenat, že se moderované diskuse budou muset kvůli podobným offtopic diskusím zavést i tady (tímto z tohoto důvodu končím tuto polemiku, můžete ji přesunout jinam)
    </offtopic>
  • 3. 6. 2004 13:51

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Za kapitalismu se zakliname tim, ze to nefunguje, protoze jsme jeste neodrostli komunismu. Za komancu se zase rikalo, ze to nefunguje, protoze lidi neodrostli kapitalismu. Holt Idea je to dobra, ale ti lidi, ti nam to kazej, ze? Zda se, ze to plati pro jakykoliv system. Demokracie, Komunismus, Anarchie. To vse pocita s tim, ze lide budou nejaci a oni takovi nejsou. Demokracie take zavisi na kvalite volicu.
  • 3. 6. 2004 14:14

    Michal Kára (neregistrovaný)
    > Nevolnici ve stredoveku bydleli ve vlastnim a najem
    > neplatili

    A co Ti dneska brani zit ve vlastnim a neplatit najem? ;-)

    > - takze tech 5 dni v tydnu co nerobotovali mohli
    > skutecne VYDELAVAT na sebe, a ne na hradniho pana. Pokud se
    > v takovych dobach nedokazali vypracovat aspon na mlynare,
    > pivovarnika, formana, hospodskeho ci remeslnika sidliciho
    > ve svobodnem meste, nebo nekoho takoveho, tak to mohli
    > pricitat jen a jen vlastni neschopnosti.

    Vypracovat se? Ve stredoveku? Ha ha ha :-) Vis, ze ve stredoveku ses nesmel bez povoleni vrchnosti ani prestehovat nebo ozenit (pokud mne pamet neklame ;-)

    Az do devatenacteho stoleti byl zivot vetsiny lidi doslova a do pismene bojem o preziti. Takove systemy fakt nema cenu srovnavat...
  • 3. 6. 2004 14:17

    xChaos (neregistrovaný)
    xChaos sice nicemu nerozumi, ale ma na radu veci vlastni nazor ;-)

    Hranice mezi "prodejem zbozi" jako zivnosti a "nezdanitelnym prodejem vlastniho majetku" bude pocitam velice tenka, a pocitam se urcite najdou dobre skoleni danovi poradci kteri v tom umi chodit.

    Ze tady existuje cela jedna ekomika "jiz zdanenych penez", to je pro me celkem novinka, a asi bych se o to mel zacit zajimat podrobneji. Tedy: kdyz neco jeden rok koupim za "jiz zdanene penize", napr. za nejakch 50 000 Kc, a cirou nahodou tomu behem roku stoupne hodnota (nebo to auto treba opravim ci co ) a prodam to za trzni cenu 100 000 Kc, tak z toho neplatim dane, protoze penize jsem vydelal jen chytrym otocenim "jiz zdanenych penez" ? To je docela zajimave - zkusim najit zpusob jak tuhle vlastnost "uz jednou zdanenych penez" pouzit ve svem podnikani ;-)

    Vubec ta delici cara mezi "nepotrebnou vetesi" kterou zjevne podle zde prezentovane logiky muzu bez omezeneni prodavat nezdanenou a mezi regulernim prekupnictvim jakozto zivnosti bude z tohohle hlediska jiste zajimava... tusim to bude neco jako delici cara mezi "mikroplatbou" a "makroplatbou" nebo "vetsim nez malym mnozstvim drogy", apod. ;-)
  • 3. 6. 2004 14:22

    xChaos (neregistrovaný)
    Tohle nelze uchopit za zadny konec.... a laskave me tady porad nehodnotte, kdekdo sem pise vetsi blaboly.
  • 3. 6. 2004 14:29

    xChaos (neregistrovaný)
    Omyl - anarchie nepocita naprosto s nicim, nic neslibuje, v podstate jde pouze o vymezeni nekterych postuju: napr. ze represe neucini lidi lepsi, ale horsi (to je obecne prokazana zkusenost, viz recidivy propustenych kriminalniku), apod. V podstate anarchisticka teorie (uz od 19.stoleti) resi proc je ve svete tolik zla a represe, kdyz lide se (prinejmensim sami sobe) jevi jako dobri...
  • 3. 6. 2004 14:32

    xChaos (neregistrovaný)
    Teda, navit se o vyslovnych nesmyslech typu 3x a dost na Lupe - to je myslim vyslovene offtopic. Nesvadel bych vsechno na komunismus - jestli ze je u nas kriminalita pod kontrolou, neni to zasluha policie, zakonu nebo statu, ale nasi relativne vysoke civilizacni urovne jako takove.

    Jinak bavit se o danich ve vztahu k mikroplatbach neni offtopic - je jasne ze je je nekdo "zdani" - jen neni jasne kdo. Nekdo se sidlem na Britskych Paneskych ostrovech moc duvery nebudi.
  • 3. 6. 2004 14:33

    Petr Klimovic (neregistrovaný)
    Cilem represe ale prece neni delat lidi lepsi. Tomu se rika vychova a ne represe.
  • 3. 6. 2004 14:49

    xChaos (neregistrovaný)
    > A co Ti dneska brani zit ve vlastnim a neplatit najem? ;-)

    Me nic, ja to tak mam - ale nekteri jini kolem me ne. Ja
    neziju ve vzduchoprazdnu, vis ?

    S tim stredovekem je to slozitejsi - i do toho 19.stoleti se obdobi svobody a nesvobody dost stridaly. Ona ta vrchnost v tom stredoveku neumela cist a psat a bez pomoci cirkve ani nemela moc prehled kdo ze to v tech jejich vesnicich vlastne bydli... takze znacna svoboda zrejme vyplyvala uz z vseobecne dezorganizace ;-) Ostatne jako v pocatcich internetu - tezko mohl nejaky urednik danit Internet kdyz ani nebyl online...

  • 3. 6. 2004 14:52

    xChaos (neregistrovaný)
    Ale no tak jasně, ale problém je, že když represe dělá lidi horší, tak je potom celkově život v takové společnosti horších lidi horší, a já se jenom ptám jestli to stojí za tu námahu, to je všechno...
  • 3. 6. 2004 15:15

    Michal Kára (neregistrovaný)
    No, je to uz dost OT, takze se omlouvam vsem diskutujicim (asi bychom se meli presunout jinam):

    Teda nechci nic rikat, ale prijde mi, ze stredovek znas maximalne z pohadek ;-)

    Vrchnost samozrejme mela spravce, kteri uz dohledli na to, aby se nikdo neflakal. Nevolnik je proste fakt jen takovy lepsi otrok...

    O zadnych obdobich "svobody" nevim. Mozna z hlediska spolecenskych mravu (renesance vs. baroko), ale nevolnici byli stale nevolnici, tech se to netykalo.

    Jde o to, ze oni meli na vybranou: bud budou drit pet dni v tydnu od rana do vecera, nebo chcipnou (hlady, zimou). Dneska mas, myslim, podstatne vic moznosti => jses svobodnejsi ;-)
  • 3. 6. 2004 15:31

    Root (neregistrovaný)
    Ono v principu nejde ani o to, jestli to je "nepotrebna vetes", nebo jestli jiz byla nebo nebyla zakoupena za zdanene penize. Proste mezi zakladni majetkova prava patri pravo tento majetek vymenit s nekym za neco jineho (treba i za hotovost). Toto pravo se pochopitelne vztahuje na majetek obcana, situace u podnikatelskeho subjektu je v nekterych aspektech odlisna. Prava obcana jsou definovana v zakladni listine prav a svobod. Prava a povinnosti podnikatelskeho subjektu jsou definovany jinak, aneb pravnickou osobu nelze z cele rady praktickych duvodu napriklad uveznit (napriklad takova tovarni hala plna soustruhu se blbe vodi v poutech k soudu, nevejde se na lavici obzalovanych a pak se tezko zavira do cely s peti cikany).

    Celkove je to dost nejasne, aby se na tom uzivilo co nejvice pravniku, ale nikomu z nas zakon nebrani, aby sel do bazaru prodat svuj mobilni telefon, starou televizi, do sbernych surovin pet kilo starych novin atd. (naopak tu mame paradoxni situaci, ze je mozne to prodat, i kdyz to je majetek nekoho jineho, cehoz s uspechem ruzni darebove vyuzivaji). Stejne tak muze kazdy legalne prodat sve stare auto, svuj obraz atd. Nesmi tak cinit soustavne - terminem soustavne se rozumi nepretrzite vykonavani cinnosti po dobu delsi nez sesti mesicu, ale patrne ani to neni zcela vymezujicim faktorem - pokud budes zit rok z toho, ze budes prodavat stare harampadi ze sve chalupy, tak by soud po pripadne zalobe na tebe pro neopravnene podnikani patrne posuzoval, zda jsi vetsinu z toho zbozi vlastnil jiz v dobe, kdy jsi s touto cinnosti zacal a pokud ano, budes pravdepodobne osvobozen.
  • 3. 6. 2004 15:37

    Root (neregistrovaný)
    Slovo "kdekdo" bych nahradil slovnim spojenim "malo kdo", vyrok bude mnohem presnejsi. ;-)
  • 3. 6. 2004 16:44

    xChaos (neregistrovaný)
    Hmm, tedy v podstate pokud se budu naprosto nesoustavne zivit kazdych sest mesicu nejakou dostatecne obskurni cinosti, at uz je to oprava starych aut, rozprodavani nahromadeneho haraburdi nebo neco podobneho, a sice budu neustale koncit v plusu desitek az stovek tisic (tzn. nad nezdanitelnym minimem), ale nic z toho nebudu delat soustavne, tak podle tebe z tehle prijmum nemusim platit zadne dane ?

    Jestli ne, jdu do toho! ;-)
  • 3. 6. 2004 17:07

    Root (neregistrovaný)
    Oprava _CIZICH_ starych aut je prodej vlastni prace a tedy podnikani. Prodej _VLASTNIHO_ stareho haraburdi neni podnikanim, je to dane omezenym mnozstvim tohoto haraburdi (i stovky tun mohou byt omezene mnozstvi). Nicmene koupe stareho auta, jeho oprava (jako _VLASTNIHO_) a nasledny prodej po uplynuti casoveho testu je patrne pravne v poradku bez uvedeni tohoto prijmu v danovem priznani, bude-li se tato cinnost vykonavat nesoustavne.

    Myslim, ze je to spise o tom mit cit pro danou vec. Pravo neni matematika.
  • 3. 6. 2004 17:49

    Petr (neregistrovaný)
    ať si Chaos přečte Zákon o daních z příjmů, tam to skoro všechno je...
  • 4. 6. 2004 10:18

    David Kuzela (neregistrovaný)
    Nejsem danar, tahle problematika ma zajima ciste z praktickych duvodu, ale myslim, ze daneni soukroma osoba -- soukroma osoba u nas opravdu nefunguje. Uz proto, ze stat vi, ze by to nikdo nedanil :-)

    § 4 Osvobození od daně
    (1) Od daně jsou osvobozeny
    ...
    c) příjmy z prodeje movitých věcí. Osvobození se evztahuje na příjmy z prodeje motorových vozidel, letadel a lodí, nepřesahuje-li doba mezi nabytím a prodejem dobu jednoho roku.
    Osvobození se nevztahuje ... pokud jsou nebo byly zahrnuty do obchodního majetku... do pěti let od jejich vyřazení z obchodního majetku,

    BTW prijmy z příležitostných činností nebo z příležitostného pronájmu movitých věcí, včetně příjmů ze zemědělské výroby atp. jsou osvobozeny do (celkem za vsechny) 2o.ooo za zdanovaci obodobi.

    DPH neumim skoro vubec, ale myslim, ze bartery se normalne dani (ve vysi obvykleho oceneni) - divil bych se, kdyby to v Nemecku meli jinak.

    CITACE: "Jednim z nich by bylo vseobecne rozsireni zivnostenskeho podnikani a neustaly kazdorocni pokles cen tak, aby se ciste prijmy obyvatelstva kazdy rok udrzovaly pod minimalni nezdanitelnou castkou."

    Genialni koncept :) BTW deflace (pokles cen) je svinstvo, uz proto, ze podkopava ekonomicky rust (odkladani nakupu/investic, protoze zitra budou levnejsi), redistribuuje penize od dluzniku k veritelum, na cemz se ale nejvetsi veritele, tj. banky, moc nenapakuji, protoze jim klienti zacnou krachovat...

    "Samozrejme ruku v ruce s timto procesem by musela jit naprosto odlisna struktura rozhodovani o obecnich a statnich vydajich (viz napr. Svycarsko a jejich 7% DPH vs. min. narizene DPH v zemich EU - 15% - navrhuji tajne zosnovat okupaci EU Svycarskou federaci !)"

    Ale o tom to prece neni - neni problem snizit DPH, ale z ceho na to vezmes? Snizis vydaje? Jake? Vetsina vydaju je predem dana, jde na socialni davky, hlavne duchody... to co potrebujeme je PENZIJNI REFORMA -- ta je samozrejme nepopularni protoze ji nekdo musi "zaplatit", coz muzou byt jenom dve skupiny: pracujici (vyssi dane) nebo duchodci (nizsi prijmy). BTW nedavno jsem cetl vyjadrenich cloveka z OECD, ze jsme na tom v tehle oblasti dost spatne -- mame pomer (prumerny duchod)/(prumerna mzda) asi 40, coz je skoro nejvic v Evrope - opravdu si to muzeme dovolit?
  • 4. 6. 2004 11:05

    J (neregistrovaný)
    "BTW nedavno jsem cetl vyjadrenich cloveka z OECD, ze jsme na tom v tehle oblasti dost spatne -- mame pomer (prumerny duchod)/(prumerna mzda) asi 40, coz je skoro nejvic v Evrope - opravdu si to muzeme dovolit?"

    Jestli ono to nebude spis tim, ze mame tak nizke platy ve srovnani s tou Evropou a ceny mame srovnatelne.
  • 4. 6. 2004 19:16

    Jan Pazdziora (neregistrovaný)
    K tématu alternativních měnových systémů doporučuji Lietaerovy myšlenky, například rozhovor na

    http://www.nexuspub.com/articles/2003/july2003/interview.htm

  • 4. 6. 2004 19:20

    xChaos (neregistrovaný)
    Aha, takze zakladni teze je, ze _ja_ do dani nevidim... ovsem
    ten _spravny_ danovy poradce presne pozna, kdy je jeste dosahovani zisku opravou docasne vlastnenych starych aut cinnost nesoustavna a tudiz nezdanitelna, ze ?

    Jinak pravo je mozna pravo, ale dane sahaj na moje penize, a tudiz matematika _jsou_. Proc by se potom jinak uvadely ciselne, procentualne ? At teda stat zverejni cislo konta, kam mu kazdy muze poslat kolik ma zrovna naladu, jako to delaji jakekoliv jine charitativni organizace. Kdyz to teda neni matematika.

    Jo, a pripadne ty dobrovolne dary muzou jit pres ten (zrejme, pry) Lukacovicuv mikroplatebni system, ze.... :-)
  • 4. 6. 2004 19:20

    xChaos (neregistrovaný)
    Pocitam, ze o opravarich ojetych aut aby tam pomalu byla nekolikastrankova versovana epicka sekce - tedy, ne podle me, ale podle toho druheho diskutera ;-)
  • 4. 6. 2004 23:31

    David Kuzela (neregistrovaný)
    Myslite, ze mame nizke platy proti Polsku, Madarsku, Slovensku, pobaltskym zemim... Opravdu?

    Mel bych ale dodat dulezitou infromaci, kterou jsem explicitne nezminil -- oni duchodci treba v UK maji vyssi duchody nez ti nasi... (a to mozna i v relaci k platum) tech 40 % je nejvic ze vsech zemi v castce placene z prubezneho systemu financovani, tj. nepocitaji se tam dalsi zdroje duchodu (vlastni uspory a penzijni fondy), tj. jde o cast, ktera je ohrozena starnutim populace.
  • 7. 6. 2004 17:13

    Zdenek Smarda (neregistrovaný)
    Jen par vecnych
    Obcan samozrejme z prodeje auta DPH platit musi, ale pouze, pokud se prodej uskutecni do 1 roku od nabyti, pak je osvobozen.
    Co se tyka neprimych dani ala DPH. Je naprosto spravne a nezbytne, aby tato dan byla stanovena, vybirana a vymahana a v konecnem dusledku prenesena i na koncoveho spotrebitele. Na druhou stranu vsak dochazi ke dvojimu zdaneni - dani z prijmu. Trend by mel byt snizovat prime dane a prenaset na spotrebni. Ma to sve pro i proti, ale ja osobne vidim klady. Vyssi motivaci zamestnancu i zamastnavatelu, mensi danove uniky apod.
    Dalsi prispevky o neplaceni dani jsou naprosto zcestne...
  • 7. 6. 2004 17:42

    Root (neregistrovaný)
    Bohuzel mysleni nekterych obcanu (nejen) tohoto statu je natolik degenerovane, ze uz hovori i o spravnosti a nezbytnosti placeni dani. Neni tomu tak, dan je neprirozena a VZDY nespravedliva, snaha o vyhnuti se jejimu placeni je tedy legitimni (ac neni vzdy uplne legalni). Toto tema je nad rozsah prispevku, proto Vas odkazu na dalsi materialy, psane mnohem fundovanejsimi odborniky na ekonomickou a danovou problematiku, nez jsem ja: http://www.libinst.cz/clanek.php3?highlight=dan[ěĚ]&no=1144&tisk=n nebo http://www.libinst.cz/clanek.php3?highlight=dan[ěĚ]&no=1156&tisk=n. Zajiste pri trose snahy dokazete najit i dalsi.
  • 8. 6. 2004 11:29

    pankreas (neregistrovaný)
    > Nevolnici ve stredoveku bydleli ve vlastnim a najem
    > neplatili

    Opravdu? Mate v tom docela gulas, ale jsme uz vazne dost OT.
  • 8. 6. 2004 12:34

    xChaos (neregistrovaný)
    Liberální institu jsou trošku extrémisti a fanatici, řekl bych :) Já jako anarchista dovedu pochopit třeba participaci na společných nákladech - jistou snahou je to sociální a zdravotní pojištění. Co je špatné, je ale monopol státu na moc a vše co s tím souvisí. V mém světě by mafie měla IČO a DIČ, a každý by se svobodně mohl rozhodnout, jestli bude platit výpalné mafii nebo policii - a ty by si normálně konkurovaly, měly svoje výdaje na PR, reklamu, marketing, apod. :-)
  • 8. 6. 2004 12:35

    xChaos (neregistrovaný)
    Jo, "chalupnici" bydleli ve vlastnich chalupach, i kdyz treba vesnice jako celek mela nejaky zavazek, ktery splacela robotou....
  • 8. 6. 2004 12:52

    Root (neregistrovaný)
    Jaja, a obzalovany by si mohl vybrat, jestli chce byt souzen podle rimskeho prava, precedencniho prava nebo prava Sarija ;-)
    S tou mafii a policii uz to tak dnes funguje, ale jaksi na divoko. Napriklad nedavno znamemu dva policiste v noci prorezali na parkovisti pneumatiky od auta...
    Myslim, ze v libinst jsou mnohem mene extremisticti, nez jsi ty.
  • 8. 6. 2004 13:29

    Karl (neregistrovaný)
    Ja se jenom tesim az nekdo za 20 let (kdyz mu bude 30) bude vykladat o roce 1970 takovy pravdy jako tady padaji o nevolnicich. Ono kdyz je to dobre nasviti tak i otrok na galere mej jidlo 2x denne, zdarma posilovnu, ted to stredomori, jod, zdrave ryby, slunce...
  • 8. 6. 2004 17:12

    xChaos (neregistrovaný)
    Spis zalobce by si mohl vybrat - tak to dnes uz je, ale zcela nesmyslne na regionalnim zaklade. V praxi to smeruje k tomu, ze roli narodnosti a narodnostnich statu prevezmou korporace. Uz dnes nelze "obcanstvi" nekterych korporaci brat na lehkou vahu...
  • 10. 6. 2004 13:22

    xChaos (neregistrovaný)
    Nemyslím, že redistribuce peněz od dlužníků k věřitelům je špatná, nemyslím že deflace je špatná, nemyslím že krach bank je špatný.

    Např. na islámu všichni vidí věci, jako je šaríja nebo diskrimanace žen, a odsuzují je - málo se ale ví o tom, že islámská společnost (nebo arabská ? zdroj této informace je bohužel "jedna paní povídala"...) odsuzuje úrok - a podobně jako třeba středověká křesťanská Evropa ho považuje za lichvu. Není třeba připomínat, že pokud vás tradice nevede k podnikání se svým majetkem po evropském způsobu, tak čerpání obrovských zásob ropy (jako např. v Saudské Arábii) není jednoznačně kompatibilní s jakýmkoliv západním ekonomickým. (Na druhou stranu je to asi dobře, protože takto nahromaděný kapitál by dokázal ovládat svět celá staletí....)

    Někomu to může připadat divné, - ale vězměte si jen, že třeba i takové DRM zcela rozbíjí celý dosavadní historický koncept možnosti převodu vlastnictví z jedné osoby na druhou, resp. vytváří specifickou třídu statků, které nebude možné legálně vlastnit (podobně jako třeba už dnes do takové třídy patří tvrdé drogy, zbraně hromadného ničení, apod.).

    Ze základní etické koncepce "nelžu, nekradu" může procesem označovaným v nelinární matematice jako bifurkace vzniknout celé stádo nejrůznějších komplexních vlastnických a bankovních systémů - přičemž některé z těch obskurnějších a dosud nerealizovaných se určitě vyznačují obrovskými nároky na možnost zpracovávat či kopírovat informace.

    Podivné koncepce kolem mě vznikají pořád, a pokud chci být důsledným anarchopacifistou, který se nedožaduje krvavého povstání vyhladovělých mas (na rozdíl od bolševiků a jiných chiliastických komunistů), tak logicky zbývá jediný cesta k dekonstrukci stávajícho systému - a tou je dekapitalizace, deflace, oddlužení, a decentralizace přirozeně chápaného soukromého vlastnictví.

    :-)