Vlákno názorů k článku Postupovala policie v případě webu Jana Urbana správně? od MLASKAČ - Rekl 25lety antikomunista ktery v 89 tahal tatru...

Rekl 25lety antikomunista ktery v 89 tahal tatru po piskovisti.

V mem pripade slo zcela evidentni poruseni autorskeho zakona ke kteremu se vinik priznal i me takze nechapu cim bych vzdoroval. Znalec snad videl ze jsou fotky a obsah obslehle i bez zaslani udaju. Takze zaslani obsahu + xferlogu kde bylo patrne kdo prezentaci na server umistil neni zadny projev zbabelosti ale rizi pragmatismus. Policajti by tezko nasli ktery pc to je a kdyz by odpojili 200 serveru tak bych mel skodu kterou ty nevydelas za celej zivot.

právě kvůli takovému přístupu který ukazuješ tu fungoval komunismus....

Prbůh, vždyť plácáte nesmysly. V první řadě si přečtěte dopis té vyšetřující policistky a žádá o něco. Používá irelevantní paragrafy. Jediné, co má správně je jediný paragraf trestního řádu, protože ten používá denně.
Chápu, že hoster se bál, že mu zabaví techniku a kdovíco. Ale pokud by byla stránka umístěna mimo ČR, tak by policistka činila co?
Pokud chtěla provést takový zásah do ústavních práv měla požádat o předběžné opatření a s tím jít za hosterem. Jinak to je celé velmi hadrové.

Přesně tak. Dle mého to je podstatné ustanovení kogentního charakteru. Tedy nelze překročit jejich ústavou daná práva (byť v mnoha případech ústava připouští regulaci jednotlivých oblastí podřízenými zákony) a proto se domnívám že nelze ukládat povinnosti jen formou rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení nad rámec zákonných pravomocí daných tímto zákonem.

Už jste slyšel o tom, že existuje tzv. "předběžné opatření"?!? Tedy soud může rozhodnout velmi rychle ve věci, když jde o nějakou věc, kde hrozí časové hledisko. Odmítám akceptovat že Vám může policajt nařídit aby jste vyskočil z okna a vy musíte uposlechnout! Ty doby jsou už naštěstí za námi.

§ 52

Způsob provádění úkonů trestního řízení

Při provádění úkonů trestního řízení se musí jednat s osobami na úkonu zúčastněnými tak, jak to vyžaduje význam a výchovný účel trestního řízení; vždy je nutno šetřit jejich osobnosti a jejich ústavou zaručených práv.

adame, zrovna resim stejne dilema. Pravda ne zakazat provoz ale predat informace a kdyz ti nekdo da na vyber ze ti zabavi 3-4 servery ktere odtipuje s pravdepodobnosti nahrady skody konvergujici okolo 10% nebo mu to vydas (mam prikaz k vydani veci) co udelas?

Jiste ty Adam Bernaou budes hrdine vzdorovat, ze?

Zcela podstatné pro nesprávný postup v tomto případě je to, že odstavení bylo na popud policie, resp. rozhodnutí jakéhosi komisaře a nikoli soudu. Tento fakt zde nikdo nevzpomenul a to ani pan Sokol, což je u takovéhoto odborníka k zamyšlení... Kdyby nařídil soud, pak je vše OK, proti rozhodntuí soudu je možné podat orpavný prostředek apod. Ale aby soudy suploval kdejaký komisař, to bychom se vraceli několik desítek let zpět... Správce hostingu si patrně nechtěl komplikovat život, tak vypnul, ale mohl sdělit písemně komisaři, že je toho názoru, že komisař nemá právní sílu tuto vyžadovat, ale jen žádat a žádosti jako takové nemusí být vyhověno a doporučit komisaři, aby svůj požadavek podložil rozhodnutím soudu. případně výslovně svou žádost přeformukloval tak, aby bylo zcela patrné, že odpovědnost je na komisaři se vší odpovědností z toho pramenícící, včetně zneužití pravomoci veřejného činitele...