Vlákno názorů k článku Potřebujeme open-source? od a - stejne jako clanek

stejne jako clanek

To je ale demagogie....

Milosi!
Kdyz jsme u tech ujetejch prirovnani. Jednou nejaky pekar vymysli zpusob, jak s minimalnimi naklady vyrobit neomezene mnozstvi chleba. Proste by uz ani jeden clovek na Zemi nemusel mit hlad.
Jenze ostatni pekari by citili ohrozeni a prosadili by, ze chleba je dusevni vlastnictvi a ze se timto zpusobem nesmi zdarma distribuovat. Vznikl by Autorsky zakon o chlebu. Vse v zajmu zachovani tzv. "stability". Postupne by se vetsina konsumentu a tupych ovci dala presvedcit, ze uvedeny model kolobehu chleba na zemi s licencovanymi poplatky je spravny. Lidi by dal spokojene umirali hlady.
Pak by se stalo dalsi vylepseni. Nasel by se pekar, ktery by dosahl toho, ze vlastni veskere Autorske pravo na chleba. Pritom by to byl uplne jiny pekar, nez ten, co to cele puvodne vynalezl. Jmenoval by se treba MicroPekar. Takze vsichni pekari, krome toho jedineho, by zkrachovali. Krome toho i vsichni dopravci, protoze ten novy MicroPekar by zacal delat chleba, ktery se da rozvazet jen specialnima autama od MicroPekare. Ani maslo od mlikaru by se na nej nedalo namazat. Jedine specialni MicroMaslo.
Pak by si nekteri mene tupi pekari rekli, ze to prece neni normalni. Ale MicroPekar by na ne poslal svou BSA. A rebely by zavreli. Taky by MicroPekar zaridil, aby v nejlepe vyzbrojenem state na Zemi schvalili takove zakony, ktere by umoznili zavrit kazdeho, kdo by se MicroPekarovi nelibil. Treba i ty, kteri se ve sve zemi legalne zabyvaji badanim nad vyrobou chleba. Zakon by se jmenoval PMCA (Pekar Millenium Copyright Act)
A lidi by umirali hlady vesele dal a mladi lide, jako ty, Milosi, by zaprisahle tvrdili, ze to tak je spravne a ze to ani jinak nejde. Protoze tohle je stabilni a ekonomicky zduvodnitelne.

Milosi, chytremu napovez.... :-))

Takze mame dekovat vsem, kteri prodavaji draze, nebot oni udrzuji ekonomiku v chodu.

Kdyz rikate, ze vsetsina Open source projektu je krizovae financovana, neznamena to, ze se v oblasti closed source pohybuje tolik penez, ze je mozne je klidne investovat i do open source? To nevypada jako zanikajici odvetvi. To chcete pod trestem smrti zakazat komukoliv neco davat zadarmo? Protoze tim poskouzuje ty, kdo za to chteji penize?

Dobry den,
asi nema cenu se odvolavat na elementarni slusnost v diskusi. To, ze neco nepochopite, neznamena, ze jde o FUD. Uvedeny clanek je komentar a vyjadruje nazory autora ... Tezko rict, zda Bill Gates pise komentare.

Softwarovy prumysl zije z poskytovani licenci. Tyto licence jsou poskytovany na produkty, ktere neni jednoduche okopirovat. V okamziku, kdy bude kopirovani technologie trivialni (a podotykam, ze kopirovanim nemyslim duplikaci instalacnich medii), podle meho nazoru ten trh v teto podobe skonci.

Samozrejme i nadale bude potreba programatoru. Nicmene programatori prejdou do spolecnosti, ktere poskytuji sluzby ci vyrabeji nejakou materii. Mimochodem vite, ze programatory zamestnavaji spolecnosti, ktere vyrabeji automobily, letadla, mikrovlnne trouby ?

Moje obava smeruje k tomu, ze bude potreba zaplatit prechod od stareho modelu k modelu novemu.

Proc by sluzby a otsourcing meli byt neco jineho nez softwarovy prumysl? Jaky je rozdil mezi softwarovymi firmami a firmami zabyvajicimi se sluzbami - zakazkovou tvorbou software rozdil? Oboji se preci zivi porgramovanim. Jen maji odlisny zpusob licencovani vznikleho produktu.
A vlastnik licence vzdy rozhodne o tom, jak s programem nalozi - muze ho prodat, dat zadarmo, nebo treba znicit - jak se mu zlibi. A je jedno, jestli je open nebo closed source. A jestli komercne uspeje zavisi jen na jeho obchodni politice.
Mandrake zvolilo politiku horsi a ma problemy, IBM zvolilo lepsi a ma zisk. Ale opravdu nevidim zadny problem v open source, je z obchodniho hlediska s closed source naprosto rovnocene.
A open source ma oproti closed source dalsi vyhody pro zakaznika a proto je logicke, ze ho nektere firmy budou uplatnovat jako konkurencni vyhodu.

Tak a ted mi reknete, kde se vezme ten hruzny scenar majici katastrofalni dopad na ekonomiku, nejak ho v tom nevidim.

přidávám se do klubu pánové! fakt tomcate zabalto, jsi mimon a skodis jen os.

ty vole, to snad neni pravda :-) sice s Milosem zcela nesouhlasim, ptze taky delam s open source, ale von aspon pise slusne. ty by ses mel jit zafuksovat ptze umis jen urazet a proto ti odpovim ja, tedy nonplusultra sprostak. hej hosi, davam hlas proto ze tenhle homo je sprostak ;-)

jinak milousi v necem mas pravdu, ale nektere veci vidis jinak, ptze je asi neznas, ale nemam cas to rozepsat

teda clovece ty jsi idiot! ja teda patrim mezi linuxaky jak poleno, ale ze podobna hovada jsou i v tehle komunite jsem si nemyslel. mel by ses stydet a souhlasim v tomto s Milosem, ze jsi ubohej sprostak!!!

Pane, jste sprostak...dal se neda nic komentovat, jen je mi to lito a zbabele jen vyuzivate anonymity k urazeni druhych.

bozinku, i takovi lide maji volebni pravo???? :-)

clovece, nechci te nijak napadat (s tvymi pacifisticko-bezpaterne-plastelinovymi nazory bys to tak mohl brat...), ale plantas pate pres devate o vecech, o kterych (soude z tvych plytkych pindu plnych neuzitecnych frazi) toho moc nevis.

gates nepotrebuje, aby ses ho zastaval. na to ma sve pravniky a kdyby mu vadilo, ze se do nej kdekdo navazi alespon tak jako mu nevadi, ze je vyzdvihovan jako osobnost roku a nejbohatsi clovek sveta apod., urcite by se branil.

pletes si OpenSource s PivemZdarma (TM) :-)
to, ze je neco OS, neznamena, ze je neco zdarma. ale nema smysl to tady furt znova rozpatlavat, i kdyz tak tretina prispevatelu tady se dopousti uplne stejneho omylu.

k slusnemu chovani - je fakt tezke chovat se slusne ke kazdemu, kdyz znacne procento jedincu se behem diskuze stava znacne otravnymi, protoze neustale dokola melou svoje bludy a nejsou schopni prepnout vyhybku i presto, ze jim nekdo jiny predestre temer nesestrelitelne argumenty a dokaze jim jejich omyl. nekteri, kdyz uz je pritlacis ke zdi, zacnou bublat cosi o pravu na vlastni nazor a vubec jim nevadi, ze si pletou OBJEKTIVNI FAKTA se SUBJEKTIVNIMI NAZORY! to je pak hodne tezke nezacit pouzivat tezky kalibr (sorry, ja budu asi typicky priklad).

tvuj posledni priklad s pekari me uz fakt dostal do kolen. CO TO MA PROBOHA SPOLECNEHO S OS? tady se nejedna o zadnou valku wokna versus linux nebo komerce versus svoboda, jde o moznost svobodneho vyberu. jak uzivatele, tak tvurce. pouzivam wokna tam kde je to vhodne a nemam vycitky svedomi. programuju pro wokna, protoze to potrebuju a obcas me to bavi. ALE! pouzivam linux a openoffice.org a spoustu jinych free a OS aplikaci, protoze mi vyhovuji, nic me nestoji a mam je legalne. navic je pouzivam i tak trochu (nebo vlastne hodne) z principu. a taky programuju pro linux. a pro web. a vubec. nepripadam si ani nahodou jako nejakej komunista nebo jako zebrak ani jako kapitalista. jsem sam sebou, nepotrebuju papouskovat pindy, ktery jsem si nekde precet a vubec nepochopil a taky si nepotrebuju nechat vymyvat mozek reklamou. muzes namitnout, ze typicky obcan naopak vlastni nazor nema a naopak ma vymyty mozek. to je presne cilova skupina veskerych komercnich dodavatelu a vyrobcu cehokoliv. a o tom to je. priblble diskuze jestli je lepsi OS nebo proprietarni sw jsou o nicem a nikam nevedou. ti, co chteji, budou pouzivat OS a ti, co nechteji, zase ne. tobe muzou vadit kecy o tom, ze je OS lepsi, protoze mas strach, ze by si chudackove gatesove, ellioti a dalsi multimiliardari dostatecne nevydelali nebo ze by zkrachovala svetova ekonomika (kam na ty hovadiny chodis, clovece???? :-) a me zase prudi podobne pseudosocialni vyblitky jake ctu ve tvych prispevcich. tahle diskuze - stejne jako vsechny ostatni plamenne vymeny nazoru na kontroverzni temata - nikam nevede. a z principu ani vest nemuze. tak jako z principu nemuze fungovat system zvany demokracie. to je na dlouhy povidani a zrovna v tvem pripade nevidim jeho smysl...

Vite, prislo mi lito Billa Gatese ;) Sice asi je mu uplne jedno, ze se po nem vozime, ale udelal by totez i kdyby se jednalo o Vasi osobu. Nemam rad napadani lidi. Ale jestli jsem Vas spatne pochopil, omlouvam se.

ad 1) Zcela s Vami souhlasim, ale ja osobne jsem zatim nevidel, ze by open source firmy generovaly nejaky poradny zisk. Zatim je to podle mne spise o dotacich a je pravda, ze jsou firmy, co se zivi sluzbami, ale to je zcela jina oblast. Ja mam na mysli vyvoj produktu, kolem kterych ty sluzby postavite. A kdyz si vezmete treba Red Hat, tak ten ma hodne maly obrat a zisk skoro nulovy. Proto mam obavy, protoze ja nevidim fungujici firmu prodavajici takove reseni a ktera by mela dost penez prave na to zaplaceni tech lidi, aniz by musela byt dotovana investory.
ad 2)to s vami souhlasim, to mate pravdu. chtelo by to reformovat tyto zakony.

a to o cem mluvite neni open source. to jsou sluzby a rika se jim outsourcing. tim se dnes zivi mnoho firem a je to v poradku, ale nakonec ten kod je uzavreny u zakaznika.

ad mandrake) to je firma, co davala svuj system volne ke stazeni i se zdrojaky. a lide si je opravdu hodne stahovali ale malokdo je koupil. proto jsem o nich psal, ze proste ja neznam uspesny model open source systemu a to i kdyz ten produkt je kvalitni. a mandrake se mi opravdu libil a pral jsem jim uspech. ale proste opravdu neznam funguji a zivotaschopny model (nemluvim o sluzbach!) aby to mohlo financovat vyvoj produktu a jeste vyzkum. pokud je to jen moje neznalost, omlouvam se.

Diky za link, i kdyz jsem ho znal, ale z jineho zdroje.

Jinak si nejsem vedom, ze bych nekoho napadnul, spise se snazim hajit cloveka, co na to ma pravo a ktery je clovekem jako vy a nikomu z nas neuskodi, kdyz se budeme ke vsem i s jinymi pohledy na technologie a viru a radu, chovat slusne. To je muj nazor.

A jeste jeden komentar. Vite, nemluvil jsem o moticaci open source, ze chce vydelat stejne penize, ale pokud je nevydela, tak to poskodi celou ekonomiku. Ono vubec nejde o software, ted si predstavte, ze jsme pekari a mluvime o tom, ze proste je tu problem s nejakym modelem, ktery na nas tlaci v tom, abychom zlevnovali. Sice lidi budou mit radost, budou mit nekolik dalsich let levnejsi rohliky, ale pote se to projevi tim, ze uz to mnoho firem nevydrzi a krachnou a pak ti sami klienti prijdou o praci (ne jen pekari ale v dusledku druhotne platebni neschopnosti i mnoho dalsich lidi, jejich pocet je primo umerny ekonomicke sile toho daneho odvetvi, IT, pekari atd.). A proto jsem se ptal, jak chce open source udrzet stejny ekonomicky rust jako to maji komercni firmy? Doufam, ze uz je to jasnejsi.

Ten důvod proč se autor příspěvku otřel o Billa Gatese je vyjádřen slovem, který ho předchíází a to je FUD. Popis toho co je FUD naleznete zde: http://www.geocities.com/SiliconValley/Hills/9267/fuddef.html

Současně vycházíte z některých paradigmat, která nemusí být pravdivá. Např. je opravdu otázkou zdali open source je motivován snahou vydělávat stejné peníze jako nynější firmy. Mimochodem možná neříkejme nynější firmy, ale spíše Microsoft, ono se těžko hledá někdo jiný kdo to umí jako on i v krizi v níž IT je.

Pokud jde o důvody útoku na Microsoft, pak těch důvodů je více. Minimálně zde i v příspěvku na který reaguje zmiňovaný FUD tím důvodem může být jistě pro mnoho lidí. Pokuste se více ostatní pochopit než argumentovat.

Pardon, co mate na mysli pod temi utoky? Ve sve reakci jsem prece pouze konstatoval fakta - zjednodusene pro Vas:
1. Programatori museji z neceho zit, nelze predpokladat ze budou pracovat zadarmo a je jedno jestli tvori open nebo closed source.
2. Autorsky zakon je v soucasne dobe tak masivne porusovan, ze neni de facto plne pravne vymahatelny.
Kde v tom vidite nejake utoky?

Mimochodem, dost opravdu velkych softwarovych zakazek se dnes tvori jako open source - zakaznikovi se predaji i se zdrojovymi kody a pravy k nemu. V clanku bylo spravne receno, ze open source neznamena zadarmo, proto me prave zarazilo nalsedne konstatovani o zaniku softwaroveho prumyslu.

A k tomu Mandrake, ze firma zvoli spatnou strategii podnikani se stava ve vsech oborech. Co to ma spolecneho s tematem?

Prominte, ale nevim, proc musite urazet prave Billa Gatese? Vy ho znate, ze musite na nej utocit? Proc lide radeji nechovaji slusne a nedelaji z toho zase nejakou svatou valku?
A podle mne to o zadne svobode neni. To je muj nazor, protoze zatim vidim, ze open source projekty jsou vetsinou jen dotovany (coz je logicke, ptz ten vyvoj je opravdu drahy a treba i to, jak mandrake prosil, aby je lide podporili pred tim bankrotem bylo smutne. meli skvely produkt a museli prosit o podporu namisto aby se prosadili kvalitou, kterou meli).

Vite, ja z toho nedelam zadnou valku za svobodu, to uz tu bylo mockrat a vzdy takove snahy prinesly jen nestesti lidem. Ja jen nevim, jak chteji opravdu open source systemy vydelavat podobne penize jako nynejsi firmy aby se dal udrzet ten rozvoj a aby neprislo tisice lidi o praci.
Prominte, ale proc musite vzdy nejak na nekoho utocit? To mi osobne vadi na NEKTERYCH lidech kolem linuxu, ze utoci na MS a pritom neni duvod. Je to uz spise problem jejich psychologie a agresivity, nez neceho profesniho. Podle proto se pak uvadeji ty duvody o te svobode, aby se ospravedlnila ta uplne zbytecna agresivita.

Autor sice uvadi logicke dusledky, ovsem na zaklade naprosto mylnych predpokladu. Jak proboha prisel na to, ze rozsireni open source znici softwarovy prumysl? To se open source programy budou vyvijet samy, nebo snad je budou lide pro sveho zamestnavatele psat po vecerech ve svem volnem case?

A k autorskemu pravu: Ano, autor clanku spravne postrehl, ze nejen softwarove patenty, ale cely princip dusevniho vlastnictvi je spatny. Ne z nejakeho spiritualniho nebo filozofickeho hlediska, ale z ciste pragmatickeho hlediska proto, ze nefunguje. Porusovani autorskych prav je tak masivni, ze je de facto dodrzovani techto zakonu nevynutitelne.
Predstavte si, ze udelate zakon, ktery zpoplatni kazdy nadech kazdeho cloveka. Je jasne, ze lide kteri nebudou platit, jsou zlocinci. Ovsem jak chcete zajistit jeho dodrzovani? Pokud si vetsina lidi usmysli, ze tento zakon je spatny, platit nebudou a diky tomu, ze jich bude vetsina, nebude to ani nijak vymahatelne. Je to ukazka fungovani prime demokracie v praxi, kdy zadna z mocenskych struktur neni ochotna akceptovat pozadavek vetsiny. Jedinym nastrojem
jak zajistit dodrzovani takoveho zakona jsou "psychologicke" prostredky - tedy presvedcovani - at uz pozitivni, ci zalozene na vyvolani strachu.