Neff sice diskuse zrušil, ale za nějakou dobu (kratší než týden) je zase povolil. Asi zaznamenal takový odliv přístupů, že se zalekl.
Klidně se tam koukněte, diskutuje se o106.
Co se týče ratingu příspěvků, odstrašujícím příkladem mohl být Láďa Zajíček, dej mu pámbu věčnou slávu. Ten ho využíval k cenzurování nejhrubšího zrna. No co, byly to jeho stránky, mohl si na nich dělat co chtěl. Jen je to takové,... nepoctivé.
Problém open-source byl na Lupě už několik měsíců tabu, právě protože vím, jak obvykle dopadají diskuze pod ním. Vzhledem k tomu, že všechny diskuzní příspěvky čtu, nemám žádný osobní plezír z flamewaru -- jen mi to zbytečně zabíjí čas, který bych mohl trávit jinak.
Bohužel, publikační systém Lupy pochází z doby, kdy ji četlo jen pár set lidí, kteří se zabývali obvykle rozumnou debatou, a proto se v něm nepočítá s ratingem příspěvků. Pokud se Lupa někdy dočká přechodu na nový publikační systém iinfa, pak budu rád označovat zbytečné příspěvky a rád nechám ve výchozím nastavení tyto příspěvky ignorovat (ale nikomu nebudu ani pak bránit, aby ve flamewaru pokračoval, jen už nebude obtěžovat ostatní diskutující).
Všimněte si, že s tím, jak roste počet čtenářů, diskuze upadají. Lupa roste vytrvale. Podle analýzy logu zaznamenala od dubna 2002 (3.891) do února 2003 (5.997) 54% nárůst návštěvnosti (měřeno v sessions). Tomu ovšem také odpovídá lidovost diskuzí. Když se podíváte pod jakýkoli článek tohoto týdne, zjistíte, že konstruktivních diskuzí ubývá. Pod článkem o návštěvnosti Novinek je diskuze o skloňování, na etická pravidla se nedostalo v diskuzi o formátech Wordu, pod podvodnými emaily se diskutuje o českém občanství...
Klesající úroveň Lupy je nejlépe vidět právě na diskuzích. Podívejte se na Živě s desetitisícem uživatelů denně, tam už diskuze ani nečtu. A Ondřej Neff se raději rozhodl na Neviditelném psu diskuze zrušit úplně. To nám (někdy musím říct bohužel) vydavatel nedovolí, dokud Lupa bude finančně závislá na příjmech z reklamy, a dokud zadavatelé budou púreferovat více zobrazení, více uživatelů a více času tráveného s jejich reklamou -- tedy, vydavatel nám nedovolí diskuze zrušit nikdy.
Když se tu a tam sejdou autoři Lupy, se slzou v oku vzpomínají na doby, kdy čtenářů bylo málo a diskuze zajímavé. Složení článků na Lupě se výrazně nemění, složení čtenářské obce naopak doznává výrazných změn, především vlivem demokratizace Internetu. Předpokládám, že brzy dozraje čas, kdy bude nutné vyměnit redakci, protože my s Mirkem už opravdu asi současným čtenářům Lupy nerozumíme.
Tento článek vyšel na Lupě, protože je právě téma open-source aktuální, ne aby produkoval zbytečné plamenné diskuze o věcech mimo téma.
Já jsem vůbec nechtěl to město zničit, já jsem jen chtěl vědět, co se stane, když zbořím tu hráz přehrady...
Předpokládám, že víte, že nekterá témata prostě flamewary vyvolávají -- např. náboženství, Microsoft, Open Source, Václav Klaus, chování příslušníků jiných etnik, na kterém konci se má otevírat banán ;-) etc.
Samozřejmě, že kromě flamewaru se objeví i konstruktivní diskuse, ale flamewar je nevyhnutelný, pokud se vám tu diskusi nepodaří utajit. Opravuji tedy ,,záměrně`` na ,,vědomě``, se záměrem jsem to asi přehnal.
Článek o open-source jsem se rozhodl zařadit do vydání Lupy jako reakci na dvě akce, které proběhly minulý týden. Tou první jsou dohady kolem přiznávání daní po Internetu a dodržování GPL, tou druhou pak výzva Petra Staníčka Vladimíru Mlynářovi, v níž původně požadavek na podporu open-source byl, a potom vypadl.
Vubec nemam zajem probouzet flamewar, domnívám se, že čtenáři Lupy si svého času váží natolik, že se raději věnují konstruktivní debatě o podpoře open-source. A právě tu měl Michalův článek otevřít.
