Článek používá termín open-source, který je poněkud vágní, ale snadno zaměnitelný s Open Source [Software], což je (stejně jako Free Software) přesně definovaný termín.
Článek celý je natolik vágní, že mi není jasné, jestli (a kde), se mluví o Open Source, pouhé možnosti nahlédnout do kódu, o všem dohromady, ... Celkově je to fakt akorát flamebait.
Myslim, ze pozici autora docela dobre vykresluje jeho nasledujici stanovisko k nasemu projektu Linux do skol
(prevzato z diskuse na Ceske skole):
Jiste mate pravdu (naklady). Ale pokud se nepletu, MS dodal W2K zadarmo. Vhodnym vyjednavanim je dle meho nazoru realne dosahnout stejne ceny i pro Office ci jine aplikace
Hlavni prinos v existenci LINDOSe pro snizovani nakladu vidim v posileni vyjednavaci pozice MSMT (pokud by takova pozice existovala).
Kdyz uz pusobite v roli vykladace mych nazoru, zkuste nalezt nejaky skutecne signifikantni nazor k danemu tematu. Nasledujici priklad je ze stejne diskuse.
Mimochodem, projekt LINDOS je podle meho nazoru stejne irelevantni pro kvalitni vyuku jako vybaveni pocitacu v projektu INDOS. Klicova neni podpora aplikaci v IT oblasti (Word, Excel, jejich ekvivalenty v OpenOffice, StarOffice), ale IT podpora neIT predmetu - zemepis, dejepis, prirodopis, cestina, matematika ... A jsou dve veci, ktere k tomu vedou: vysokorychlostni sitova infrastruktura, obsah, ktery bude prostrednictvim teto infrastruktury dostupny.
Uciteli dejepisu bude ukradene, jestli pousti video ze svatovitske katedraly na W2K ci linuxu. Dulezite je, ze ho ty decka budou moct VIDET!
Nemam rad fundamentalisty, at se jiz kryji jmenem Microsoftu nebo jmenem Linuxu. Povazuju je oboje za stejne spatne.
Vas nazor jsem pouze citoval, nikoliv vykladal. Prispevek, ktery jste nyni uvedl, svedci max. o tom, ze jste filosofii naseho projektu uplne nepochopil, coz vam nemam za zle, jelikoz byla tehdy na CS prezentovana sveraznou interpretaci me prednasky na konferenci SLT ze strany Honzy Wagnera a flame, ktery se tam rozpoutal mezi jistymi jedinci, mne znechutil natolik, ze jsem se se svymi kolegy az na par glos na svem webu zdrzel jakehokoliv komentare - debata na ROOTovi na podklade nasi vlastni tiskove zpravy byla o 100% konstruktivnejsi. Samozrejme klicem ke kvalite vyuky je clovek, at ma v ruce win nebo lin, ale kvalitni clovek musi byt (svete div se, i ve skolstvi) kvalitne zaplacen. Jednou z moznosti je napr. usetreni na SW, a tady to myslim z dlouhodobeho hlediska, ktere neni osiditelne nejakymi "dary" od Billa a "vhodnym jednanim". Jen tak mimochodem - nase skola nalila do "inovace" SW od M$ uz tolik financi, ze by se za to poridil nejmnene jeden kvalitni dataprojektor, ktery tim padem nemame - kdybychom toho sv. Vita pousteli treba na Linuxu, mozna by ho dnes ty decka opravdu videly...
problem koncepce MSMT netkvi v tom, ze Microsoft dal neco skolam ani to, ze na vsech pocitacich jsou Windows. Problem spociva v tom, ze ministerstvo pojalo budovani skolni site jako budovani informacniho systemu a nikoliv jako budovani komunitni site.
Odmitam posuzovat, zda k vyuce studentu je lepsi Linux nebo Windows. Otazka operacniho systemu je irelevantni.
To ale kopete do otevrenych dveri. Nase stanovisko je takove, ze vyuka se ma realizovat takovym zpusobem, aby bylo jedno, jaky OS je na to potreba a skola se mohla sama rozhodnout na zaklade technologickych a ekonomickych rozvah. Koneckoncu, napr. GNU nastroje existuji i ve verzi pro Windows (a ja je, neni-li zbyti, obcas na M$ pouzivam - napr. prikaz find misto menu "Hledat"). Mam pocit, ze mic zavislosti vyuky na konkretnim OS (a aplikacich od 1 vyrobce) je na druhe strane hriste.
Povazujete tento nazor za fundamentalismus nebo ideologii?
