Vlákno názorů k článku Potřebujeme open-source? od Petr Klimovic - V intencich vasi uvah pokracuji dale... Nemelo by...

V intencich vasi uvah pokracuji dale... Nemelo by se bojovat proti mafiim, nebot jejich zniceni znamena ze prijde o praci spousta vyderacu, vrahu a zlodeju. Take by se nemelo bojovat proti drogam, protoze to zpusobi, ze vzniknou ubozaci, co dnes vyrabi heroin.

Na co se snazim poukazat? Ze se snazite ekonomiku povysovat nad moralku. Mozna by bylo lepsi vratit se do socialismu. Tam prece mel kazdy praci a co jist.

Mam pocit, ze jste si vicemene odpovedel sam. Vychazim totiz z toho, ze _vzdy_ se najdou aplikace, ktere si nekdo necha udelat komercne. Opensource aplikace totiz AFAIK vznikaji nejcasteji tak, ze nekdo ma nejakou konkretni potrebu a tu resi. Kdo na tom ma zajem, tak pomaha. Jenze narazime u oblasti, ktere nejsou az tak obecne. Tam opensource nevznikne, protoze nikdo nema potrebu to delat a kdyz uz ji ma, tak mu s tim vetsinou stejne nikdo nepomuze.
Cili opensource muze IMHO naprosto v pohode existovat spolu s closedsource a jsem presvedcen, ze cesti vyvojari resi predevsim podobne closed zalezitosti. Navic - a to si vsimnete - ze opensource zdaleka ne vzdy porazi closedsource, i kdyz je zadarmo. Zvlaste manazeri vetsich firem hrozne slysi na nejake kecy o zarukach, ktere dava SW spolecnost vykazuji milionove prijmy, prestoze v licencnich ujednanich je zminka o tom, ze nikdo za nic neruci a SW pouzivate na vlastni zopovednost a kdyz dojde na lamani chleba, tak se akorat potvrdi to, ze zaruka je nulova. Ale oni na to opravdu slysi. Protoze je to i o tom, ze komercni firmy si narozdil od opensource mohou dovolit zaplatit reklamu a tim i clanky (nemusim vysvetlovat, jak to v mediich chodi, ze).
Proto tvrdim, ze opensource ma pro bezneho obcana akorat prinos, starat se budou muset korporace, a to jeste zdaleka ne vsechny.

Potrebujete jenom WindowsXP, bratru za 2500Kc. Pak muzete take pouzit Open Office + GIMP.

Ja bych opet nesouhlasil. Podle me GPL neznamena, ze by nemely firmy chtit penize za soft. Je to jen zpusob, jak se definuje autorske pravo, ale je forma distribuce.

S tim statem je to podobne jako ve firma. Proto bych to videl na ohrozeni trhu. Napr. pokud mate nejaky rozpocet, tak je nutne, abyste ty penize opravdu utretil a neco vykazal, kdyz delate rozpocet. Kdyz ale dojde k tomu, ze se rozpocet snizi a vy penize usetrite, tak vam nasledne vedeni firmy snizi pro dalsi kvartal rozpocet a bude tlacit na dalsi snizovani. Proto to v dusledku vede k tomu, ze se tim musi snizit platy lidem v IT nebo se propusti. Ono je dulezite, aby se penize tocily. Je pravda, ze neni vhodne je rozhazovat, ale je nutne, aby se tocily a vykazalo se, ze je rust. Kdyz budete mit pokles (a to nemyslim v jedne firme, ale stane se to trendem makroekonomiky), tak to uz je projev negace, vlastne to je jinymi slovy deflace zisku a diky ni pak klesaji prijmy zamestnancu a zvysuje se nezamestnanost.

Z pohledu státu však u Open Source je důležité to, že peníze udrží v regionech, regionem může být i celá ČR.

na vyzkumu ceho ma MS zasadni podil? lze uvest nejaky priklad? podle mne je smutne prave to, ze takova firma s obrovskym zazemim a prostredky nikdy s nicim opravdu novym neprisla - genialni marketing ale z "vedeckeho" hlediska zcela prazdno.

Obavam se, ze to takhle nepujde. Linuxove firmy nemohou chtit platby za licencne (pokud se tedy bavime o GPL), protoze tim padem by uz neslo o svobodny (free) software.
Vy rikate, ze penize, ktere nejsou zaplacene za licence, musi nekde chybet. Mate na mysli, ze budou chybet statu (dane, ekonomika apod.) nebo firme (klesajici zisk)?
Pokud firmu, tak firma by byla nucena zmenit obchodni model. To se stava a v tom bych nevidel takovou tragedii. Navic je tu cesta, o ktere hovorim - placene customizace zakaznikum.
Pokud mate na mysli stat, tak jsem presvedcen, ze ten na tom netrati ani korunu, protoze penize usetrene za licence se stejne utrati jinde. Nekoupite si soft za 30 tisic, ale koupite si za to dovolenou/nabytek apod. Nikdo (normalni) prece nestrada penize jen proto, aby jich mel doma hromadu a sedel si na ni.

Naprosto s Vami souhlasim, ze ty ceny asi nejsou adekvatni. To je pravda a asi dusledek monopolu MS. A jsem rad, ze linux konkuruje, ale melo by to byt tak, ze ne ze budete mit tu druhou stranu zadarmo, ale bude to take, ale i levnejsi soft. Ono to, ze nezaplatite za licence se nekde musi promitnout. Nekde ty penize musi chybet. Zatim se to resi dotacemi a nebo krizovym financovanim, ale uznejte sam, ze to neni dobre. Me treba je takhle lito mandraku, ktery byl fajn soft, ale jen kvuli nedostatku penez sel do bankrotu. A bylo to az ostudne, jak prosili o prispevky od lidi. Proc? Udelali ty lidi dobrou praci, tak at se za ni plati.
Osobne bych spise zakazal krizove financovani ve firmach, to podle me deformuje trh. A pak by i linuxe firmy zacaly chtit platby za licence a nebo by se ty vyvojove tymy rozpadly (spise je pravdepodobna ta prvni moznost). Ale je ZCELA spravne, aby se za to platilo.
A osobne si myslim, ze ms zlevni, je to jen otazka casu.

Ja bych videl jiny ekonomicky vyznam. Pokud si dnes chci koupit pocitac s WinXP a Officem a Photoshopem (psani dokumentu, uprava obrazku apod.), tak me software vyjde bratru na tricet tisic a to v te nejjednodussi variante.
To jsou skoro tri prumerne ciste mzdy. Jinymi slovy - aby si prumerny clovek ctvrt roku nekoupil ani n~, nejedl, neplatil najem, aby si to mohl dovolit. V
pripade Opensource alternativy - napr. Linux + OpenOffice + Gimp s tim udela naprostou vetsinu prace take a nestoji ho to ani korunu za licence.
Vam tenhle ekonomicky vyznam vadi? Nebo mate dojem, ze tim v IT sfere upadne vyzkum, protoze firmy nebudou mit penize na kvalitni vyvoj? Ne nezajimava moznost zisku na opensource projektech je ta, ze pokud Vam nestaci standardni verze, tak si to bud muzete dodelat sami a nebo si to zaplatit u vyvojaru. Prijde mi to zajimave a hlavne fer. Pri soucasnych cenach za licence software je evidentni, ze jde o zlaty dul a nikoliv primereny zisk.

Klidne at ma MS nebo IBM miliardove prijmy, prejme jim to a uznejme, ze maji zcela zasadni podil na vyzkumu.

Mnooo, myslím, že přístup M$ a přístup IBM je trošku o něčem jiném (čímž ani z jednoho nedělám nijak velkého svatouška).

Ten prehled me zaujal a naprosto s tim clanekm souhlasim. Zminky, co jsou v prispevkach o standardech atd. nejsou VUBEC dulezite. O to se preci vubec nehraje a az nebudete mit co jist a nebudete mit praci, tak k cemu vam budou standardy?
Primarni je ekonomicka stabilita a o te tu diskutujme.
Ja osobne jsem privrzencem Javy a Oracle.
Oracle je silne proprietarni a pokud bych mel byt objektivni a mel ho srovnat s MSSQL, tak Oracle si SQL a vubec mnoho standardu uplne prizpusobil. Taky jeho technologicke postupy jsou zcela mimo misu, ale presto je to silna firma s uzavrenym kodem a vydelava hodne penez a je to dulezite. Totez plati pro MS, ptz pokud tyhle firmy se stanou nestabilnimi (jako MS, Oracle, IBM), tak to v dusledku postihne nas vsechny a take vsechny open source projekty, ktere ziji v podstate jen z dotaci.

A co je hlavni, open source systemy vydelavaji malo penez, tolik, ze ani nezvladaji mnohdy uzit sve zamestnance, natoz aby vydelavali na dalsi rozvoj systemu, vyzkum atd. (to by jste opravdu museli platit za konzultanta tak 1milKc mesicne aby ta firma mohla vsechno tohle zaplatit). Model sluzeb (kterym se primarne snazi financovat firma zalozene na OSS aplikacich) je dobry a dava penize, ale uvedomte si, ze cim vice chcete mit obrat ve sluzbach, tim vice mate lidi a tim vetsi naklad. Kdezto kdyz mate produkty, s uzavrenym kodem, ktery vam nikdo nemuze vzit a konkurence vas nemuze jen tak srazit ze sedla, muzete je distribuovat a tim vydelavat na nevydelecne aktivity (jako je vyvoj systemu, vyzkum). A na tohle jsou vazane dalsi sluzby, jako je marketing, jako je reklama, jako jsou i pomocne sluzby, atd. Ted si vemte, ze by takova velka firma snizila rozpocet, tak to neznamena, ze o praci prijde jen treba 10tisic jejich lidi, ale v tom retezci provazanosti treba dalsi 20 tisic. A tim se dostavame do ekonomicke spiraly krize.
Osobne proto pokladam OSS za skvelou vec pro univerzity, vzdelavani, vyzkum a predavani znalosti, ale myslim si, ze v komercni sfere nema byt. Tam at funguji normalni principy ochrany a spise mi prijde, ze OSS poskozuje IT (ne znalosti atd, ale z pohledu ekonomickeho rozvoje IT).
Klidne at ma MS nebo IBM miliardove prijmy, prejme jim to a uznejme, ze maji zcela zasadni podil na vyzkumu. Maji ty nejlepsi lidi a vyzkum je u techto firem silene draha zalezitost (myslim, ze IBM vydava az 5mld$ rocne). Proto osobne bych byl pro omezeni nasazeni OSS s ohledem na ochranu prav komercnich firem a jejich zamestnancu. To je muj nazor a nikomu ho nevnucuju, tak me za to nekamenujte.