Mam tomu rozumet tak, ze kdyz jasne a jednoznacen objednam "uzivaci prava k software X.Y", prodejce mi COSI doda a prijme za to penize, pak ja bud' musim dojit k zaveru, ze jde o podvodnika, ktery ze me vylakal penize a neposkytl to, co mel (coz je trestny cin) a nebo, pokud nemam duvod se domnivat, ze jde o podvodnika - je spravnym a logickym zaverem, ze kdyz mi "uzivaci prava" "dodal", pak je patrne autorem zplnomocnen uzavirat licencni ujednani ? je asne, ze pokud ve skutecnosti nebyl, pak platne licencni ujednani nevzniklo - nicmene - bude me alespon chranit dobra vira pred nasledky neopravneneho uzivani autorskeho dila ?
Vzhledem k tomu, že když právě čtu tento článek, tak mi už přikrát na firewall zaútočil vir Blaster, tak si nejsem jist, koho mám považovat ze softwarových producentů za podvodníka.
Jen tak na okraj. Je mi schopen někdo z právníků vysvětlit, jak se dá reklamovat takový softwarový zmetek jako je WinXP (přesněji WinNT 5.01), kde Blaster působí - na rozdíl třeba od WinNT 4.0 nebo Win98, kde nebyl port 135 otevřen. A co to je za firmu onen Microsoft, když takovéto věci tajně udělá?
(Anebo se tímto nikdo z právníků raději nezabývá, aby nenarazil?)
ZKuste se vykaslat na chvilku na pravniky a zauvazovat logicky, dobrovolne jste si koupil neco co je prodavano jako AS IS a vyrobce neurcuje vhodnost k nejakemu konkr. pouziti :-).. Jasne, je to nefer, ale krome certifikovaneho vojenskeho SW (a i tam to obcas selze, viz raketa Arianne) to snad ani jinak z logiky veci nejde...
Rozdil pochopis, az se na tebe vyspi zavistivy soused/konkurent a ty budes mit plny byt/kancelar panu od policie zabavujicich vsechno, co jen trochu souvisi s pocitacem. A co hur, posleze se ukaze, ze podle ceskeho prava jsi skutecne uzival veskery software neopravnene ...
ČLÁNKY DO MAILU