Vlákno názorů k článku Právní odpovědnost za diskusní příspěvky na Internetu od Barbar - Proč někdo přepracovává knížku někoho jiného, aby z...

Proč někdo přepracovává knížku někoho jiného, aby z toho nakonec vzniknul patvar??? A proč někdo píše článek na téma na které už bylo napsáno milion článků před ním? :-)))

Já bych řekl, že proto, že si nedokáže najít nové téma, ale penízky se mu šiknou :-))))

Ach jo, hoši vy to teda vedete :-)))) Rád bych se někoho zeptal, jakej vidí v psaní 10x o jedné problematice smysl?? Není lepší psát kvalitní články a jen jednou než je psát 3 a každej stojí za pendrek??? No asi není, protože s takovou by tu přibyl jeden článek za dva měsíce a nebyly by žádný NEWS :-)))))

Je to přesně tak, jak popisuje Honza Matejka. Článek jsme vytvořili spolu a stím, že každý měl právo z něj užívat části pro svou vlastní tvorbu.

Takže Honza rozhodně nepíše žádné plagiáty, ale pouze opakuje své vlastní spoluautorské dílo.

S pozdravem,

Jiří Čermák

Musim potvrdit, ze je to tak, jak rika Honza Matejka. Vzhledem k tomu, ze kolem diskusnich for se v posledni dobe odehrala rada... emh... diskusi, prislo mi zajimave mit na Lupe clanek, ktery se veci zaobira po pravni strance.

Možná byste mohl být o poznání konkrétnější. Takovéto pseudonařčení může vyznívat poněkud do ztracena.

Pokud zde však máte na mysli částečnou podobnost jedné části mého článku s knížkou Čermáka, J., Internet a autorské práva, LINDE 2001, tak Vás musím zklamat. Ještě před vydáním této Jirkovi knížky jsme spolu vytvořili článek s názvem "Odpovědnost poskytovatelů volného prostoru na Internetu za cizí obsah", který byl posléze publikován v časopise Právník (nakladatelství Academia), přičemž Jirka zde zpracoval zejména tu část zabývající se zahraniční právní úpravou, ja pak psal v zásadě ten zbytek. Článek byl poměrně obsáhlý (více jak 30 stránek) a Jirka jej s mým svolením následně použil i do své (výše uvedené) knížky. Pokud byste poctivě četl odbornou literaturu (časopis Právník paktří k nejprestižnějším právnickým časopisům), patrně nepsal výše uvedené nikdy nenapsal.

Co se týče Vaší kritiky mé neschopnosti vybrat si nové téma, tak k tomu uvádím snad jen tolik, že téma článků byl nápad samotné redakce LUPY, nikoli tedy můj. Redakci jsem navíc upozorňoval, že obsahově půjde o problematiku na stránkách LUPY z části již řešenou, a tedy podobnou s některými dříve publikovanými články (viz můj článek k odpovědnosti poskytovatelů webhostingu publikovaný na LUPĚ). Osobně si navíc myslím, že tato problematika zůstává stále natolik neznámá, že i její opakování rozhodně nikomu neuškodí.

Závěrem k Vašemu příspěvku snad už jen dodávám, že máte jistě pravdu, pokud tvrdíte, že je lepší psát kvalitní články. Zkuste tedy namísto výše uvedeného (v části navíc bezdůvodného) napadáníní tedy nějaký napsat. Rád si takový článek přečtu.

S pozdravem

Ján Matejka

Přece proto, aby měl větší počet publikací.
Při vědeckém hodnocení se přece nepočítá, kolik toho bylo napsáno někým jiným. Hlavně že má časopis ISSN.
Jedině mi není jasné, proč autor sám necituje své předchozí práce anebo práce, odkud část opsal. Proč vše vysvětluje, až když si toho někdo všimne? - Snad alespon tohle ho mohli v Plzni na škole naučit, když už v Akademii bývá takovéto chování obvyklé (hlavně co se týče grantů, které někdo již vyřešil v zahraničí a komise se ani nepodívá na internet).