Vlákno názorů k článku Přechod na Linux uspořil Mnichovu přes 10 milionů eur, přejdou i další města? od vain - Udivujeme mě důvod, proč do toho nejdou ostatní...

Protože od Linuse nepřiplují žádní kapříci do kapes radních.

To máte úplně jednoduché, omílá se to furt dokola a koneckonců to z článku vyplývá. Ať chcete nebo ne, Linux je minoritní systém, což znamená, že jej zná/ovládá méně uživatelů/admi­nistrátorů a je pro něj méně aplikací. Navíc existuje v řadě velmi odlišných distribucí, za většinou kterých nestojí jasně určitelný subjekt, který by dával garance kontinuity dalšího rozvoje.
Manažer se tudíž musí rozhodnout - jít dražší, ale dlážděnou cestou (Windows) nebo jít do rizika s vidinou možné úspory (Linux)? I v tom Mnichově stála za implementací Linuxu poměrně malá skupina. Co kdyby se rozpadla? Někdo umře, jiný se ožení do Urundi-Burundi, další dostane lepší nabídku a poslední se naštve, protože si myslí, že by se to mělo dělat jinak. Kde pak shánět nové mašinfíry do rozjetého vlaku? Jo - kolem Unixu/Linuxu se motám přes čtvrt století.

Ale co zde píšete za bludy?

Mnichov přešel, protože politici tomu nebránili, uživatelé si zvykli rychle.

Vídeň nepřešla, protože nechtěli politici.

Takže co sem pletete manažera? Kde v Mnichově rozhodl manažer že to lze a kde ve Vídni, že nelze?

Nebo chcete říci, že Mnichovský guru co to zorganizoval a LŽE když říká, že pokud by to nepotopili ve Vídni politici není problém? Ale znamená to jendo, buď lžete Vy nebo Mnichovčan...

Jak bych vsadil, že Mnichovan Ví o čem mluví a Vy jste zase jeden "český profesionál"...

To je to, že se právě jenom motáš.

Pro uživatele je jednodušší přechod z Windows XP na KDE než na Windows 7. Administrativně je sice Linux dost jinde než Windows, ale protože Linux vychází z UNIXu, který je původně serverový (tj. síťový) systém, tak má mnohem snadnější administraci velkého množství stanic přes síť. Není pravda, že by jej znalo méně administrátorů, pokud tedy mezi administrátory neřadíte i lidi, kteří jen umí vložit CD do mechaniky a dvakrát kliknout na Setup.exe.

Za Debianem stojí 20 let fungující nadace s více než tisícovkou vývojářů, což je mnohem déle a více, než většina firem prodávajících software pro Windows, navíc dalších několik stovek tisíc lidí jsou externí přispěvatelé, které u komerčního software nenajdete. Na tomto produktu je postavené Ubuntu (způsobem, kdy je velmi snadné přejít z jednoho na druhé i zpět), které vyvíjí komerční britská firma, která vám klidně vyvine cokoliv si zaplatíte, úplně stejně jako jakákoliv jiná komerční softwarová korporace se šesti dceřinými společnostmi, tedy zřejmě dávající i tu vámi vymyšlenou „garanci kontinuity dalšího rozvoje“ (kterou vám ve skutečnosti nedává nikdo, ani Microsoft, zkuste si někdy místo jen odkliknutí EULA taky přečíst).

No právě ona ta komunikace s občany musí být otevřené pro jakoukoliv platformu / operační systém.

Pokud se zaměříte pouze na Windows, tak je to podobné jako když se tátové spoléhaly na jednu velkou stranu a Sovětský Svaz.

Tak spoléhaly se maximálně mámy, tátové se spoléhali. A osobně neznám nikoho, kdo by se spoléhal na stranu a Sovětský Svaz, spíše naopak.

Tak mlčeli a šli s davem .

Ta podobnost je tam fakt velká nebo alespoň já jako manažer a ajťák z kategorie 45+ jí tam vidím.

Pan je zjevne odpornik ...

10M je uspora pouze za licence. Realne usetrili daleko vic (nasobne), protoze kdyby plnili prani M$, tak by za tu dobu kdy probihala migrace museli koupi ty licence uz 3x (Vista, 7, 8) ... a predevsim, 3x zmigrovat na nove win, samo se vsim co to obnasi = obnova veskereho souvisejiciho software a hardware.

Pokud budu vychazet z predstavy M$, ze novy system bude vychazet kazde 2 roky, tak jen na licencich setri kazdy rok +- 15M. Pokud zaroven nastrelim, ze cena pouzivanych aplikaci bude rekneme +- stejna a pri prechodu na nove widle bude stat jejich upravovani minimalne totez, tak uz sme na 30M/rok.

Me tedy miliarda Kc/rok na !jedine! mesto o velikosti +- praglu neprijde zas tak malo.

Takže článek obsahuje lživá tvrzení ohledně toho kolik a za co ušetřili?

Ne, jenomm Vy nechápete psaný text a jaksi jste nepochopil co je v Článku napsáno.
Takže přečíst "co byla úspora a co zahrnovala", což neznamená, že to byla jediná úspora jak si sám a blbě dovozujete, ale to chce přemýšlet ne myslet...

Trochu chyba vaseho vypoctu bude v tom, ze licence Windows se nekupuji s kazdou novou verzi znova. Zaprve byva ve vetsich organizacich nastaven nejaky zivotni cyklus PC, kdy se PC koupi s nejakou licenci a s tou samou se po letech vyrazuje. Pripadne se kupuji upgrady nebo rovnou je nejaka specialni multilicence. Bezne spolu koexistuji 2-3 verze Windows na jedne siti.

Coze? Zeby M$ rozdaval licence na vyssi verze gratis jako bonus? Kde? Licence se samozrejme s kazdou verzi znova kupujou a M$ pravidelne zkracuje delku podpory kazdeho dalsiho systemu, prave proto, ze chce uzivatele prinutit k prechodu (a tedy platbe). Pokud si organizace plati neco na tema MSDN, pak si ty licence realne kazde 2-3 roky kupuje. Tedy s tim detailem, ze je plati i v pripade, ze je vubec nevyuzije.

Vase predpoklady jsou milne.

Jeste jsem nevidel organizaci, ktera by migrovala soucane s vydanim nove verze os. Vetsinou se tak deje s dvou az triletym zpozdenim. Pokud tedy v Mnichove zacali s migraci v roce 2006, poridili by si tak max. nove licence na win7, na kterych by "jeli" dodnes.

"Jaké to má dopady na komunikativnost s lidmi a se světem Windows kolem?"

Doufám, že špatnou. Já s těma lidma ve světě Windows mám taky problémy - je to prostě hodně problematická skupina:-) A nejhorší je, když tahle problematická skupina okupuje úřady. V Mnichově to dotáhli tak, že na úřadech mají tuhle problematickou skupinu minimálně a to je dobře pro nás lidi (co nejsme ve světě Windows:-).

IMHO to není bouře ve sklenici vody, ale velice důležitý precedens, který ukazuje, že takový přechod může ušetřit netriviální částku dokonce i v té počáteční fázi, do které se promítly nemalé jednorázové náklady na přechod. Teď už totiž každého, kdo bude strašit, že by u podobného projektu stály náklady na přechod víc než celkové náklady na Windows, lze odkázat na konkrétní příklad, že tomu tak být zdaleka nemusí.

Pamatuji si, jak se před nějakými 10-15 lety bojovníci za windowsovou monokulturu posmívali zprávám o nasazení Linuxu a označovali je jako "zprávičky typu JJABPNL" (Jedna jihoamerická banka přechází na Linux). A podívejte se, na čem dnes mají své systémy založeny banky včetně evropských, amerických nebo japonských, co používá NYSE nebo LSE atd. Takže ano, sám o sobě tento úspěch až tak moc neznamená; ale jako důležitý milník a reálný příklad pro budoucí rozhodování IMHO znamená hodně.

Ohledne te boure ve sklenici vody: Trh operacnich systemu (OS) pro desktopova PC je charakteristicky tim, ze v nem existuje bariera pro vstup: OS musi mit dostatek aplikaci, aby se rozsiril, ale ty nema pokud neni rozsiren. Microsoft si byl teto skutecnosti vedom, a proto udelal vsechno, aby rozbeh alternativnich OS zarizl hned v pocatku. (A pusobil tak jako velmi efektivni brzda rozvoje IT.) V zadnem pripade nechtel pripustit vytvoreni ekosystemu SW pro alternativni OS. Mimochodem, tohle neni zadna moje teorie, priklady, kdy Microsoft "konal", jsou zdokumentovany na internetu.

Vyznam Mnichova spociva v tom, ze toto vetsi rozsireni alternativniho OS dava moznost vzniku ekosystemu SW pro "urednicke" vyuziti. Vzniknou aplikace a bariera pro nasazeni alternativniho OS padne. Uspory jsou v pomeru k narodnimu HDP minimalni, ale mozna se jedna o prelomovy moment v historii IT.

Je ale treba si uvedomit, ze Microsoft to nechal plavat i proto, ze IT se presouva do cloudu. Microsoftu mu jasne, ze z Windows uz dojna krava nebude.

"Jaké specifické potřeby má "úředník"?"
Úředník rozhoduje v oblastech životního prostředí (vodní hospodářství, lesy, rybářství, myslivost, ochrana přírody...), stavební výstavbě a územním plánování (posudky, povolení...), dopravě (evidence a vydávání techničáků, řidičáků, dopravní značení a zábory ....), evidence obyvatelstva (matrika a s ní spojené úkony, svatby, úmrtí), sociální oblasti (ochrana dětí, posudky kvůli příspěvků apod.), oblasti školství a kultury (zřizování a vedení mateřských a základních škol, evidence a vyjadřování k památkám, kulturním akcím včetně dotací), evidenci heren a hracích přístrojů, evidenci psů, atd. atd. K tomu si přidejte zpracování poplatků, pokuty a správní řízení, vymáhání nezaplaceného. Připočtěte k tomu bezpodmínečnou nutnost využívat data držená ministerstvy (doprava, vnitro, životní prostředí apod.), kam se dostanete jenom třetí stranou definovaným postupem a aplikací vytvořenou pro konkrétní prostředí v konkrétní síti.
Ano, úředník svůj posudek napíše ve Wordu nebo Writeru, ale ten úřednický balast kolem musí provést v aplikacích, které se neválejí v desítkách variant na Slunečnice.cz. Aplikacích, které musí vyhovovat platné legislativě, kterou dodavatelé jako VITA, Gordic, Marbes, Yamaco a jim podobní musí sledovat, a co páni poslanci vymyslí do svých evidencí a systémů zakomponovat...