Názory k článku Předvolební Chat Control: nedáš souhlas se skenováním, nepošleš obrázek ani odkaz
-
Možná tu je
dobrý úmysl
, ale osobně mi přijde ta cesta do pekla vydlážděná už dobře a další dlažbu nepotřebuje.
Hledání uživatele zneužívajícího děti, třebas jen tím sdílení videí, je hledáním jehly v kupce sena. Ale když hledám jehlu v kupce sena, je lepší použít magnet, než se snažit tu kupku sena milionkrát zvětšit, s nadějí, žekdyž je v jedné kupce sena nějaká malá pravděpodobnost najít jehlu, bude v milionu kupek milionkrát větší šance alespoň jednu jehlu najít
. Ostatně: jehly se mnohem lépe hledají v jehelníčku.9. 9. 2025, 09:02 editováno autorem komentáře
-
Ta cesta se realne dlazdi uz nekolik let, odrazi to mj. narizeni 2021/1232, ktere cela rada velkych (globalnich) hracu v te cilove skupine implementovala - i kdyz nemusela. Jen kdyz se prislo s verzi 1.0, tak vetsina ani nezkoumala co se deje... humbuk prisel az ted.
Strojove ledani jehel v kupce sena na bazi nejakych hashu/patternu je jen tak mimochodem cinnost, kterou provozuje kdekdo a na kdeco uz davno a periodicky prokazuji, ze to neni zas tak tezke. A v realu se ta hromada uz tak moc nezvetsi - protoze ad vyse - kdyz uz dnes to maji hraci typu Google, Meta, Microsoft nasazene... tak kolik toho sena v kupce vlastne chybi?
-
Ono těch zatím (!) chybějících kupek je ještě hodně. Kupříkladu se zatím (?) nepočítá s povinnou kontrolou textové a hlasové komunikace; také se zatím (!) nepožaduje kontrola příchozí komunikace (takže když odesílatel není zkontrolovaný, příjemce může klidně odebírat newsletter).
Ale hlavně: té samotné komunikace stále přibývá.
A protože to už nikdo není schopen kontrolovat v reálném čase, přesouvá se kontrola na zařízení uživatelů. Ve výsledku si každý sám platí své šmírování, které je z devíti set devadesáti devíti promile zcela zbytečné - odesíláním dat na server k analýze (data) nebo samotným hashováním a kontrolou na zařízení (CPU, kapacita baterie). -
Kontrola hashe/patternu sama o sobe ale neni smirovanim. To byste za smirovaci nastroj mohl oznacit i antivir... :-) A ty data velmi ochotne odesilate uz davno, snad si nikdo naivne nemysli ze ty vsude podbizena "kecatka" existuji jen pro vase blaho - zvlast kdyz jsou "zadarmo". To neni zadna charita, ale draze vykoupena legrace. A to je "prekvapeni", ze si toho vsimly i bezpecnostni slozky a natahli ruku, ze chtej ty data taky... ale ze jsme si fakticky za ty roky nechali zabit otevrene (distribuovane) komunikacni protokoly vymenou za to, ze to sverime nekolika velkym hracu nikdo neresi. Ono fakticky i tu CPU a baterku vam spis vyzerou vselimozne aplikace, co si kazdej druhej instaluje kvuli kazdemu uprdnuti (a ne, nezablesujte diskuzi extremy povidackama o par lidech, co to nedelaji) - at uz se bavime o ruznych slevovych aplikacich ci spouste dalsich, kde by realne stacil obycejny browser...
-
Kontrola hashe/patternu sama o sobe ale neni smirovanim.
Jak se to vezme. Dokud to jen spočtete, tak nikoliv (jen plýtváte CPU a energií), ale jakmile výsledek někam nahásíte... - tak právě někdo další ví, že máte konkrétní soubor. (Ano, i ten antivir by sem mohl být zařazen.)
Že tu baterku vyžírají i jiné aplikace nic nemění na tom, že pokud ta kontrola hashe či vyhledávání patternu při čilé komunikaci zbytečně zkrátí dobu běhu na baterie o pět minut, tak se vám ta baterka vybije o pět minut dříve, než kdyby se to nekontrolovalo - a že tedy potřebujete nějakou elektřinu na nabití;kterou zaplatíte. -
Ale to nahlaseni muze delat kdeco a z lecsjakych pohnutek. A nejspis o tom ani nebudete vedet :-) Pochybuju, ze kazdy ma zanalyzovane vsechny binarni bloby ve svem mobilu... co ten payload uz leta posilaji sifrovane - takze cestou vlastne taky nevidite, co presne to posila :D
Vypocet hashe nad nejakym patternem je to posledni, co vam sezere vykon, notabene meritelne elektriku Nektere moderni procesory to navic umi akcelerovat. Realna vykonnost se meri ve stovkach megabajtu za sekundu. Nehrajte tu prosim hru, jakobyste pocital SHA512 na 8086 ;-) Sam jste si vedom toho, ze tenhle vas argument dost plave na vode.
-
Řešíte tu hashe. Já to chápu tak (možná blbě, klidně mě poučte), že hash je výsledek nějakého výpočtu pro konkrétní soubor a změní-li se v něm jediný bajt, je výsledek úplně jiný. Takže když někdo někde vyfotí nahé děcko a někomu to pošle, tak vznikne nějaký hash, který ještě s pravděpodobností hraničící s jistotou nikdo nemá, tedy na to nelze sledování prostřednictvím hashů aplikovat a aby se někdo dozvěděl, co na tom obrázku je, musí si ho prohlédnout. A pokud to má dělat AI, tak pokud to má být v zařízení uživatele, tak to sežere docela dost prostředků, to nebude jedna malá knihovnička, co vygeneruje pármilisekundový peak CPU na zjištění obsahu obrázku. Tedy ten obrázek musí být někam poslán k analýze.
Jsem úplně mimo? Uniklo mi něco? -
tak se chovají kryptografické hashe, ale mrkni třeba na celou rodinu perceptial hashes (MS PhotoDNA, FB PDQ atd.), ty jsou určeny k tomu, že poskytují porovnatelný výsledek třeba pro dvě různé fotky, které zobrazují stejný objekt.
Obsah se nemusí posílat k analýze, ta se může provést lokálně (dnes třeba už to řada online služeb dělá naprosto běžně). Stejně tak není k tomu potřeba AI a pokročilé (a na výpočet velmi drahé) programy.
-
Ono se
hash
říká i jinému typu dat, v podstatěotisku
, který popisuje to, co ta data obsahují - já to mám zahrnuté v tomhledání patternu
. To je, na rozdíl od třeba AES-256, náročnější úloha, ovšem ne zas natolik, aby ji musel vykonávat nějaký supervýkonný stroj. Mobilní CPU na to stačí - jen si vezme víc energie.
Hlavní rozdíl je v tom, že běžný hash se zabývá jen posloupností bajtů (bitů...), tak ten patternový je musí interpretovat.
Což v praxi znamená, že pokud to video před odesláním třebas jenxorujete
0xAA, celé prohledávání selže, protože nerozpozná obsah. (Natož, když to sofistikovaně zazipujete pod heslem, změníte příponu, případně ještě vyměníte prvních několik bajtů....) -
netuším, kde bereš ty informace, že to je CPU náročnější. O kolik vůbec? Máš zdroj?
Tenhle projekt https://github.com/JohannesBuchner/imagehash např. počítá pHash rychleji a s méně instrukcemi než akcelerovaný AES-256 pro 1MB vstup.
"Běžný hash se zabývá posloupností bajtů"? :) Nechceš se někdy ke mě stavit na školení kolem kryptografie? Pořádám je pravidelně párkrát do roka, trochu to motáš. Nebo si projdi ten github projekt, co jsem ti odházal jak je vlastně pHash implementovaný.
Už vidím jak do chatu na whatsapp budeš posílat šifrovaný zip místo sdílení videa. Není to trochu komplikovaná konstrukce?
-
Tím
běžným hashem
jsem měl na mysli hashe, které se obvykle používají například pro kontrolu neporušenosti souboru: AES, MD5... Tedy nikoliv tzv.image hash
, jakým je třeba onen pHash.
Krom toho tutoimage hashe
nebývají vhodné proklasifikaci obsahu
- na to je opravdu potřeba provést nějaké to vyhledání vzorů - a to není výpočetně už tak jednoduché. Ani když budete mít předtrénovanou nějakou tu neuronovou síť.
Já nemám exaktní měření, ale úplně mi stačí porovnat zátěž na CPU v úložišti obrázků, když nechám spočítat AES-256 hashe kvůli vyhledání duplicit, a když nechám u obrázků vyhledat/otagovat objekty (a to ten program občas nerozezná psa od kočky - nedovedu si představit, jak rozezná porno od aktu).
IMHO pokud někdo jen tak sdílí nevhodná videa přes WhatsApp, koleduje si o odhalení tak jako tak. Kvůli tomu dělat plošné opatření je zbytečné.
Nicméně: pokud takovou hоvadinu bude chtít dělat alespoňtrochu opatrně
, tímzašifrovaným ZIPem
se té kontrole obsahu prostě vyhne, navíc za použití zcela běžných a jednoduchých postupů a aplikací. Ve výsledku taková věc odhalí jen typoněkud neinteligentní
, za cenu šmírování všech. -
Inu zklamu vas, zrovna Whatsapp (provozovany Metou) to dela uz davno - ti se k ChatControl 1.0 (aka CSAM) prihlasili sami a dobrovolne. No ale lidi podminky moc nectou, zkratce asi ani nerozumi... ale maji pocit, ze ted se to nedeje 🤣 Jo, ta nevedomost je sladka...
-
To asi každá velká společnost, možná tak mimo signal Foundation, proto jim leží v žaludku(jak už jsem jinde zmiňova vedle). Podle nařízení 2021/1232, které nebylo nicméně závazné, ani nedávalo jasný způsob jak to společnosti mají dělat. A tomu dokonce dali dočasnou výjimku z ustanovení 2002/58/EC, které jinak soukromí chrání.
Evidentně to unii nestačí, tak přichází s "vyšší dívčí" a na soukromí už se nemá hrát vůbec. Všichni budeme chráněni a svět bude růžový a skvělý. I kdyby to mělo zachránit jedno dítě před obtěžováním, tak to za to přece stojí... :-D
-
Nejenze dali vyjimku, oni ji dokonce i o dva roky prodlouzili pote, co bylo zrejme ze se v2.0 nestiha. A na pocatku to par mesicu fungovalo v takovem pravnim vakuu, kdy se tise toleroval i fakt, ze vyjimka jeste neni upecena.
Verze 1.0 byla nasazena bez vetsiho humbuku, hromada lidi ty sluzby spokojene dal, nikdo se zasadne nebouril... takze, co se cekalo? -
AES není hash, ale šifrovací algoritmus, těžko si ho na obrázky budeš nechávat spočítat...
CSAR ale žádné objekty nebude vyhledávat a ani otagovávat. Jsi si tady něco vymyslel a pak to používáš jako argument :).
Zkoušel jsi na androidu vytvořit šifrovaný zip a poslat přes WA? To jen k těm jednoduchým postupů...
Nejsem zastáncem CSAR (alias chat control 2.0), ale nelíbí se mi tohle vymýšlení si argumentů se zátěží CPU. Spíše bych se bál, že lokálně v každé aplikaci bude muset být pěkný balík identifikací zakázaného obsahu a bude jen růst a růst nebo naopak aplikace bude bonzovat všechny hashe souborů k sobě domů. To je ten správný technický argument, který máš vytáhnout.
-
Zkoušel jsi na androidu vytvořit šifrovaný zip a poslat přes WA?
Popravdě: nezkoušel, nemám WA, a nemám ani Android (kromě jednoho jednoúčelového pro potvrzení plateb kartou, ale tam jsem rozhodně nic instalovat nezkoušel).
Ten balík identifikací se bude neustále aktualisovat (stahovat), takže tím čerpáte data, zpracovávat a porovnávat, takže tím vyčerpáváte baterku. I kdyby to bylo jen málo - pořád to je zbytečné, pořád to je víc, než nic! -
konečně správný argument, balík zakázaných hashů může být velký. Čím blbější bude ten algoritmus, tím přesněji se mu bude muset říct, co má kontrolovat. Současný WA nahrává hashe všech médií k sobě a posléze umožní nebo neumožní poslání souboru, takže nemohu poskytnout přesnou velikost.
kamui: ano, musíš mít další aplikaci, do ní vybrat relativně složitě, co do zipu dáš a pak zase přeskočit do WA a tam to nahrát. Pak patřičná sranda nastává, když to chceš otevřít. K tomu si musíš poslat heslo, kopírovat ho nebo přepisovat. Tohle prostě bude dělat minimum uživatelů. Pokud někdo bude chtít něco skrýt, použije webový chat...
-
Pokud člověk posílá něco, co by mohlo být prudce nelegální (třebas zrovna ta dětská pornografie...), tak mu ta trocha práce okolo za větší pocit bezpečí dozajista stojí. (Když ne, tak si o odhalení a trest prostě koleduje.)
Celý vtip spočívá v tom, že to heslo klidně může položit k té zprávě, případně je použít jako jméno souboru - jakmile je příloha neobrázková, kontrole se vyhne.
Ve výsledku se budou kontrolovat - a jako nelegální označovat - především zcela nevinné obrázky, které jen budou špatně vyhodnoceny. (Nebude to sice častý případ, ale odhaduji, že počet falešných poplachů bude řádově vyšší, než počet reálně odhalených případů té dětské pornografie. -
Tak předně autor článku nezmínil jeden důležitý fakt, že nyní je Dánské předsednictví které má tuto věc jako prioritu. Čili není to jak píše nějaké České předvolební téma. To je jedna věc. Druhá že se boj se zneužíváním děti využije jako obejití e2e šifrování client side scanningem je veliká prasárna. Pochopitelně se začne mluvit o možnosti zneužití. Nevím jestli úchylové používají na posílání fotek wocap ale řekl bych spíše že ne. Zbytek nemá cenu ani komentovat...
-
Dansko to ma jako prioritu. Ale podpora napric EU zas tak mala neni, je to blizko kvalifikovane vetsiny. V cesku se z toho udelalo predvolebni tema - i kdyz zrovna nejsme na seznamu podporujicich zemi - narozdil treba i od sousedniho Slovenska, Litvy, Lotyska, Francie, Spanelska, Madarska, Svedska, Italie, Chorvatska... aneb ne, neni to jen o tech Danech. Realne je to dost o tom, jak se k tematu postavi hlavne Nemci... coz ale nase volby nikterak neovlivni, ze? :-)
-
A ten zbytek? :-) Ono cela skupina je... Bulgaria, Croatia, Cyprus, Denmark, France, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Malta, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden. Vozit se selektivne jen po jednom statu nedava smysl.
Realne se hraje uz jen o par hlasu... nerozhodni jsou Estonia, Germany, Greece, Luxembourg, Romania, Slovenia... a moc, potreba je 65%. A jsme na nejakych 63.7%, co jsou pro.
Ta bitva se hraje jinde a o CR ve skutecnosti nejde. Tady z toho je akorat tlacharna, kterou ale ani SuperKaja nezvrati.
-
Někde jsem četl, že to na severu berou jako běžnou věc a tak nechápou, že to někomu může vadit. Asi to bude na principu: plácneš dítě a odeberou ti ho > normální věc.
Tohle nemá řešení. Vždy se najde někdo, kdo to bude v dobré víře chtít.
Buď budou mít lidé soukromí a můžou si třeba plánovat výrobu domácí atomové bomby a nebo bude vše veřejné s tím, že se k té komunikaci vždy dostane někdo, kdo to zneužije. Byl bych pro to soukromí, kdy se naše psaní používá jen pro lepší reklamu :-) -
U služeb s koncových (E2E) šifrováním má skenování probíhat v uživatelově zařízení, ještě před tím, než je konverzace zašifrovaná a odeslaná. To by ale v praxi znamenalo, že by provozovatel šifrování obcházel.
Takže jejich představa je taková, že si každý před tím, než napíše komentář, bude muset stáhnout obrovskou databázi "závadných hashů" nebo něco ještě horšího?
-
E2E komunikace uz davno moc neni. Ono za NATy, o ktere zakopavate na kazdem rohu to dost dobre ani nejde. S nasazenim IPv6 se jednak mnozi moc nepretrhnou (zvlast pokud si udelate deep-dive do low-level aplikacnich veci a neresite jen web), druhak na IPv6 vam mj. nekteri mobilkari i tu E2E komunikaci zariznou - takze jste tam kde jste byl s NATem a na to, abyste si pokecal potrebujete nejaky middlebox.
-
Dávno, pradávno, jsem vysvětloval, jak se ty NATy dají - většinou! - obejít (
NAT traversal
) a navázat přímou komunikaci, pokud máte společný třetí bod - a tím bodem nemusí být nutně klasickýcentrální server
, ale prostě stroj, na který vidí oba konce komunikace.
Pak přišla aplikace Skype, která to uměla. (Pak to přestala umět, koupil ji Microsoft, a nakonec přestala úplně.) Podobně to umí Synology, pokud potřebujete na svůj NAS přistupovat odkudkoliv.
Že to nedělají běžné komunikátorty je pravděpodobné, ale rozhodně to neznamená, že to nelze - a že nejsou komunikátory, které to umí. -
Akorat ze NAT-T proste neni neni E2E. Ten spolecny treti bod je ten "centralni" server a je lhostejno, kdo a jak ho provozuje. Bez nej to proste nejde - a ze se to ve vysledku tvari trosku a skoro jako E2E neznamena, ze to E2E komunikace je. A samotny stroj, co vidi na oba koncem je rizikem mj. i z pohledu sledovani te vasi komunikace.
-
Ještě jednou: ten společný bod potřebujete jen pro navázání komunikace, takže ve výsledku nebude vědět víc, než že
Adam mluví s Boženou
. Z další komunikace je už vyloučený.
Navíc tím společným bodem nemusí být žádný centrální server, ale někdo další, se kterým ti dva účastníci již komunikují. (Tohle právě uměl Skype - na začátku.)
Případně si můžete někde vystavit svůj vlastní,důvěryhodný
propojovací bod. -
vzhledem k tomu, že takový tunel ti otevřený nevydrží dlouho, tak takhle se od tebe dostává informace kdy a jak často komunikuješ s konkrétním dalším člověkem. Únik bočním kanálem může být v tomhle případě citlivý.
Hole punching ti neprojde symetrickým NATem, zejména ne tím schovaným za obřímy sítěmi jako jsou ty mobilní, takže stejně skončíš u přeposílacího serveru, který může narušit E2EE. To je důvod proč i to u Skypu zrušili, úspěšnost velmi klesala, kvalita takového spojení byla problematická (byl jsem v té době u toho).
-
Na tohle odpovím:
prdlajs
.
To spojení na TCP vydrží tak dlouho, dokud vydržíte komunikovat. Navíc, dokud ta komunikace běží, můžete si otevřít další a další...
Já to sice nijak intenzivně nepoužíval, ale testovací spojení mi vydrželo desítky minut, dokud jsem je neukončil. Pravda, bylo to před lety, kdy to s těmi NATy nebylo tak hrozné, o dnešku to tvrdit nemůžu.
Nicméně během bezpečáckého školení (před COVIDem...) nám to demonstrovali, a chodilo to. -
a jak dlouho prosímtě vydržíš komunikovat a mít otevřenou chat aplikaci? :)
Jsou FW, které to NAT zavřou po minutě nečinnosti, jiné to pravidlo dokáží držet hodiny, to prostě záleží. Sám se může zamyslet na tím jak se k tomu asi chovají ty národní operátoři, myslíš, že drží NAT stavy hodiny?
Ve Skypu těch provozních dat bylo trochu víc než tvoje osobní zkušenost před pár lety.
Dnes NAT-T používá třeba ZeroTier, myslím, že někde na fóru/blogu psali kolik spojení udělají P2P a kolik běží přes jejich relay servery.
-
Jak píšu: dokud vydržíš komunikovat, to spojení vcelku donře drží. A té komunikace nemusí být mnoho. Ostatně: ty aplikace si beztak vyměňují statusy (je on-line, píše...).
Krom toho je dobré, když ty kanály otevřeš rovnou dva (A-B a B-A) - při uzavření jednoho z nich lze snadno navázat další pomocí toho dosud fungujícího. -
Dávno, pradávno, jsem vysvětloval, jak se ty NATy dají - většinou! - obejít ("NAT traversal") a navázat přímou komunikaci, pokud máte společný třetí bod - a tím bodem nemusí být nutně klasický "centrální server", ale prostě stroj, na který vidí oba konce komunikace.
On je tak navržený třeba i SIP - hovor se sice naváže přes nějaký server, ale vlastní RTP stream už může jít přímo. Háček je v tom, že v praxi se to tak nedělá ani když by to šlo, protože komerční operátoři potřebují, aby hovor šel celou dobu přes ně, jinak by neměli kontrolu nad tím, jestli nevoláte déle, než jste zaplatil.
10. 9. 2025, 07:14 editováno autorem komentáře
-
Všimli jste si jak se za posledních pár měsíců začaly utahovat šrouby na všech frontách? V UK zákon, ǰehož skutečným účelem je eliminace anonymity v on-line prostoru, v EU Chat Control, v USA se peče něco velmi podobného (SCREEN). Do toho Google oznámil povinné podepisování APK balíků pro Android, dost možná na základě tlaků vlád (v USA prý někdo udělal aplikaci kde lidé mohou sdílet a varovat se navzájem před ICE raidy - FBI by si ráda pokecala s autorem, ale nedaří se ho dohledat), aby každý balíček musel být podepsaný konkrétním jasně identifikovatelným člověkem. Dál v EU požadavky na podepisování firmwaru v zařízeních a bránění používání neautorizovaného SW. Jedinou skutečně svobodnou platformou zůstává PC, alespoň zatím, než bude povinně zaveden nevypnutelný secure boot a povoleny k zavádění pouze schválené operační systémy s vestavěným backdoorem.
-
O nikoliv, to jsou jen dusledky evropskych regulaci, kdy to cele zacina nenapadnymi formulacemi, ze vyrobce bude vice zodpovidat za bezpecnost zarizeni. EU nikomu neuklada povinnost podepisovat firmware nebo zamykat bootloader - to je uz rozhodnuti tech vyrobcu, pro ktere je to nejjednodussi technicke reseni, kterak pozadavku na lepsi zabezpeceni zarizeni vyhovet.
A jen tak mimochodem, Secure boot jde provozovat i s Linuxem. A vzhledem k tomu, ze jej hromada veci legitimne pouziva je naprostym blabolem tvrzeni, ze byste si na PC nemohl ten Linux nainstalovat. Jen to spousta lidi neudela, protoze jsou lini :-)
-
A to vite, ze krome "tradicnich" partaji typu ODS, TOP09, KDU-ČSL, ČSSD ci STAN pro ChatControl 1.0 hlasovali take europoslanci za ANO a dokonce jeden europoslanec za SPD? ;-) Kdyz si to prepoctete na procenta, tak 76% europoslancu z Ceska bylo v roce 2021 pro. Jak se projevilo to posilani k sipku v roce 2024? ;-)
-
Maximální souhlas. No a ještě tu máme ProtectEU, a co neudělá chatcontrol, to už by si rádi pořešili přes toto.
Vtipné je, že stejně jediná komunikace do které za mě přístup reálně nemají vůbec ani neprochází kontrolou obsahu je přes signal (z těch rozsirenejsich platforem). Všude jinde se nějak obsah určitě kontroluje, byť může být šifrovaný. A to prohlášení švédské šéfky policie, že rodiče mají nahlašovat děti, které tuto aplikaci používají, to už je vyloženě třešnička na dortu..
-
To vypadá, jak je praha odrtžená od zbytku čr, pokud mám reagovat na titulek. Na vesnicích volby rozhodujá pívní flašky s etiketou politické strany
Nebudu používat přece komunikační kanál bez možnosti výběru preferované klientksé aplikace, natož dokonce nesvobodný komunikátor bez nejasného komunkačního protokolu a schématu.
Ke komentářům:
Co jsou ty ICE raidy? To jsou nějaké koncerty Vanilla Ice?
Mám pocit, že Danny a RRŠ se neshodli na pojmu "E2E" a "E2E šifrování"9. 9. 2025, 15:37 editováno autorem komentáře
-
Citace:
"Konkrétní technologie návrh nezmiňuje, předpokládá jen, že později vznikne jejich oficiální seznam posvěcený Komisí."
Konec Citace.Tak za chatcontrol brutálně lobuje společnost "Thorn", která přesně toto dělá. A ta je v unii teď reálně brána jako primární konzultant. Dokonce přetáhla vysoce postaveného úředníka Cathala Delaneyho z Europolu, který byl vedoucím na projektech AI a zneužívání dětí. Ten pak loboval taktéž. A Thorn má zase vazby na Palantir. Super prostě.
Takže k původní citaci.. Konrétní technologie sice jasně nejsou, ale kdo si tam dělá vynikající podloubí je naprosto jasné. Za mě jen otázka času, než by se to pokusili rozšířit o terorismus, nebo v podstatě cokoliv. Vážená Unie, jděte s tímto do pr...
-
No co.. tak si nabootuju Tails, spustím prohlížeč Tor, na komunikaci se připojím zabezpečeným tunelem na nějaký dedikovaný soukromý server někde v tramtárii a komunikace bude šifrovaná. Pak jen přeji vládě a agentům hezkou zábavu, až se jim pomocí kvantového počítače podaří rozšifrovat ty vtipná videa a obrázky a další blbiny co si mezi přáteli posíláme :-D viz. video na trupce v=Am8WyGZr7PA
-
Ony počítače by byly zatím asi ještě možnost jak to obejít. Nicméně otázka je, za jak dlouho by si došlápli i na ně. Ktomu takové technické řešení zvládne kolik lidí, 1%? 5%?
Naprostá většina prostě používá ke komunikaci mobil. A s tím jak se smyčka utahuje a je už nyní naprosto minimální možnost (a s omezením) vůbec používat alternativní OS v telefonech, tak to reálně vypadá že drtivá většina komunikace by byla prostě pod dohledem.
Nejlepší a nejjednodušší řešení v demokratické společnosti je jednoduše maximálně tlačit na to, aby takové zvěrstvo nikdy neprošlo. Jiné řešení už jsou jen nouzové.
-
Tak samože je nejlepší, aby to neprošlo. Já se jen snažím říct, že ať udělají cokoliv, tak jim to bude k prdu. Po telefonu se dá klidně mluvit kódovým jazykem a nezjistí nic. Je to stejné jako s utahováním šroubů pro držitele zbraní. Kdo chce, tak si nelegální sežene.. a kdo nechce být odposloucháván, tak ten si cestu taky najde. Otázka tedy je, k čemu to je dobré? Jestli bude další stupeň likvidace nepohodlných občanů se špatnými názory a zřízení EU gulagů? :-o
ČLÁNKY DO MAILU