Vzpomínám na knihu právníka Sawického "Tajemství paragrafů", kde presentoval případ, kdy jedny lokální noviny přetiskly v rámci stoletého výročí faximile své titulní strany před sto lety a na ní se probíral nějaký prohřešek předka jedné z místních rodin žijících v místě dosud. Rodina noviny napadla, noviny se hájily tím, že jen presentovaly realitu, nicméně byly odsouzeny k náhradě škody za "snížení cti", kterou rodina utrpěla.
Takže podobné tendence v evropském právu přetrvávají z doby před počítači a internetem a tenhle rozsudek je s nimi v logické konzistenci.
Možná by bylo vhodné si přečíst i kontext v kterém tato má již skutečně zoufalá reakce zazněla. Jestli vám úroveň myšlení některých zdejších diskutérů (tím nemyslím Martina V a dokonce tím ani nemyslím větší část těch s kterými někdy nesouhlasím) přijde vhodná pro lupu, tak já jsem byl léta zvyklý na poněkud jinou. Je pravda, že pár let to jde hodně z kopce a dneska už to ve mě opravdu vybublalo..
Uroven vaseho mysleni a zivotnich zkusenosti nejlepe ilustruje to, ze VS pedagogy hodnotite jako spojenou skupinu. Pritom kazdy schopny to rozlisit pamatuje ze skol vsech stupnu pedagogy dobre i spatne a dokonce i velmi spatne. Ano nektere VS pedagogy jsem dokonce neco konkretne v matematice a chemii naucil, kdyz uz jste se zeptal :-)
Za minulost svých předků nikdo není odpovědný. Každý je ale zodpovědný za své činy. Takže pokud noviny vydáním historického článku nějak poškodily potomky, mají potomci nárok na odškodnění (noviny na to měly myslet - jsou to profesionálové).
Přiznání nároku na odškodnění a forma a výše odškodného bude samozřejmě záviset na okolnostech - např. hodně přitěžující by bylo, pokud by to ty noviny vydaly tak, že by se dalo snadno přehlédnout, že jde o 100 let starý článek - a ne o současnost. Což se právě reprintem původní titulky mohlo snadno stát...
Opačná situace - Na titulce bylo začerněno co jejich předek udělal a teď si většina národa myslí, že to muselo být něco hrozného a tím noviny pošramotili dotyčným pověst. Zase důvod k soudu!
Přesně tak - to by byla opět zpackaná práce novin. Když už začerňovat, tak hlavně jméno toho kdo to udělal. Co se stalo tam naopak (pravděpodobně) může zůstat (ale třeba ne, to záleží na celkovém kontextu - holt to chce používat mozek).
Vzhledem k tomu, že nepracujete v novinách, berte to tak, že se má otázka vztahovala až k poslední části Vašeho textu. Nebo si budu myslet, že ho fakt nepoužíváte. :-)
