Názory k článku Prezidentské ty, ty, ty od Rady pro rozhlasové a televizní vysílání
-
je to jak píšete. Ale je tam podstatný rozdíl. Zatímco Prima a Kraus dělají propagandu za soukromé/vlastní peníze, tak ČT na tuhle propagandu povinně vybírá peníze od všech majitelů TV přijímačů. Osobně si myslím, že každá snaha o tzv. objektivnost a vyváženost je v podstatě cenzura, protože sám pojem "objektivnost a vyváženost" je tendenční podle toho, kdo co za to považuje. Ať si každý dělá propagandu jakou chce , ale ne za peníze nedobrovolných plátců, jak to předvedla a trvale předvádí ČT.
-
S vaším názorem na Primu/Krause trochu nesouhlasím, protože, když jde o důležité volby, tak by mohlo i v soukromé televizi být trochu vyváženosti a nebo rovnou to dát najevo tak, že to bude všechno jasný, např. FOX/Republikání nebo CBS/Demokrati. Spíš by měli jít na Idnes.cz, protože taková propaganda . . . kam se na to hrabe ČT a Prima.
-
je to tím, že si dlouhodobě hraje parta cenzurujících pokrytců na nezávislost, objektivitu, vyváženost a tím rozumí propagandu ve vlastním zájmu. A jako závislé, neobjektivní a nevyvážené nálepkuje propagandu těch druhých - prostě cenzura jako byla za totáče, jen jí pojmenovávají jako objektivita a vyváženost. Ostatně i komouši či náckové cenzuru zdůvodňovali podobně jako havloidi. Jak píšu, ať se nikdo neschovává ze "objektivitu či vyváženost" a dělá si propagandu jakou chce, ale za své.
-
Mně k zajištění tzv. objektivnosti stačí, aby se mohly k dané problematice vyjádřit všechny zainteresované strany...v ideálním případě. A v nějakém slušném rozsahu. Ne, jako v případě duelů kandidátů na prezidenta, při kterých Zemanovi kladli neustále doplňující otázky a u knížepána se spokojili s odpovědí holou větou. Asi aby ho moc nebudili.
-
proč by měla soukromá Prima někomu umožňovat, aby se zadarmo vyjadřoval ? Prostě za vlastní peníze, či za úplatu prezentuje názory někoho. To by pak na každém billboardu či další jiné soukromě placené reklamě měli být nadšené výkřiky o všech kandidátech ? nebo by ten kdo si platí billboard měl umožnit i ostatním kandidátům, aby na tom billboarduvyjadřovali i svůj názor ? Koneckonců na Primu se nikdo dívat nemusel, za to "neobjektivní a nevyvážené" billboardy byly nepřehlédnutelné :)
-
Jenže...Billboard je REKLAMA. Samotná média si hrají na objektivitu. Tak dobře, ať do diskusních pořadů vloží symbol PP, protože se jedná také o reklamu, byť skrytou, která už není nezákonná a na konec do titulků uvedou, že se jednalo o propagaci pana XY. Protože se jedná o propagaci člověka, který z výsledku bude finančně profitovat. Problém je jednoznačně z mého pohledu v tom, že jednotlivá média "káží vodu a pijí víno" A VŠEM jde o prospěch...i finanční..
-
Jak vyvážit to, že Fišer byl prospěchář a proto vlezl do KSČ nebo, že Zeman jako straník po roce 1968 chlastal s jinou partou? Navíc nikdo z gramotných stejně tyto dva nevolil. Že si soukromá televize na své peníze pozve koho chce, do toho je RRTV nic. A u Reportérů nikdo nelhal, to měli pro vyvážení říkat, že Fišer byl ve straně s odporem a že chodil ke zpovědi? a že se podpásovým lhaním bojovalo v druhém kole nikoho již nezajímá. Ať jde slavná RRTV do „nikam“ a raději nedělá nevěstinec v digitálním vysílání.
