Kdyz uz jsem u toho metalu, nejak se na to zapomina, ale mame tady v CR docela hezke protipiratske kauzy.
Clovek mel nejvetsi sbirku metalovych CD v CR (mozna na svete) vsechno originalky samozrejme. Vtrhla k nemu policie, posedel si v base pul roku, pak ho pustili, ze vsechny CDcka jsou prave. Dodnes ma zaznam v rejstriku, nedostal zadne odskodneni a ze sbirky mu vratili cca 1/3 a to jeste totalne rozmlacenou :)
Nojo, az se ke mne budou dobivat policajti tak je radsi postrilim.
At uz autor sledoval jakekoli tema, dotkl se zde zajimaveho problemu marketingu firem, operujicich na globalizovanem a diky internetu i informovanem trhu. Rekne pred 10ti lety nebyl problem prodavat (cokoliv, treba muziku) v ruznych castech sveta v ruznych terminech a predevsim cenach. Dnes uz je to problem, kdyz diky netu, vsichni vidi kde se co prodava a za kolik. Bohuzel zatim neni moc moznosti jak se temto postupum spolecnosti branit, ne vse se da objednat z USA, ale nastesti u hudby a vide je internet dost silny bič na vydavatelstvi...
No to co se mu stalo je pekna prasarna. Ovsem pokud se ted nebrani, TVRDE nebrani, tak mu to bud nestoji za to a nebo je tak naivni, ze ceka, ze to nekdo udela za nej.
Přesně tak - samovolná distribuce obsahu bez ohledu na vydavatele je ten jediný způsob, jak vyrovnat nepoměr mezi právy vydavatele a právy konzumenta.
Regiony? Pch... mohli jste dostat zaplaceno za americké DVD, ale když je s regiony, tak si ho zákazník stáhne a nedostanete zaplaceno vůbec.
Opožděná premiéra v kině? Jednoduché - místo toho, aby šel zákazník do kina, film si stáhne a místo lístků si koupí navýšení FUPu.
Hudební CD za 800 a z dvanácti písniček jedna poslouchatelná? Zákazník si tu jednu si stáhnu a balastní zbytek si může distributor vetknout za hučku.
Konečně má spotřebitel v ruce nástroj, který donutí distributora chovat se k zákazníkovi tak, jak by se chovat měl - tedy v duchu hesla "náš zákazník, náš pán." A to je dobře. Tak to má být.
Řeči o morálce nejsou na místě. V první řadě je nutno si uvědomit, že distribuce nejedná morálně, nýbrž kapitalisticky - tedy v duchu hesla "Zisk především." A pro zákazníka, který se pokouší jednat morálně v situaci, kdy protistrana morálně nejedná, máme takové hezké české slovo: kavka.
No, kdyby to redaktor předal PČR, tak v popisovaném případě mu udělají domovní prohlídku a zabaví počítač na znalecký posudek, v případě CD z tržnice po něm tak akorát můžou chtít, aby jim řekl, kde a od koho to koupil (a možná mu to CD zabaví).
Řeči o morálce nejsou na místě. Přeně tak! U nás máme v ulici člověka, a ten, představte si! PRODÁVÁ ROHLÍKY!!! A dráž než ve vedlejší ulici! Právě v duchu hesla "Zisk především." Naštěstí ale ráno, když přijedou pekaři, stačím vždy morálně pár rohlíků stáhnout, ještě než je nanosí do nemorálního krámu...
Taky jsem si všiml, že na Borech sedí spousta vrahů. Nepřipadá Vám "kavkovité", že Vy sám jste ještě nikoho nezavraždil? To je přece normálně nemorálně nespravedlivé!
Je to Váš pohled na situaci a já Vám ho neberu, jen s ním nesouhlasím. Rozeberu.
Uvažujme, že máte firmu, která prodává nějaký výrobek, vyděláváte peníze, vlastníte rodinný dům, auto, chatu. To co Vaše firma prodává si nemusí koupit každý, ale ti co si to koupí Vám vydělají peníze (aneb "zisk především").
Objeví se skupina občanů, kteří tento postup nechápou, nerozumí stavu, kdy vy vyděláváte peníze tím, že je dostáváte za svoji práci, za to, že něco vyrobíte a někomu prodáte. Oni chápou postup - každý měsíc dostaneme sociální dávky. Oni si z nich moc nekoupí, ale vy ano, jak je to možné? Jediné vysvětlení je to, že je to nespravedlivé a vy jim z těch dávek seberete část, proto oni mají málo a vy moc. Proto zajdou v noci na návštěvu k vám domů a vezmou si to, co jim podle jejich přesvědčení patří (rozuměj ukradnou). Jsou to přece jejich dávky, které jste jim sebral.
K předcházející story - opravdu existují takové skupiny obyvatel, které nechápou řetězec "vy pracujete a dostáváte za to plat, jestliže pracujete velmi dobře, dostanete lepší plat". Takže podle jejich uvažování jste zloděj a oni Vás jen nutí chovat se správně - tím, že Vám sníží peníze, které jste jim ukradli z jejich dávek (ve skutečnosti vydělali svojí prací).
Je rozdíl mezi fyzickou krádeží z přesvědčení že Vy je okrádáte a krádeží dat z přesvědčení, že oni okrádají Vás? Ano, je to úplně jiný případ, oni přece porušují zákon a Vy ... vy porušujete blbý zákon. Oni ale uvažují naprosto stejně - taky nechápou ten zákon že krást se nemá a připadá jim blbý.
A pro ty, kteří ještě nepochopili, že když oni okrádají nás (i když jednají podle zákona) a my jim to vrátíme tak, že okrademe je (a tentokrát proti zákonu), že tímto se stávají úplně stejní jako ti, proti kterým bojují, mám jedinou radu. Bojujte čestně - nekupujte to. Nikdo vás nepřinutí koupit něco, co nechcete.
já se těm policistům nedivím, když někdo poslouchá metal je:
a) satanista
b) narkoman
c) obojí a budoucí sériový vrah
proto tento zásah beru jako preventivní úder a sbírka satanistických CD byla jen záminka pro prozkoumání sklepa a ledničky (kanibalismus nají metalisti taky rádi)
Přesně tak! Prodávej za tolik, aby se stahování nevyplatilo a máš po problémech. A pokud ti potom výdělek na dvě auta ročně, palác na břehu moře a půlroční dovolenou na Havaji nestačí, tak toho nech a jdi dělat něco jiného, třeba zrovna péct ty rohlíky.
Tvrdě nemusí znamenat pěstmi, naivko! :-)
Rozvedu to:
1. pokud seděl půl roku v lochu a ukázalo se, že je nevinný, není problém vysoudit odškodné.
2. pokud mu vrátili 1/3 zabavených věcí, je to na trestní oznámení na krádež nebo něco podobného (nejsem právník, na druhé straně chybí přesnější info o tom případu). Měl by existovat dokument o tom, co zabavili a druhý dokument o tom, co vrátili. Pokud takové dokumenty nejsou, trestní oznámení na porušování úředního postupu. Nenechme si s*at na hlavu, ať už se jedná o jakýkoli ouřad včetně policie!
Sice mi neubylo, ale zacaly mi klesat zisky a tak mi doslo, ze se tu deje neco nekaleho. Lidi se totiz bez rohliku (cti: MYCH rohliku) prece neobejdou. Proto rozjizdim kampan za podpory zakonodarcu, pravniku, policie a medii, kdy se bude kontrolovat pritomnost rohliku ci jidla obecne v obydlich a zaludcich obyvatel a tato bude tvrde postihovana. To, ze by si nekdo upekl rohlik sam ci jidlo jinak poridil z vlastnich zdroju, nepripoustim, ale uvazuji, ze preventivne zalobuji, aby se 'open source' rohliky a jejich vyrobci dostali mimo zakon. Jsou to verejni nepratele. Verejnost jsem totiz JA.
Vitejte v Orwellove svete 100% kontroly (obsahu lednicek, medii i zivotu)!
Pravda je takova, ze:
1. Pekari jsou dotovani z nasich dani, pry proto, ze rohliky se jist musi, nikoho nezajima, ze ja rohliky nejim
2. Rozdeleni dotaci probiha neferovym zpusobem ... cim znamejsi pekar, tim vetsi zisky z dani
3. Upeces si rohlik doma, zplatis dan za mouku a tu schrabne znamy pekar
4. Mezi pekari neexistuje konkurence - mizerna kvalita
5. Pecivo je vnucovano obyvatelstvu prostrednictvim verejnych sluzeb, ac o nabizene neni zajem ...
6. Na zaklade techto nerovnych podminek, zacina plno nekvalitnich pekaru - o jejich sluzby je pramaly zajem, ale protoze jist se musi a pece se z mouky, ktera je POVINNE zdanena, ke korytu se zenou dalsi svine(pekari)
Tohle začíná být na webu problém. Jak někdo za ironický příspěvek nenacpe patnáct smajlíků :-), leckdo tu ironii už nepochopí, byť je takhle polopatická.
Dobrý den. Vy ovšem již vycházíte z faktu že někdo krade protože na onu věc nemá. Podepíráte to logikou kapitalismu. To dovedu pochopit.
Nicméně co jiná situace? Řekněme že někdo v zemi xyz např. natočí film. Film chci vidět ale vím že
- u nás v kinech nebude protože se jedná o okrajovou záležitost
- na DVD u nás nevyjde protože se distributorovi nevyplatí se s tím... však víte
Dobře, potuď vše chápu. Logické řešení je koupit zboží jinde. Jenže v tomto případě narazím na nějaké "region DVD" či co. Tohle už přece s kapitalismem či volnou soutěží nic společného nemá.
Nebo jiný příklad, kniha napsaná v cizím jazyce. Ta dorazí k nám a má se přeložit (pominu-li fakt že na překladu se často pracuje již v době kdy se tiskne v originále). A přesto překlad trvá nikoli měsíc ale třeba půl, třičtvrtě roku. Ony tyhle celé pláče jsou totiž také značně o tom kdy lidé šlapají po rukou marketingu - oni se snaží uměle něco zabrzdit aby vyvolali patřičnou nákupní horečku. Jenže ouvej, ono to dnes už takhle nefunguje, než aby někdo čekal půl roku, rok než má pan manažer pocit že teď už je horečka na vrcholu a je čas vše vydat tak si to prostě koupí bud v originále pokud je možnost, nebo si to někde stáhne.
Kdy jsem se stal "piratem"? Pote, co jsem synovi chtel koupit slibeneho "Borka Stavitele vanocniho" a distributor me ujistil, ze toto DVD jiz v prodeji neni a nebude.
Pysny na sebe nejsem, ale distributor si za tohle muze sam.
Tento postup je naivní. Po zkušenostech ze setkání s naší justicí a možnostmi se něčeho dovolat Vám poradím zapomeňte na to. To že jsou věci v hajzlu čert to vem. Ohodnotí Vám je jako staré věci s minimální hodnotou a jenom soudní jistina Vás příjde na víc než máte šanci vysoudit. Plus platby právníkovi a než skončí soud jste zpátky v Bohnicích s exekutory na krku. Náklady na řízení Vám zaplatí až po pravomocném rozsudku tedy až za hooooodně dlouho.
Házel jsem taky trestními oznámeními kolem sebe a teď si sakra rozmyslím, jestli jenom projdu kolem soudu.
Takže radíte nechat si s*át na hlavu, jo?
Dva opačné extrémy:
1. házet kolem sebe trestními oznámeními, žalobami atd. až do zblbnutí
2. nedělat NIC
Jakýkoli extrém je k ničemu, tedy je asi nejlepší případ od případu se zamyslet a zvolit adekvátní postup. Ale nedělat vůbec nic, nezlobte se na mě, to tedy ne. Ano, mohu zvolit něco, co je třeba předem beznadějné, ale aspoň jsem si mohl říct, že jsem neseděl s rukama v klíně.
Moc hezké povídání. Má ale jednu zásadní vadu. Pokud mluvíme o problému "ochrany autorských práv" tak to podle mně v žádném případě takhle nefunguje. Pokud já nelegálním stažením hudby někoho o něco připravím tak to jsou asi nějaké zisky, ale ty nemají téměř nic společného s odměnou za dobře vykonanou práci, pokud za dobře vykonanou práci nepovažujeme tu skutečnost, že dotyčnému se podařilo zkorumpovat příslušné politiky aby přijaly zákony, které tyto zcela neopdpovídající zisky umožňují.
No však já to nekupuji, já vůbec nepotřebuji aby někdo vynakládal náklady na výrobu nosičů, marketing, reklamu apod. Jediný kdo je na tom škodný je prvotní autor, případně interpret, pokud by to bylo možné rád bych mu jeho část odměny přímo poskytl. Svým způsobem to mohu udělat i tak, že půjdu na jeho koncert, pokud mi jeho produkce za to stojí.
V tomto příběhu měl bohužel pravdu asi redaktor. Pokud CD oficiálně dosud nevyšlo, nemůže ani existovat.
Co když v době odloženého vydání kapela na albu ještě zapracuje, upraví aranžma u některých skladeb, některé skladby vypustí a jiné přidá, případně u některé skladby na album dodá jinou verzi? Kdo pak bude za hlupáka?
Pokud ovšem už celý náklad vylisovaných CD neleží někde v Loděnicích uhledně vyrovnaný na paletách a připravený k distribuci...
Taky bych to tak videl. Recenze by se napsat sice mohla, ale mela by asi byt oznacena jako "preview". Bud jak bud, solidni medium by se nemelo zabyvat zadnymi neoficialnimi skladbami.
to je hloupost, vždyť když vycházejí nové Windows na Živě Vás už půl roku masírují, jak vypadá která ikonka, jak jsou tyto windows supr, rychlejší, nablýskanější a bezpečnější
a není neobvyklé, že pokud je nějaké album dostupné již před vydáním, fanoušci si ho stáhnou (nevydrží čekat na oficiální uvedení) a zjistí, že jsou to stále ty staří dobří RHCHP (nebo něco jiného - dosaďte si sami) a když vyjde oficiálně koupí si i CD, ono je taky problém, že až na výjimky (r1 a wave) rádia a TV normální hudbu nehrají a přečíst si recenzi není stejné jako si LP poslechnout