Vlákno názorů k článku Přichází další bič na piráty: Copyright Alert System aneb "šestkrát a dost" od Filip Jirsák - Můžete něčím doložit to, co píšete? Třeba rok...
-
Můžete něčím doložit to, co píšete? Třeba rok a stát, kde se něco takového stalo (ať už Mein Kampf nebo disidenti).
Zákaz vydání kvůli autorským právům není cenzura. A zrovna Mein Kampf ve spoustě států může být cenzurován prostě proto, že ty státy chrání demokracii. Takže horší příklad byste hledal jen velmi těžko.
-
To je problém přílišného zjednodušování. Podstatné pro demokracii je svoboda říkat pravdu, „svoboda slova“ je jenom nepřesné zjednodušení (které se bohužel často zaměňuje za tu podstatu). Lži jsou naopak velice často v rozporu s demokracií. Proto jsou taky extrémně nebezpečné lži – jako třeba podněcování k rasové nenávisti – v demokraciích trestány.
-
Seti (neregistrovaný)
Další připad (nevím, jak to nazvat... jo aha) demagogie:
Tzv. "autorská práva" a jejich "ochrana" jsou často jen skrytým prostředkěm cenzury a mohou se uplatnit i tam, kde by cenzura nebyla politicky únosná, případně kde ji zákony či ústava zakazují. vs.
...a zobecňovat jej na všechna autorská díla je bohapustá a průhledná manipulace. -
Souvisí tak, že pokud není k ničemu užitečná, nebo je dokonce škodlivá, není žádný důvod ji chránit. Všechna práva, která chrání demokracie, i všechny povinnosti, které ukládá, mají nějaký účel, důvod, jsou něčím pro společnost užitečné. Vy možná ten účel znát nepotřebujete, nepřemýšlíte nad tím a když vám někdo nakuká, že svobodu XY je potřeba chránit protože proto, jste s tím spokojen. Já tomuto způsobu manipulace nepodléhám (alespoň doufám).
-
NA (neregistrovaný)
Země je a vždycky byla placatá! TO je pravda a nikdo nemá právo šířit lži, že je tomu jinak!
A všichni mě poškozujete, protože čtete i něco jiného než mě, nebo mě vůbec nečtete a ti nejhorší píšou vlastní písmenka.
Tímhle přicházím o miliardy potencionálních čtenářů, obdivovatelů a zbožňovatelů. Jako náhradu požaduji království na zemi i na nebi. -
Seti (neregistrovaný)
Možná Vás to netrklo, ale ta svoboda je právě užitečná každému konkrétnímu jedinci, kterého se týká. Účelem ochrany svobody je právě ta svoboda, což je velice cenná vlastnost. Mi to připadá, že tomu nerozumíte. Nevím, o jaké manipulaci mluvíte. Manipulace existují, ale opačným směrem (omezení svobod pod různými umělými záminkami, jako terorismus, dětská pornografie...), viz třeba zákon o popírání Holocaustu, nebo politické procesy s tzv. pravicovými extrémisty (zprofanovaný termín "závadový diskurs" dvěma soudními "znalci", kteří dokáží udělat projev extremismu prakticky z čehokoliv, btw nyní už jenom jeden, druhý se tak znemožnil, že "znalcovství" už neprovozuje).
-
Neptal jsem se komu je užitečná, ale čemu, jaký je účel. A neptal jsem se na užitečnost ochrany svobody slova, ale na užitečnost svobody slova. Asi vám uniklo, že se svobodou to není tak, že buď je nebo není. Jedna svobodu vždy znamená jinou nesvobodu. My se jen snažíme najít mezi různými svobodami rozumné hranice. x chce psát na Lupu komentář o tom, že ochrana autorského práva je cenzura, já chci, aby takový komentář nepsal. Nelze v tom přiznat svobodu nám oběma.
Manipulace je právě to, co předvádíte -- za svobodu označíte jen jednu stranu a té druhé dáte nějakou ošklivou nálepku, třeba umělá záminka nebo politický proces. Ve skutečnosti ale proti sobě stojí svoboda lhát o Holokaustu proti svobodě nebýt ve veřejném prostoru obtěžován lžemi o Holokaustu.
-
Do souvislosti si je dejte vy. Zatím jste nijak nedokázal, že by větší omezení svobody slova, než které vy považujete za správné (a zatím jste ani nenapsal, kde by podle vás ta hranice měla být) automaticky vedlo k totalitnímu režimu ve stylu KLDR. Já si třeba myslím, že omezení svobody slova, které zabraňuje v českých školách vyučovat, že Země je placatá, nás na úroveň KLDR nedostalo. Ale vy si možná myslíte opak.
-
Proč by na ty hodiny nikdo nechodil? Když si bude drtivá většina lidí myslet, že to tak je, nenajdete naopak školu, kde budou učit něco jiného.
Když se žák beztrestně ozve, že to není pravda, učitel už se nemůže ozvat, že to pravda je? Nebo co znamená beztrestně (a co znamená reálně ublížit) – žáka může zastrašit už jenom to, že s ním bude učitel polemizovat, může se bát toho, že mu učitel dá horší známku…
-
Seti (neregistrovaný)
No to jsou teda logické kotrmelce :-D X má plné právo psát komentáře, jaké chce, v tom je jeho svoboda, Vaše svoboda je tyto komentáře nečíst, ne to, že Vaše svoboda je nebýt jimi obtěžován :-D Něco jiného by bylo, kdyby Vás nutil něco takového dělat, třeba Vás svázal a řval Vám je do ucha. Nutí Vás někdo ty komentáře číst?
Jaké lhaní o Holocaustu? Vy, nebo někdo jiný máte patent na pravdu? To právo na svobodu slova je právě v tom mít možnost říct jakýkoliv svůj názor. Takže jaká manipulace z mé strany?
A chcete účel? Já Vám řeknu účel. Účelem svobody slova je to, aby jedna strana zákonem, nebo cenzurou, nebo jiným způsobem nebránila jiné straně říkat své názory a nemanipulovla tak třeba veřejné mínění, nebo neudržovala uměle nějakou situaci pro svůj prospěch. Už chápete, co je účelem a co je to manipulace, nebo chcete ještě další vysvětlení?
Na závěr bych Vám doporučil přečíst Listinu základních práv a svobod, zejména článek 1, článek 3 odst. 1 a hlavně článek 17.
-
Nahrazujete argumenty smajlíky? Stav jste popsal hezky, ale mne zajímalo, čím je svoboda X psát na Lupu komentáře důležitější, než moje svoboda toho, že X na Lupu žádné komentáře psát nebude. Protože dnes je evidentně ta první svoboda chráněna na úkor té druhé.
Lhaní o holokaustu je třeba tvrzení, že žádný holokaust nebyl. K tomu nepotřebujete žádný patent na pravdu. Možnost takhle lhát společnosti k ničemu není, právě naopak.
Takže podle vás je účelem svobody slova například to, aby se ve školách mohly děti učit, že Země je placatá a nikdo uměle neudržoval situaci, že si lidé budou myslet, že je Země kulatá? Opačně, než si v ČR většina lidí myslí, jsem to napsal schválně, můžete si tak lépe ujasnit, co je argument, co je manipulace a k čemu je ta svoboda slova dobrá.
-
Seti (neregistrovaný)
Ta já napíšu, že Vaše svoboda je tyto komentáře nečíst a Vy opět píšete něco o tom nebýt obtěžován. Umíte číst? Vaše svoboda není o tom zabránit X psát komentáře. Ptal jsem se, jestli Vás je nutí někdo číst. Tak jak je to?
O Holocaustu tady psát nebudu, je to hodně tenký led a nerad bych pak lítal po soudech. BTW opět se ptám, vy, nebo někdo jiný, máte patent na pravdu?
Účelem svobody slova je (mimo jiné) to, abyste svobodně a bez postihu mohl vyjádřit svůj názor. Co je na tom proboha k nepochopení? Co je na tom manipulativního? Vám by spíš vyhovovalo to, aby někteří mohli právě omezením svobody slova (zakázáním psát příspěvky uživateli X, aby Vás proboha neobtěžoval) manipulovat ostatní. Díky svobodě slova můžete i Vy psát Vaše pokroucené názory. Kapišto?
-
Já jsem požadoval nějakou svobodu, a vy mi odpovíte, že se mám spokojit třeba s desetinou této svobody. No to je hezké, napsal jste mi to už po několikáté, a já se na to po několikáté ptám, proč. Proč se má omezit má svoboda a ne Xova svoboda? Nebo jste stále ještě nepochopil, že nečíst ty komentáře je jen omezená svoboda, a to, že ty komentáře vůbec nevzniknou je větší svoboda?
Než se budete znova ptát na patent na pravdu, zkuste pochopit, že vědět o něčem, že je to lež, neznamená znát pravdu nebo patent na pravdu. Že odmocnina z 7134896574 není -3 vím bezpečně, kolik to je doopravdy ale z hlavy nespočítám. Chápete?
K nepochopení je na tom to, že jste stále nepochopil otázku. Já se neptám na ty banality, které tady pořád opakujete. Ptám se na ty věci, o kterých vy vůbec nepochybujete. Bohužel je to nepochybování u vás tak silné, že vás ani nenapadne, že by o nich mohl pochybovat někdo jiný. Ptal jsem se, k čemu je dobré to, že každý může svobodně a bez postihu vyjádřit svůj názor. Otázka taky je, co vlastně znamená "vyjádřit svůj názor". K čemu je třeba to, že učitel ve škole nebude učit nic o evoluci a genetice a o tom, že Země je kulatá, a bude místo toho učit o biblickém stvoření, protože to bude jeho názor?
Manipulace je třeba to, když napíšete, že by mi něco vyhovovalo, i když o tom, co by mi vyhovovalo nebo nevyhovovalo víte houby.
-
Seti (neregistrovaný)
Když se žák beztrestně ozve, že to není pravda, učitel už se nemůže ozvat, že to pravda je?
Proč by nemohl? Oba můžou diskutovat a vyjadřovat své názory bez postihu.Beztrestně znamená, že nemůže být za daný skutek trestán. Vy nevíte, co je to reálně ublížit? Tedy způsobit nějakou reálnou újmu?
-
Ne, nevím co je to reálně ublížit. Je zhoršení známky na vysvědčení „před zaokrouhlením“ o půl stupně reálná újma? A o 0,1 stupně? Je strach ze zhoršení známky reálná újma? Taky nevím, co znamená vyjadřovat své názory. Jsou nadávky vyjádřením názoru? Je facka vyjádřením názoru? Je napínáček na židli vyjádřením názoru?
-
Takže příkladem svobody slova podle vás je, když žák vyjádří svůj názor a dostane za to pětku? Když něco nasprejujete na zeď, taky je to vyjádření názoru? A když to vytisknete na papír a nalepíte na tu zeď v tisíci kopiích, v deseti kopiích, v jedné kopii? Je hezké, že to máte všechno tak pěkně rozdělené, co ještě je názor a co už ne, co je trest a co není. Takže ten patent na pravdu vlastně máte vy, že?
-
Seti (neregistrovaný)
BTW já si nemusím nic rozdělovat. Pokud nevíte, co si představit pod slovem názor, tak prosím: http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1zor
-
Seti (neregistrovaný)
Vy omezujete moji svobodu, protože dýcháte a tím mě obtěžujete, protože mi vydýcháváte vzdych. Já mám právo nebýt obtěžován vaším dýcháním. Absurdní? No ovšem že ano, jenže přesně v intencích Vašeho uvažování.
Ad Holocaust: možná to nevíte, ale popírání se dopustí i ten, kdo se odváží zpochybnít jediný pravý oficiální počet obětí (tm) (r), ať už směrem nahoru, nebo dolů. Vůbec nemusí říkat, že žádný nebyl.
K čemu je třeba to, že učitel ve škole nebude učit nic o evoluci a genetice a o tom, že Země je kulatá, a bude místo toho učit o biblickém stvoření, protože to bude jeho názor?
K čemu je vůbec něco se učit? V případě svobody si můžete vybrat, buďto pošlete dítě do takové školy, nebo do jiné, kde se vyučuje evoluce.Otázka taky je, co vlastně znamená "vyjádřit svůj názor".
Odpověď: říct, co si myslím.Manipulace je třeba to, když napíšete, že by mi něco vyhovovalo, i když o tom, co by mi vyhovovalo nebo nevyhovovalo víte houby.
Víte vůbec, co je to manipulace? :-D To, co by Vám vyhovoval, tady píšete furt dokola, tak neříkejte, že o tom vím houby. -
Seti (neregistrovaný)
Hranice by měla být tam, kde už to opravdu někomu může reálně ublížit. Jako je to v USA, i když i tam už začíná přituhovat. Můžete si říkat, co chcete, nanejvýš si budou lidi ťukat na čelo.
Já si třeba myslím, že omezení svobody slova, které zabraňuje v českých školách vyučovat, že Země je placatá
Tohle přece není o omezení svobody slova. Klidně si můžete vyučovat, že Země je placatá, když Vám na ty hodiny někdo bude chodit, nikdo Vám v tom bránit nebude, spíš si o Vás lidi pomyslí, že jste cvok. Omezení svobody slova by bylo, kdyby se nemohl žák beztrestně ozvat, že to není pravda. Nepleťe si pojmy s dojmy. -
Co je na tom absurdního? Konečně jste pochopil, že „svoboda“ znamená vždy jak moc omezím někoho abych tím uvolnil prostor někomu jinému.
Ad holokaust: nevím to, protože tak, jak jste to napsal, to není pravda.
Jak vám svoboda zaručí, že vůbec nějaká taková škola bude existovat? Co když všechny ty školy budou vyučovat, že je potřeba zbít každého, kdo vystupuje v internetových diskusích pod přezdívkou Seti?
Fajn, takže na diskusi na Lupě se svoboda slova nevztahuje, protože tady nikdo nic neříká, všichni jenom píšou. Na digitální film se to také nevztahuje, protože to není ani řeč ani myšlenka.
Co by mi vyhovovalo jsem tu nikde nepsal. To si jen vy myslíte při vašem černobílém vidění – když nesouhlasím s vaší černou, tak mi přece musí vyhovovat bílá. No, nemusí.
-
Seti (neregistrovaný)
Proč sem pořád pletete nějaké známky? Známka ve škole není trest, je to subjektivní hodnocení znalostí žáka učitelem. Trest by byl, kdyby byl například někdo kvůli svému názoru vyloučen ze školy. Za předchozího režimu bylo obvyklé, že například nebylo umožněno za nesprávné názory studovat.
Vyjádření názoru je to, co řeknu, nebo napíšu. Facka nebo připínáček na židli jsou nějakým činem, ne vyjádřením názoru. Můžete dělat nějaké činy, kterými své názory podpoříte (demonstrace), ale to už nenípouhé vyjádření názoru. Rovněž přímá urážka není vyjádřením názoru. Uvedu příklad:
názor: "Podle mého názoru jste idiot"
urážka: "Vy jste idiot"V první větě mám nějaký názor, ve druhé už je to urážka, slovní napadení.
-
Seti (neregistrovaný)
Zapomeňte na žáky a na známky. Pokud je žák zkoušen na známku, tak se po něm chce, aby prezentoval to, co se naučil, samozřejmě může vyjádřit svůj názor, že s tím nesouhlasí. Pokud není kantor idiot, tak s tím nemůže mít žádný problém.
Když něco nasprejujete na zeď, taky je to vyjádření názoru?
To je především poškození cizí věci (reálná újma), pokud ta zeď není určená např. k legálnímu sprejování.Vytisknout a nalepit si můžete, co chcete, pokud tím neznehodníte něčí majetek, nebo např. není vylepování zakázáno. Pokud je, nikdo Vám nebude bránit ty letáky rozdávat.
Takže ten patent na pravdu vlastně máte vy, že?
Omyl, já zde prezentuji pouze svůj názor na svobodu slova a uvádím, proč si myslím, že je to takhle správně. Říká se tomu argumenty. -
x (neregistrovaný)
Mr Jirsak, prumerne inteligentni clovek by mohl aspon cas od casu sledovat zpravodajstvi ze?
Tak schvalne, zakaz vydani (uzasne kraviny) Mein Kampf ... kvuli "autorskym pravum" ... to ze neni cenzura? A co jineho? On snad papa Hitler jeste neco napise? Nebo potrebuje byt nejak motivovan k dalsi tvorbe? Nebo nejaky jiny duvod proc by tento uzasny vytvor mel podlehat "autorske" ochrane?
Takze neplacejte kravinia, tzv "autorske pravo" se k cenzure pouziva zcela bezne dnes, stejne jako se pouzivalo v minulosti. Spousta tzv "disidentu" byla (pro vas velke prekvapeni) odsouzena na zaklade porusovani autorskeho zakona ...
-
x (neregistrovaný)
10s googleni je problem co?
http://kultura.idnes.cz/i-pres-zakaz-se-v-nemecku-na-stancich-objevi-vytahy-z-mein-kampf-pv1-/literatura.aspx?c=A120116_155740_literatura_jaz"Bavorské ministerstvo financí, které spravuje práva na Hitlerův programový spis a zatvrzele odmítá povolit jeho vydání ..."
Nemecko, Leden 2012
To je cenzura a nic jineho.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Tzv. "autorská práva" a jejich "ochrana" jsou často jen skrytým prostředkěm cenzury a mohou se uplatnit i tam, kde by cenzura nebyla politicky únosná, případně kde ji zákony či ústava zakazují.
Může se jednat o politicky motivované zásahy; v řadě případů jsou ale cenzurována díla, která nevyhovují obchodní politice velkých korporací (jsou např. "ochraňována" díla nezávislých studií, nebo filmy natočené v rozvojových zemích).
Stahováním se obchází i zónování, kdy nějaká organizace prostitutek a prostitutů prostě rozhodla, že "podlidé ze střední Evropy" nejsou hodni daný film legálně vidět. -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Autorská práva na Mein Kampf má Bavorsko, a to nepovoluje jeho vydávání. Jinými slovy, kdo to vydá, porušuje zákon (alespoň v Německu) a okrádá chudáčka Hitlera.
Autorská práva používal minulý režim u nás (takže stát ČSSR) jako bič na undergroundové kapely. Protože hráli bez svolení úřadů, tak vlastně "porušovali autorská práva", byť svoje. Když vám zabavili pásku nebo kazetu třeba s Krylem (který u nás od normalizace do pádu totality nesměl vyjít), tak "chránili jeho autorská práva". Stejně tak když zabavovali publikace vydané v zahraničí nebo samizdaty, tak se tam často objevila i problematika "porušování autorských práv". Pro totalitní režim to bylo prostě výhodnější, než oficiálně přiznat existenci cenzury.
-
V tomhle newspeaku „ochrana autorských práv = cenzura“ musí piráti pořádat nějaká školení spojená s vymýváním mozků, to jinak není možné. Normálně uvažující člověk by si přeci zjistil, co je autorské právo, co je cenzura, a kdyby i nadále měl dojem, že to spolu nějak skrytě může souviset, tu souvislost by ve své argumentaci velice pečlivě popsal. Prezentovat něco tak podivného jako zřejmý fakt, to chce opravdu silné přesvědčení a důsledně o tom nikdy nepřemýšlet.
