Vlákno názorů k článku Také Prima uspěla s žalobou proti uděleným digitálním licencím od Pavel - Vypadá to, že se digitalizace opět zpomalí.
-
Viking (neregistrovaný)Jako by to nebylo jedno. Ať se vysílá analogově klidně dalších 10 let. TV vysílá, seriály běží a pro diváky je to úplně jedno jestli je o pár stanic více či méně. Jsou li analogové nebo digitální. Lidi chtějí jen zapnout TV a dívat se. Vše ostatní je z pohledu diváka úplně jedno. Kdo chce hodně programů tak si pořídí kabelovku a nebo ADSL a než se pánové dohodnou o licencích, tak už všichni kdo chtějí budou vysílat jiným způsobem. Terestrické DVB-T v MPEG2 bude už pěkně zasmrádlé a ani po něm neštěkne pes.
-
Je to ještě horší. V mezidobí mohou doběhnout kasační stížnosti, na základě kterých Nejvyšší správní soud zruší zrušení licencí Městským soudem v Praze, které už mezitím budou udělené třeba někomu jinému, navíc napadené dalšími žalobami a následnými kasačními stížnostmi... Snad se do té doby povede změnit zákony, aby tenhle nesmysl nemohl pokračovat. -
Digitální taťka (neregistrovaný)vážený pane Kákale nesmysl není to, že soud zrušil zcela iracionální rozhodnutí Rady, nesmyslné je to, že Vy, ve snaze, aby už se konečně něco v digitalzaci pohlo, jste schopen raději tolerovat absurdní rozhodnutí rady a pomluvit soudy a zákon, než uznat, že chyba je někde úplně jinde. Měl byste se zabývat spíše tím, kdo tento stav opravdu způsobil - to nebyly soudy ani zákon, ale domluvené šmé, které nevyšlo.
Vy si snad myslíte, že změna zákona odstraní upatlané a uplacené členy výběrové komise??? Nezapomeňte na to, že každé - tím myslím opravdu každé - rozhodnutí správního orgánu musí být odůvodněno, (a je to určitě správně). Když udělíte licenci subjektu, který evidentně neměl šanci licenci získat, odůvodníte to blábolem, tak je jedině správně, že soud takové rozhodnutí zruší. A měl by ho zrušit vždy...
A co si asi myslíte, že se stane, když rada dá licenci opět stejným subjektům?? Změnit se musí rada, ne zákon, ne soudy... Chápete to? Přemýšlejte a pranýřujte chyby tam kde opravdu jsou... -
Rumczeis (neregistrovaný)K žalobám by stejně došlo ať je odůvodnění jakékoliv. Nevim co tam rada napsala, ale trvalo jí to měsíc a bylo to moc stran textu. Nevim jak by se to dalo napsat lépe. Švanda by pak byla kdyby první soud licence nezrušil a nové TV by už teď vysílali, ale zrušil by je teprve soud ten včerejší. Jak by jste si tedy představoval normální řešení?
Imho by ideální bylo stanovit podmínky a určit kategorie programů, které rada chce. Kdo je splní postoupí do slosování o licence. Ověřené losování snad v tomto státě napadnout nejde. -
prudic (neregistrovaný)a jak si predstavujes viteze drazby? Kdo ma nejvic penez? Ja bych si tipnul na 6 zasilkovych firem, ktere by vysilaly nonstop reklamy. Rozhodne by nevyhrala kvalita - kdo by asi cele to penezni kolecko zaplatil? Muj tip je ze divak.
Jeste jedna moznost tu je - pokud CME odcerpalo jen za lonsky rok z Nohy a Galaxie 3GKc, tak mi rekni jak by byla posilena pluralita? Nebo mas rad vladu jedne strany (globalne ekonomicke)? Ja tedy nee. Spis v zakone nelo byt, ze budou uprednostneni zadatale bez personalnich a financnich vazeb. A tim by byla Noha a Prima vysachovana. Oni uz vysilaji, tak at se snazi na tom co maji a ne schramstnout vsechno a pestovat si nemyslici sliz pred obrazovkou. -
prudic (neregistrovaný)To ze jsem sliz jen podporuje mou myslenku, ze se ma neco zmenit, a ze maji prijit dalsi televize, ne se jen rozsirovat stavajici. Vsak taky Noha byla nejlepsi projekt, ale to, ze RRTV nedelala to co mela a ze nehlidala programove schema neni jeji chyba. Vsak taky puvodni vlastnici Nohy znechucene odesli, kdyz zjistili, ze proti Zeleznemu se neda jit hlavou proti zdi - pravda, nechali si ten odchod zaplatit, ale to byl zacatek konce 10GKc ze statniho rozpoctu. Viniku je tedy dost.
Proboha proc se bojite konkurence v TV vysilani? Proc chcete podporovat monopoly a tunel na Bahamy misto zamestnani zdejsich lidi a investic v CR? Nebo to je fakt o "vlade jedne strany" a vymyvani mozku? -
prudic (neregistrovaný)http://www.blisty.cz/art/9244.html
to je nazor z opacneho polu pro ty, kteri se koukali jen na vyplach "volejte rediteli". Udelejte si prumer a vlastni nazor.
"......pozdějšího zhroucení vztahů mezi společníky. ...."
tak nevim kdo a jak frka....
To ze RRTV nedelala svou praci vime, jestli ale bude ted pod vetsim tlakem verejnosti uvidime. A netlacit na RRTV by byla blbost. Pokud berou prachy, tak at makaj. Ze nedelali doted neni zadny duvod k tomu aby tak cinili i nadale.
Doufejme, ze Klondike uz se posunul na vychod, nebo kamkoli jinam. Nevim proc zrovna u nas by melo byt zlatokopecke uzemi pro zkrachovale podnikatele (myslen Lauder). -
anonymníAaaa, z blicich listu nam svezi vitr vane. No to by vysvetlovalo teorie o tunelovani zisku a podobne. Ani tak bych netvrdil ze amici kvuli Zeleznemu "znechucene odesli". Ten je proste vysoupl... a pokud si pamatuju,tak ti se snazili jeste par dni vysilat do zdi a "prave" novacke zpravy na internetu. To fakt nevypadalo jako znechuceny odchod. Asi cekali ze Zeleznyho odnese cert ci co.
-
PAL (neregistrovaný)No, 6 zásilkových firem by určitě nevyhrálo, protože v podmínkách RRTV při vyhlašování licenčního řízení byly určité podmínky pro nové formáty televizí - plnoformátový, zpravodajský, sportovní atd. Ale máš pravdu, pluralitu vysílání by dražba určitě nezajistila. Ale zase na druhé straně stejně vládnou peníze - úplatky atd. takže by se alespoň stát na těch dražbách napakoval.
-
prudic (neregistrovaný)A k cemu by to bylo? Aby si nejakej posranec mohl koupit za statni penize nove auto ne za 4 roky, ale uz za 3? Nebo aby se prachy vyrazily oknem panuBohu jako treba v pripade Indose? To k nicemu dobremu nevede. Jsi slysel Pablbka ze "neni problem udelat skrty ministersvum ve statnim rozpoctu ve vysi 30GKc ne?" Tak na co jim cpat dalsi prachy? Stejne nas zadluzi bez ohledu kolik bude prijem statu.
-
Nejdřív si pořádně přečtěte moje příjmení, pak i argumenty.
Špatně je v české digitalizaci hodně věcí a za většinu z nich můžou politici. Oni vytvořili v 1. polovině 90. let královské podmínky pro (super)Novu, místo aby regulovali komerční televizi například po tehdy 40 let vyzkoušeném britském vzoru s ITV. Oni nastavili televizní licence na velmi pohodlných 12 let. Oni věnovali jen minimum pozornosti zprávám o digitalizaci a nutným změnám legislativy, které dostávali rok co rok minimálně od roku 1997 (od Vámi kritizované RRTV). Místo toho zákonem z roku 2001 zazdili budoucí jednoduchý průběh digitalizace, když komerčním televizím prakticky zadarmo umožnili analogově vysílat dalších 12 let (200 milionů na dobu 12 let je i v Česku pro celoplošné komerční TV směšná suma). A nepoučili se ani při digitální novele z roku 2006, kterou teď čekají minimálně dvě další novelizace. Proč tu nemohla být legislativa připravená digitální vysílání už deset let? Kdo na tom měl zájem? Komu kdo co nasypal? Nebo jsou politici jen naivní blbci? Mně je jedno, jestli dostane licenci pro DVB-T Óčko, Z 1 nebo někdo úplně jiný. Ale je špatně, když ji kvůli vleklému průběhu nedostane nikdo. Nebo když si všechny pozice v multiplexech rozdělí jen ČT, Nova a Prima... -
Radek Donát (neregistrovaný)Ano, s tim nelze nez souhlasit. Nekteri politici jsou asi opravdu naivni blbci, ti ostatni jsou pak zkorumpovani hajzlove. Nemyslim tim korupci financni, to by bylo prilis okate, ale korupci medialni (aneb nenapadnes v mediich blizniho sveho - strany, ktera podpori prodlouzeni licenci), ktera je pro politiky a politicke strany mnohem hodnotnejsi a hlavne jen velmi tezko dokazatelna.
Suma sumarum: Na zakon je pozde, ve state je bordel az na pudu, rozhodnuti Mestskeho soudu bylo a je spatne (RRTV sva rozhodnuti podle zakona nikomu zduvodnovat nemusi), nove stanice proste mely zacit vysilat podle puvodne pridelene licence, soud-nesoud, a at si zmenu tohoto nastaleho realneho stavu vysoudi za par let kdo chce! Osobne bych ale dost pochyboval o tom, ze by mu to vyslo. K zadnym prokazatelnym hmotnym ztratam jinych subjektu by totiz nedoslo (nejvic kyhajici potrefene husy prece mohou vysilat vesele dal). Proste kdyz bordel, tak bordel, aneb na hruby pytel hruba zaplata. S mafiany se v rukavickach jednat neda, bohuzel :-(. Myslim, ze jakakoli nadnarodni arbitraz, ke ktere by pak nejspis finalne muselo dojit, by zakladni motiv zachovani dominantniho postaveni na trhu, na ukor volne souteze a plurality vysilani, prokoukla a neuznala.
