Vlákno názorů k článku Případ šmírujícího MacBooku - co v Televizních novinách nebylo od as - Bezpečnostní expert je asi pěkný vykuk. I v...

Bezpečnostní expert je asi pěkný vykuk. I v těch nejhorších případech existuje něco jako presumce neviny a on nemohl nikdy vědět, zda sleduje zloděje či ne. Vzhledem k tomu, že zobrazoval fotografie a záznamy celé rodiny, kdy i největšimu blbci dojde, že určitě nekradla celá rodina, tak si docela zavařil. Bylo by asi docela zajímavé vědět, čim se vlastně živí, když zcela bezostyšně používá metody, které se blíží vydírání a šikaně. Neměl zobrazovat ani jednu fotografii a vše měl dávat policajtům.

Řada z Vás tady píše o neaktivitě Policie ČR. Může někdo napsat, jak si v nynější době představujete "rychlé" nalezení notebooku, foťáku a exterrních disků? To si myslíte, že jsou policajti stádo telepatů?? Ukradli mu to 27.6. a dnes je 21.7.. Jak si asi myslíte, že probíhá vyšetřování takových krádeží??

Jinak nevěřím tomu, že by celá rodina vědomě používala kradený notebook. Minimálně to, že nevyměnili HDD, nezformátovali ho apod. naznačuje, že jsou to lamy. Prostě si jen koupili notebooka. Argumenty o příliš nízké ceně jsou úplně mimo mísu. Kupte si Annonci a pročtěte si inzeráty. Pak řekněte, které notebooky jsou kradené, a které nikoliv. Když budete mít štěstí, tak si koupíte nekradený.

Jedna taková otázka. Nepřijde vám, že je "majitel" tak trochu asociální úchyl?
Jeho aktivity po czizení notebooka nejsou normální. Stejného výsledku (vrácení notebooka) by dosáhl i bez té medializace.

Aktivity majitele se podle me vezly na vlne nadseni z prostyho faktu, ze ukradenej notas je sice pryc, ale furt se da sledovat. Obecne to neni zrovna bezny, ukradena vec zmizi a sbohem, je pryc navzdy. A tady jde moznost sledovani dokonce az tak daleko, ze je mozny videt vsechno, co se pred notasem deje. Me by to nadchlo taky. Stejne tak neni nepochopitelny, ze kdyz je neco zajimavyho, tak se to hodi na net. Nemyslim si, ze by majitel musel byt zrovna asocialni uchyl, scenar "nemyslel to spatne" mi prijde v pohode uveritelnej. Jen to nepromyslel uplne do konce. Takze budiz, udelal neco spatne a novych docasnych drzitelu notase se to mohlo dotknout. Ale ten pravnik s odskodnenim "v radu stovek tisic korun", na to se da rict jen WTF?!

Ten notebook je stale jeho majetek. A se svym majetkem muze majitel nakladat podle sveho uvazeni - samozrejm pokud tim neporusi nejaky zakon - a o to se tady vede asi hlavni spor (o Zakon na ochranu os.udaju nebo jak se ten parlamentni paskvil jmenuje). Jina situace by byla asi pote, co by byl predmet tzv. "vydrzeny", po nekolika letech pobytu u noveho majitele.

Ten notebook je stale jeho majetek. A se svym majetkem muze majitel nakladat podle sveho uvazeni - samozrejme pokud tim neporusi nejaky zakon - a o to se tady vede asi hlavni spor (ohledne Zakona na ochranu os.udaju nebo jak se ten parlamentni paskvil jmenuje). Jina situace by byla asi pote, co by byl predmet tzv. "vydrzeny", po nekolika letech pobytu u noveho majitele.

Policie není zase tak neschopná. Ano, pokud při vloupačce do bytu zmizí notebook, nejspíše se to odloží, taková loupež se strašně těžko vyšetřuje, stopy bývají minimální a velmi obecné, třeba nitě z oblečení nebo vlas, a přímé důkazy jsou vesměs žádné. Maximálně tak se číslo toho kradeného notebooku zapíše někam do evidence, ale tu stejně téměž nikdo nepoužívá. Ale jakmile získáte fotografie a i přibližnou polohu kradené věci, tak je to něco jiného, i policisté chtějí ten případ vyřešit, mívají za to bonusy.

A v těch dvaceti čtyřech případech bylo nějaké rozumné vodítko, kdo to mohl udělat nebo kde jsou kradené věci? Pokud nejsou důkazy, podle kterých může policie něco dělat, tak prostě nic nedělá. CSI: Miami je jenom televizní pořad.

Jeden případ: kradený mobil byl na základě IMEI zablokován a za týden nalezen v zastavárně a zpátky u majitele. Pachatel se nikdy nenašel, v zastavárně použil kradenou občanku.

Pane, pokud něco koupím (kdekoliv a od kohokoliv) nebo něco dostanu darem, nebo něco ukradnu, tak VŽDYCKY(!!!) musím počítat s tím, že ta věc mi může(!!!) přinést/způsobit nějaké problémy. A pokud mi tyto problémy vadí, tak se obrátím pouze a jedině na místo odkud onu věc mám!!! A je zcela úchylné zakázat majitelovi provést na SVÉM majetku nějaká technická opatření, která nějak znepříjemní život eventuálnímu zloději a jeho zákazníkům.
Vrcholem těchto "humánních" zásad je jistý Rychecký, který kdysi prohlásil: "Pokud ve svém bytě objevíte cizího člověka (po staročesku zloděje/lapku), tak na něj nesmíte být zlí a nesmíte mu ubližovat. Protože on třeba jenom dostal chuť na dvě lžíce meruňkového džemu ve vašem špajzu a to není žádný trestný čin!".

to, že ve vašem snu něco takového rychetský prohlásil, ještě neznamená, že do něj můžete jen tak kopat kdekoliv v diskuzích po netu, nebo snad máte relevantní odkaz na takový blábol ? a nebo jen nemáte smysl pro ironii ?

1. Vrcholem je, když někdo vymyslí totální blábol a vydává ho za výrok někoho jiného. 2. Čistě technicky a věcně - pokud ve svém bytě objevím cizího člověka, tak (až na výjimky) páchá trestný čin porušování domovní svobody dle § 238 trestního zákoníku a vy onomu člověku (pachatele trestného činu) samozřejmě můžete v rámci institutu nutné obrany přiměřeným způsobem v jeho útoku na zájem chráněný trestním zákoníkem bránit, tj. dostat ho z bytu ven.

mohu ho v ramci primerene obrany dostat ven z bytu i oknem bez ohledu na podlazi ve kterem se byt nachazi ebo je nutna obrana jen prizemi+1 patro a od 2. patra vys neprimerena?

Pokud jde o přiměřenou obranu proti trestnému činu porušování domovní svobody, tak je vyhazování oknem nepřiměřené (samozřejmě se tak ale můžete bránit třeba proti napadení, pokud bude agresivní). Na druhou stranu jej můžete třeba zamknout a zavolat policii.